| последняя | В обсужденнии 1 реплик |
статист ®
[11.11.2019 14:09:37] | | Коллеги, только не смейтесь. Тоже всё было ясно до последней минуты с приведённым вопросом, но вот сейчас столкнулся с одним ... ну скажем "гражданином" и поколебался в своей уверенности. Не то, чтобы он обратил меня в свою веру, но засомневаться заставил (ну очень бойкий и язык подвешен на удивление хорошо).
Копирую из ч. 1 ст. 32 №123-ФЗ:"Ф1.1 - здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций".
Интересуют слова после последней запятой. Для меня детская спортивная школа или школа искусств никогда не были Ф1.1, зато спальные корпуса спортивного или иного лагеря как раз-таки безоговорочно были Ф1.1.
Он утверждает, что прочесть следует как:
- спальный корпус будет Ф1.1 ТОЛЬКО если он принадлежит образовательной организации причём с интернатом (на всякий случай - не все детские лагеря являются образовательными - некоторые только оздоровительные). Следовательно спальный корпус детского оздоровительного лагеря не относится к Ф1.1. Спрашиваю, а к чему тогда? Говорит, да ХЗ, наверное Ф1.2, но не Ф1.1 точно. И пофиг, что лагерь детский - главное не образовательный.
Дальше больше. Утверждает, что последнюю фразу "и детских организаций" прочесть следует буквально как "и детских организаций", а не как все нормальные люди - "спальные корпуса ... детских организаций". То есть кружок кройки и шитья, музыкальная студия, спортивный зал, гараж картингистов и т.п. где занимаются дети - нужно относить к Ф1.1.
С этим последним наиболее убедительно - сижу и думаю, а почему бы, собственно, и нет?
Спор у нас был безотносительный и ни к какому конкретному объекту не относился - в чистом беспримесном виде софистика. НО! Рациональное зерно здесь точно есть. Поначалу я был уверен, что сейчас его укатаю без проблем - парень из пальца достал несуществующую проблему. Когда у меня вскипел моск, я ему даже знаменитую фразу про "не более двух раз подряд" задвинул. И тут тоже отлуп - во-первых, при всей очевидности понимать её можно по разному, а во-вторых, в этом конкретном случае даже разъяснения Конституционного суда нифига не весят.
Вот гад! Свалил, а ты тут сиди - читай - ломай башку. У кого какие мысли? |
 | |
|
[11.11.2019 14:19:25] | | Наверное Вашему собеседнику стоит обратиться к правилам русского языка и узнать что такое перечисление через запятую.
Судя по его логике, может быть такой объект:
здание дошкольной образовательной организаци специализированного дома престарелых
Вот Вам объект, классифицируйте.
|
| |
|
[11.11.2019 14:56:22] | | Глупости. Причем тут образовательные организации и детские организации. Читать нужно как написано. К классу функциональной пожарной опасности Ф1.1 относятся: 1. Здания: а)дошкольных образовательных организаций, б) специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные); 2. Больницы; 3. Спальные корпуса: а)образовательных организаций с наличием интерната, б)детских организаций. |
| |
|
[11.11.2019 14:57:36] | | Детски оздоровительный лагерь является "детской организацией" и его спальные корпуса относятся к Ф1.1 |
| |
|
[11.11.2019 15:01:09] | | /К классу функциональной пожарной опасности Ф1.1 относятся: 1. Здания: а)дошкольных образовательных организаций, б) специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные); 2. Больницы; 3. Спальные корпуса: а)образовательных организаций с наличием интерната, б)детских организаций./
+++ |
| |
|
статист ®
[11.11.2019 15:08:02] | | Уважаемый Евгений13, полностью разделяю Ваше мнение. Закавыка в том, что написано, к сожалению, как написано. Ваш вариант мне больше нравится, но почему Вы (мы) так думаем? Ведь написано-то иначе...
Кроме того, само слово "интернат" содержит в себе подводные камни - тут уж я совсем не профессионал, поэтому полностью ему доверился. В двух словах - далеко не каждое учреждение содержит слова "интернатного типа" или просто "интернат" в своём названии или уставных документах. Не знаю, так ли это. |
| |
|
[11.11.2019 15:24:03] | | Тут весь смысл в том, что люди могут находится в состояние сна на этих объектах. Где то встречал соответствующее письмо ВНИИПО. |
| |
|
[11.11.2019 16:29:48] | | /интернат - общежитие для учащихся при учебном заведении (устар.).
Французское – internat (закрытое учебное заведение).
На пустом месте раздувают слона и только. |
| |
|
статист ®
[11.11.2019 16:53:40] | | Ув. Математик, я вообще думал, что это в законе написано, а там этого нету. Ну он и говорит, что в самом законе нет сна, а всё остальное домыслы. И это было бы более конкретно. А вот фраза "временного пребывания" полная лажа (но это уже моё мнение) - подходит для всего. |
| |
|
[12.11.2019 10:15:26] | | Такие толкования можно поискать и в других нормативных документах. Как-то уже дискутировали как следует правильно понимать все что записано через запятую.
На мой взгляд, чтобы иметь однозначность в формулировке список надо делать в виде таблицы или поставить двоеточие и построчно дословно каждый вид зданий прописать.
Например для вашего случая:
Ф1.1:
- здания дошкольных образовательных организаций
- здания специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные),
- здания больниц,
-спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната,
- спальные корпуса детских организаций.
Сейчас из приведенной Вами строки да, получается всех детских организаций |
| |
|
[12.11.2019 10:20:38] | | /На мой взгляд, чтобы иметь однозначность в формулировке список надо делать в виде таблицы или поставить двоеточие и построчно дословно каждый вид зданий прописать./
А еще лучше показать в картинках!
По американским комиксам фильмы снимают, а мы тут тексты пишем через запятую.
|
| |
|
[12.11.2019 10:23:30] | | Комиксы с картинками это уже пособие к ФЗ-123 надо разрабатывать |
| |
|
[12.11.2019 11:10:34] | | Это был сарказм.
По факту получается, имеем автопарк с 10 автомобилями, 9 из которых имеют высокие скоростные характеристики (разгон, маневренность, устойчивость), один автомобиль имеет очень низкие показатели по приведенным данным. И вот, владелец дорожной сети во избежание аварийных ситуаций связанных с автомобилем низких характеристик решает ограничить разрешенную скорость, качество дорожного покрытия и т.д. В итоге остальные 9 автомобилей не используют свои показатели даже на 50%.
Надеюсь те кому надо, поняли пример. |
| |
|
[13.11.2019 10:59:26] | | ***Евгений13 ® Детски оздоровительный лагерь является "детской организацией" и его спальные корпуса относятся к Ф1.1***
Согласен
***интернат - общежитие для учащихся при учебном заведении (устар.).***
не согласен, что оно устаревшие, его повсеместно употребляют.
|
| |
|
[13.11.2019 12:04:11] | | /не согласен, что оно устаревшие, его повсеместно употребляют./
Это выкопировка из словаря. |
| |
|
[13.11.2019 14:10:17] | | А вообще есть зерно в словах "гражданина"
"Копирую из ч. 1 ст. 32 №123-ФЗ:"Ф1.1 - здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций"."
после последней запятой, вроде правильно именно сп.корпуса образ. орг-й с наличием интерната и сп.корпуса относятся и к детским орг-м. Иначе было бы после союза и детские организации. |
| |
|
статист ®
[13.11.2019 14:13:37] | | dizel2012 ® [12.11.2019 10:15:26]: "Сейчас из приведенной Вами строки да, получается всех детских организаций"
Ув. dizel2012 ®, но ведь это же полный 3,14пец! Не хочу с этим соглашаться, но как минимум есть зацепка. Вот так на ровном месте, которое никогда никаких споров не вызывало, такая шняга вываливается. Фраза, кстати, прямо из недр №123-ФЗ скопирована, без дополнений и исключений.
Я за чистоту и однозначность формулировок - прочтение должно быть возможно только одно и настолько ясное, что ни к каким правилам русского (или какого-либо другого) языка или математики не надо было обращаться. Вот пример перечисления от ув. dizel2012 не оставляет возможности для манёвров при трактовании.
ПС: На противоречивость аргументов по первой и второй части (когда он спальник сначала отказывается к Ф1.1 относить по причине отсутствия слова "образовательных", а потом любое здание, связанное с детьми, наоборот к Ф1.1 причисляет) я в порыве страсти даже внимания не обратил. |
| |
|
статист ®
[13.11.2019 14:15:57] | | Ув. МК, я тоже так считаю. Но Вы сами пишите "вроде правильно". В том то и фокус, что читаешь уверенно, а потом рождается это самое "вроде". В нормативных документах, а тем более в законах, это надо бы исключить. |
| |
|
[13.11.2019 16:03:17] | | Да вроде ясно же все написано:
Ф1.1 - здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций.
К Ф1.1 относятся (что?) здания, (что?) больницы, (что?) спальные корпуса (чего?) образовательных организаций с наличием интерната и (чего?) детских организаций.
Вот если бы было написано здания, больницы, спальные корпуса и детскИЕ организацИИ - тогда читалось бы так, как трактует знакомый Статиста. |
| |
|
статист ®
[13.11.2019 16:05:02] | | Ну вот опять "вроде" |
| |
|
[13.11.2019 16:10:07] | | "Вот если бы было написано здания, больницы, спальные корпуса и детскИЕ организацИИ - тогда читалось бы так, как трактует знакомый Статиста."
Что то я вообще запутался, я читаю в части детских организаций, как:
спальные корпуса детских организаций...
Вы как-то по-другому читаете? |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|