| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
Dok_87 ®
[29.10.2019 12:36:17] | | Уважаемые коллеги добрый день! При проведении проверки объекта защиты выявлено несоответствие проектной документации требованиям нормативных документов и нормативно-правовых актов. Могу ли я в ходе проведения проверки назначить пожарно-техническое исследование. Если да, то на основании каких документов? Есть ли образец бланка?
[Пожалуйста точнее формулируйте вопрос в теме http://0-1.ru/discuss/faq.asp Правила здесь =Админ] |
 | |
|
ogpn8 ®
[29.10.2019 13:26:54] | | А какую цель исследования Вы перед собой ставите?
Право на проведение исследования органам ФГПН предоставлено (п.8 приказа 644). Факт нарушения нормативных требований в проектной документации Вы можете установить самостоятельно в ходе проверки. Имея на руках акт проверки и предписание органа ФГПН, объект надзора может самостоятельно в порядке регресса взаимодействовать с проектной организацией.
|
| |
|
[29.10.2019 14:20:06] | | Прежде всего это качественное проведение проверки объекта. При изучении проектной документации уже выявлено достаточное количество несоответствии. Вот и хочу назначить пожарно-техническое исследование. Помимо п. 8 приказа 644 такие же размытые формулировки есть в ст. 6 ФЗ 69 и п. 9 Положения о ФГПН 290. Хотелось бы уточнить у знающих людей схему назначения исследования |
| |
|
ogpn8 ®
[30.10.2019 7:36:27] | | Итак, назначение пожарно-технического исследования по проектной документации.
Право органа ФГПН именно назначить пожарно-техническое исследование в законодательных и нормативных правовых актах отсутствует. Есть право проводить исследования.
Если стоит цель провести исследование с привлечением третьей стороны для получения легитимного документа, который может быть приложен к акту проверки и использован при оформлении предписания, тогда придется привлекать экспертов, привлекаемых к проведению мероприятий по контролю (надзору).
Как известно, основанием для этого являются часть 3 ст. 16 федерального закона № 294-ФЗ (http://ivo.garant.ru/#/document/1216...) и постановление Правительства РФ от 10.07.2014 № 636 (https://base.garant.ru/70694216/3cb6...) .
Если такой эксперт в пункте 4 распоряжения о проведении проверки указан, то ему направляется письмом подлежащая исследованию проектная документация и в соответствии с ч.3 ст.16 федерального закона № 294-ФЗ запрашивается заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности технических решений, принятых в представленной на исследование документации.
Если эксперта в распоряжении о проведении проверки нет, тогда проведение легитимного исследования третьей стороной представляется невозможным.
Органы государственной экспертизы проектов такие исследования не проводят: нет нормативных оснований. Как известно, порядок осуществления государственной экспертизы установлен постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 (https://base.garant.ru/12152341/).
Органы негосударственной экспертизы могут провести легитимную экспертизу проектной документации, но эта деятельность осуществляется на основании договора за плату (подпункт б) пункта 3 постановления Правительства РФ от 31.03.2012 № 272 (https://base.garant.ru/70163138/).
Таким образом, если в материалах проверки есть необходимость иметь легитимное пожарно-техническое исследование проектной документации, то представляются возможным следующие варианты:
1.Провести исследование самому. Результаты оформить в виде мотивированного заключения.
2.Поручить письмом проведение данного исследования эксперту, привлекаемому при проведении мероприятия по контролю (надзору) и указанному в распоряжении на проведение проверки.
3.Заключить договор на негосударственную экспертизу проектной документации.
|
| |
|
[30.10.2019 9:46:56] | | Уважаемый ogpn8 ®, лично я думал также, однако вы оформили и "мою" мысль надлежащим образом). |
| |
|
[30.10.2019 14:10:57] | | Благодарю за четкий и содержательный ответ! |
| |
|
[30.10.2019 14:14:29] | | Удачи |
| |
|
[02.11.2019 1:30:48] | | Я представил, как обрадуется ИПЛ, Вы уточните у них (у ИПЛ) какой они категории, а то Ваша "объективная проверка" может боком выйти. |
| |
|
[04.11.2019 18:47:48] | | "При проведении проверки объекта защиты выявлено несоответствие проектной документации требованиям нормативных документов и нормативно-правовых актов".
Может быть я чего-то не понял, но права экспертизы проектной документации у ИПЛ нет. А если здание построено по проекту и эксплуатируется, т.е. имеется акт ввода в эксплуатацию, не поздно ли проводить какие-либо экспертизы в отношении проекта? Здание соответствует этому проэкту? |
| |
|
[05.11.2019 6:40:12] | | Как понять не поздно ли? Вот в моем случае, в здании должно быть пожаротушение, его не запроектировали, наряду с ним еще много мероприятий нет. Собрали доказательную базу, отправили в СРО для принятия решения в отношении проектировщиков. Но по Вашей логике лучше ничего не делать.... |
| |
|
[05.11.2019 18:57:45] | | ***Собрали доказательную базу, отправили в СРО для принятия решения в отношении проектировщиков.
Какой-то подход у вас, мягко говоря,интересный. Почему притензии в отношении проектировщиков? Проектировщик всего-лишь исполнитель, если ему заказали АПС он проектирует АПС, закажут АПТ будет АПТ проектировать.
Должно быть задание на проектирование. Что в нем написано? |
| |
|
[05.11.2019 19:46:31] | | >>Проектировщик всего-лишь исполнитель, если ему заказали АПС он проектирует АПС, закажут АПТ будет АПТ проектировать.<<
То же интересно. Прихожу я такой к врачу, и говорю ему - отрежь мне руку! Вот он побежал, волосы назад за скальпелем! Так дело не пойдёт! Не важно, что написано в задании, но выполнять требования законов (подзаконных актов) проектировщик должен. |
| |
|
[05.11.2019 21:04:55] | | Пришел к стоматологу. Он посмотрел, позвал санитаров, они скрутили и стоматолог аппендицит вырезал. |
| |
|
[05.11.2019 22:53:35] | | ***но выполнять требования законов (подзаконных актов) проектировщик должен.
Должен, но в пределах своей компетенции.
***Не важно, что написано в задании.
Как не важно, это очень важно.
Хотя мы не выяснили о какой ПД идет речь? О ПД всего здания или отдельной системы ПЗ?
***Вот он побежал, волосы назад за скальпелем!
То юриспруденция вам кругом мерещится, то теперь в медицину вдарились. Давайте ближе к теме, коллеги.
|
| |
|
[05.11.2019 23:32:33] | | >>Должен, но в пределах своей компетенции.<<
Если проектировщик умеет только мышкой по автокаду волозить (пусть даже и хорошо это умеет делать), то это не проектировщик, а обычный чертежник. В совецкое время их в путягах готовили. Но советские путяги давали образование не в пример лучшее, чем современные заборостроительные академии и университеты. И как минимум в компетенцию проектировщика должно входить знание основных законов. Основы права сейчас и в школе на довольно высоком уровне дают, да и при получении высшего на технических специальностях тоже. Не даром все в университеты переквалифицировались. Ну и знание подзаконных актов тоже должно быть у проектировщика. Именно в этом заключаются его компетенции. А рисовать в автокаде - для этого есть рабочие-чертежники.
>>Как не важно, это очень важно.<<
То, что написано в задании важно до тех пор, пока это не вступает в противоречие с законами и подзаконными актами. Как только такое противоречие находится, то желания заказчика по заданию идут лесом.
Вообще я поддерживаю идею МЧС о лицензировании деятельности на проектирование. Раз уж с СРО не срослось, то хотя бы так. А то страшным образом достали товарищи, которые в противопожарных системах вообще никак не соображают, но берутся за эти разделы до кучи. Вместе с меблировкой, перегородками и электрикой.
Конечно, с текущими "сложностями" получения лицензии отсев будет не такой уж и большой, но совсем левых выкинет в сторону.
У топикстартера была бы теоретическая возможность вывести проектную организацию на лицензионные проверку. Может бы и меньше было бы подобных тем. |
| |
|
[06.11.2019 0:15:57] | | ***Как только такое противоречие находится, то желания заказчика по заданию идут лесом.
Теоретически-да. А на практике, чего только не происходит на необъятных российских просторах.
Много видел объектов, где стоит АПС, там где положено АПТ.
Проектировщик виноват, конечно.... |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|