| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[11.10.2019 14:24:21] | | Добрый день. Поделитесь своей практикой. Произошел пожар. Состава преступления нет. Есть административное правонарушение по ч.1 ст. 20.4 КоАП. Приписываете ли вы в постановлении об отказе в Вуд о том, что возбуждено дело об административном правонарушении?
[Уважаемый Ond_! В теме поста следует конкретизировать вопрос. Правила форума здесь http://www.0-1.ru/discuss/faq.asp =Админ] |
 | |
|
[11.10.2019 16:26:36] | | Обычно пишут что возбуждено по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, а по ч.1 ст.20.4 с ОВУД вообще никак не взаимосвязанно. Можно составить протокол сразу после обнаружения признаков административного правонарушения при проведении доследсвенной проверки по факту пожара, можно указать в рапорте начальнику после её проведения о признаках АП и после этого составить протокол. А вообще административкой по ч.1 ст.20.4 в отношении ЮЛ и ИП при проведении дознания лучше не баловаться, несовсем законные основания по 294-ФЗ. |
| |
|
[11.10.2019 17:12:29] | | kap vn sl ® [11.10.2019 16:26:36] Не вижу ничего незаконного в составлении протокола по ч. 1 ст. 20.4 после вынесения постановления об ОВУД, ведь узнать причину пожара можно только после проведения экспертизы либо исследования, которые возможно провести при проведении проверки по пожару либо в рамках доследственной по УПК, либо в рамках административного расследования по КоАП. Причем тут ФЗ - 294 понять не могу, разве кто-то после пожара выдает ЮЛ или ИП предписание или акт проверки, или уведомление вручает за 3-е суток до пожара, что придет с проверкой, правильно - нет, а вот если пожар произошел вследствие нарушений требований ПБ, то тут тебе и протокол на ИП и ЮЛ после вынесения постановления об ОВУД если отсутствуют признаки составов преступлений подследственных дознавателям ГПН, а часть 1 или 6 ст. 20.4 выбирается в зависимости от наступивших последствий от пожара, если повреждено чужое имущество то ч. 6, если нет, то ч. 1. |
| |
|
[11.10.2019 17:21:43] | | Ond_ ®[11.10.2019 14:24:21] если в рамках доследственной проверки установлено лицо, совершившее административное правонарушение, наверно правильней будет прописать в постановлении не возбудить дело об АП, а привлечь Иванова И.И. к административной ответственности. |
| |
|
[11.10.2019 17:55:23] | | Я то понимаю что п.2 ч.3 ст.1 294-ФЗ указывает что действия этого Фз не распространяется на дознание. Но вот как Вам, сказать прокуратуры везде разные. И они иной раз во всем пытаются усмотреть нарушение 294-ФЗ, лишь бы палочку рубануть. Даже сами то ЮЛ и ИП теребят за отсутвствие журналов учета проверок, которых данный ФЗ должен "защищать". |
| |
|
[11.10.2019 17:56:28] | | А для чего вообще в постановлении что то прописывать? |
| |
|
[11.10.2019 17:59:39] | | А так, если честно, из практики - какой дознаватель сможет выявить нарушения требований пожарной безопасности? Они же сейчас тупо юристы... А зачастую еще и тупые юристы. В нормах ПБ вообще ни разу ни бум - бум... |
| |
|
[11.10.2019 23:29:54] | | Вот вот... а зачастую и прокуроры рядом такие же.. |
| |
|
[11.10.2019 23:30:56] | | Все делают для галочки или палочки |
| |
|
Доза
[12.10.2019 23:51:32] | | Поясню!
Не каждый пожар - преступление. Дознание - это все что после ВУД. Все что до рапорта КРСП - это проверка сообщения о происшествии. Любое происшествие после рапорта КРСП становится преступлением. В обычной ситуации, получено сообщение о пожаре (происшествие), начальник принимает решение о проверке, осуществляем проверку, при которой можно выявить признаки АП и составить протокол, а также можно провести неотложные следственные действия (например: осмотр) и в любом случае отбираем объяснения, после данной проверки обязательно докладываем рапортом начальнику с приложением соответствующих документов. Своим решением начальник поручает, методом исключения по ситуации:
1. Если есть признаки преступления - поручает проверку по 144-145 УПК РФ;
2. Если есть признаки АП - составляем протокол или определение о расследовании;
3. Если ничего из выше перечисленного нет, то в накопительное дело списать.
Но есть нюансы, сразу ничего не понятно и как правило следуем принципам своевременности и всесторонности составляем рапорт КРСП и проводим проверку 144 УПК РФ в ходе которой проводятся исследования и после принимаем решение об отказе в ВУД согласно 145 УПК РФ, после чего в постановлении указываем на признаки АП (например ч. 6 ст. 20.4 КоАП), после чего нужно составить протокол, причем составляет его с приглашением на составление, т.к. на месте не составить уже, здесь можно или даже нужно наплевать на срок составления протокола в два дня, по причине гарантии соблюдения прав лица. Ну а дальше КоАП и только КоАП. |
| |
|
[13.10.2019 1:42:42] | | Доза[12.10.2019 23:51:32]
Немного не соглашусь в той части, что проводить следственные действия, например осмотр, отбирать объяснения, потом докладывать рапортом, а начальник поручает в порядке ст 144-145. Так будет неправильно, следственные действия возможно проводить только после составления рапорта об обнаружениии признаков и после поручения начальником проведения проверки в порядке ст 144-145, если раньше провести осмотр, то такой протокол в последствии может быть признан недопустимым доказательством по делу. Это очень частая ошибка которую допускают лица проводя проверки по сообщениям о пожарах. А так как осмотр, это единственная возможность сохранить следы возможного преступления, то логичнее и правильнее, провести проверку в порядке УПК, вынести постановление об ОВУД, и при наличии соствава административного правонарушения ст 20.4 КоАП составить протокол. Тут надо изначально оценивать наступившие последствия от пожара, и нутром чувствовать, возбуждать сразу админку, или все таки перестраховаться и исключить наличие состава преступления путем проверки согласно УПК с последующим отказом в ВУД и составлением протокола об АП. |
| |
|
[13.10.2019 16:03:02] | | Изначально вопрос стоял так: "... Произошел пожар. Состава преступления нет. Есть административное правонарушение по ч.1 ст. 20.4 КоАП. Приписываете ли вы в постановлении об отказе в Вуд о том, что возбуждено дело об административном правонарушении?"
Если Вы проводите проверку в порядке ст. 144 УПК РФ и принимаете решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного УК РФ, зачем Вам в постановлении прописывать, что имеются признаки административного правонарушения? Совершенно разные отрасли права. Если же Вам очень хочется привлечь к административной ответственности гражданина, ИП или юр. лицо, Вам это право предоставлено КоАП РФ. Составляйте протокол сразу или возбуждайте дело об административном правонарушении, если усматриваете его признаки. Никакого рапорта на имя начальника писать не надо. У Вас в постановлении об отказе в ВУД должно быть четко и обоснованно прописано, что тот или иной допустил нарушение конкретных требований пожарной безопасности и это привело к пожару, т.е. достоверно установлена причина пожара. Если эти требования содержатся в НПА, регламентирующих пожарную безопасность, смело составляйте протокол. Если же Вы не уверены в причине пожара, или не уверены, кто отвечал за соблюдение требований ПБ на данном объекте, то тем более незачем заострять внимание на возможном наличии в деянии лица признаков административного правонарушения. И еще один момент, если в рамках мероприятия по контролю (надзору) обязанность по привлечению к административной ответственности
виновных лиц на Вас возложена административным регламентом (так называемое исполнение гос. функции, то чем регламентировано составление административного протокола в рамках проведения доследственной проверки по пожару? Из этого на мой взгляд следует, что если пожар происходит на объектах ИП и юр. лиц, после проверки по пожару необходимо ходатайствовать о проведении внеплановой проверки на данных объектах и всю "административку" составлять по итогам этой проверки. Тогда уже точно никто не пришьет неисполнение гос. функции, халатность или корупцию. |
| |
|
[13.10.2019 21:28:39] | | secretservis ® Если ходстайствовать о проведении внеплановой проверки, то лицо, по чьей вине произошел пожар, уже не привлечешь за те нарушения, из-за которых он произошел, а привлечешь только за вновь выявленные, и скорее всего руководителя объекта или лицо ответственное, хотя не всегда по их вине происходят пожары, чаще из-за нарушения требований ПБ простыми рабочими или гражданами, которые при проведении проверки ответственности не понесут.
А вот за конкретные нарушения, приведшие к пожару надо привлекать по факту, после вынесения постановления об отказе в ВУД, и не важно, прописывать решение о привлечении к АД в самом постановлении или нет.
|
| |
|
Доза
[13.10.2019 21:58:17] | | Здесь внеплановые проверки лишние. Достаточно лишь факта выявленного нарушения и можно составлять протокол, нам на это указывает 270 приказ, а КоАП дозволяет. А если и есть желание попробовать провести внеплановую по рапорту, то придется ограничится лишь выявленными нарушениями, но боюсь что будет уже поздно, тем более вопросы перед прокуратурой возникают о согласовании проверки. И не стоит забывать, что не одним УПК наша деятельность регулируется, осмотр можно провести и в рамках КоАП, но не стоит забывать, что с этого момента будет считаться возбужденным дело об АП. Как-то так.
P.S.: А рапортом о результатах проверки происшествия (не путать с преступлением) докладывать обязательно, к нему и прикладываются все документы (в том числе и протокол (если имеется)), это все прописано в 270 приказе (См. VII раздел, а именно п. 49) |
| |
|
[13.10.2019 23:19:46] | | > Доза [13.10.2019 21:58:17]
"..осмотр можно провести и в рамках КоАП..."
Можно, но не по ГПНовским статьям, ибо -
КоАП РФ Статья 28.1.1. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения
1. В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.
По другим статьям КоАПа осмотр места совершения административного правонарушения не предусмотрен, более того, часть 4.ст.28.1.1 КоАПа предписывает обязательно указывать в протоколе осмотра места совершения административного правонврушения дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, непосредственно управлявшем транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке транспортного средства...
Так что эта функция КоАПа идет бонусом, к сожалению,только для ГИБДД, а не для нас.
|
| |
|
[14.10.2019 4:26:14] | | Доза[12.10.2019 23:51:32]
Немного не соглашусь в той части, что проводить следственные действия, например осмотр, отбирать объяснения, потом докладывать рапортом, а начальник поручает в порядке ст 144-145. Так будет неправильно, следственные действия возможно проводить только после составления рапорта об обнаружениии признаков и после поручения начальником проведения проверки в порядке ст 144-145, если раньше провести осмотр, то такой протокол в последствии может быть признан недопустимым доказательством по делу. Это очень частая ошибка которую допускают лица проводя проверки по сообщениям о пожарах. А так как осмотр, это единственная возможность сохранить следы возможного преступления, то логичнее и правильнее, провести проверку в порядке УПК, вынести постановление об ОВУД, и при наличии соствава административного правонарушения ст 20.4 КоАП составить протокол. Тут надо изначально оценивать наступившие последствия от пожара, и нутром чувствовать, возбуждать сразу админку, или все таки перестраховаться и исключить наличие состава преступления путем проверки согласно УПК с последующим отказом в ВУД и составлением протокола об АП.
Интересно, а как это у вас на практике получается. Типа, выехали на пожар, увидели признаки преступления, но протокол осмотра не составляете, так как без рапорта об обнаружении низя. Едете обратно в отдел, составляете рапорт, регистрируете, а потом обратно на пожар с чистой совестью составлять осмотр?? Так что ли? |
| |
|
Доза
[14.10.2019 10:24:30] | | Интересно, а как у вас получается выполнять действия минуя требования 270 приказа? Любой пожар до рапорта КРСП это происшествие, а по происшествиям обязателен доклад рапортом. |
| |
|
[14.10.2019 10:58:36] | | Доза
[14.10.2019 10:24:30] Интересно, а как у вас получается выполнять действия минуя требования 270 приказа? Любой пожар до рапорта КРСП это происшествие, а по происшествиям обязателен доклад рапортом.
Ничего миновать и не надо, все по 270 приказу: происходит происшествие в виде пожара, на момент принятия сообщения о пожаре от диспетчера 101 Вам уже докладывают, что горит, какая площадь и т.д., далее составляется рапорт о данном происшествии и на нем начальник ставит резолюцию о регистрации рапорта в КРСП и проведении дальнейшей проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ и вперед осуществлять следственные действия в виде осмотра места происшествия.
ЗЫ: на практике же все немного иначе, составляем осматриваем и собираем все необходимое на месте пожара, а рапорт с резолюцией можно и потом состряпать.
|
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|