| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[24.09.2019 11:27:50] | | Добрый день! Ищу помощи уважаемых и несомненно более опытных коллег в разрешении сложившихся разногласий.
Проектируем объект водоочистки - промздание, основную площадь которого занимает производственное помещение примерно 12 х 18 х 7(Н) м. В нем, кроме всякого негорючего, стоит ПЭТ емкость на 12 кубов воды, чистой массой полиэтилена около 500 кг.
Технолог от генпроектировщика присвоил помещению категорию В4, размазав равномерно пожарную нагрузку от емкости на всю площадь - порядка 200 м2. Да еще и требование таблицы Б.1 к площади до 10 м2 не учел.
Это, на мой взгляд, какой-то варварский подход к расчету на В1-В4. Считаю, что площадь размещения пожарной нагрузки в этом случае - это площадь, занимаемая емкостью, порядка 5 м2. В расчет, соответственно, принимается 10 м2. Но тогда категория помещения сразу взлетает до В1, без всяких неравенств.
И здание водоочистки получается категории В, что вызывает когнитивный диссонанс у ГИПа.
Порыскав на форуме, вижу, что вопрос о необходимости в принципе учета в пожарной нагрузке подобных емкостей (и водозаполненных пластиковых труб тоже) возникает неоднократно и вызывает споры. Последняя бурная дискуссия http://www.0-1.ru/discuss/?id=39703 ясности мне не добавила.
1. Все-таки, правильно ли учитывать пожарную нагрузку от емкости с водой?
2. Если учитываем, что принимается за площадь пожарной нагрузки?
3. И вообще, как может быть помещение водоочистки категории В1? Если честно, в моей голове не укладывается. Да, чайник я |
 | |
|
[24.09.2019 11:36:54] | | Во первых В4 не будет на такой площади) Пото му что должно соблюдаться расстояние между участками. Все вы правильно считаете. Площадь размещения пожарной нагрузки будет площадь этой емкости, приравнивается к 10 м2.
И все ще так не нашли норм надо ли считать емкости и трубы с водой.
Вообще никогда не считал и не буду так как евкости с водой это совершенно не горючие вещества получаются.
Много очистных сооружений считали и никогда не учитывали такие емкости а уж тем более трубы.
Не нужно их считать и это логично.
1. Не правильно
2. За площадь принимаем площадь самой емкости
3.Не может. Может только в том случае если хранение этих самых шлаков масел и т.п., после очистки, осуществляется в помещении отдельно в емкостях. Но так никто не делает.
|
| |
|
[24.09.2019 19:27:24] | | Это вы воду еще не считали с плавающими бензиновыми пятнами или как в тихом океане островком из пластиковых бутылок))) |
| |
|
[25.09.2019 1:32:40] | | ...Это вы воду еще не считали... (цитата)
А также проводку, светильники, грузоподъемные механизмы и пр. Это манна небесная для пожарных апологетов и пр. вестников апокалипсиса. Кручу- верчу- куда хочу. Светильник 0.4 м2, например - 25 светильников и привет, в3. А проверка категории через высоту пожарной нагрузки- это ж песня для проводки под потолком.
|
| |
|
[25.09.2019 9:04:57] | | Спасибо! Что ж, плюс три голоса в пользу моего внутреннего голоса )))
В тему про то же самое помещение: технологи указали, что в него предусмотрен заезд грузового автомобиля, который будет вывозить осадок (негорючий). Сами технологи автомобиль в пожарной нагрузке не учитывали. В здании он не хранится, приехал-уехал.
Будет ли авто в этом случае считаться временной пожарной нагрузкой? |
| |
|
[25.09.2019 9:38:47] | | Не будет |
| |
|
[25.09.2019 9:58:30] | | Будет ли авто в этом случае считаться временной пожарной нагрузкой?=Natalie ®
Будет.
|
| |
|
[25.09.2019 10:41:47] | | СП 12...
4.2 Категории помещений и зданий определяются, исходя из вида находящихся в помещениях горючих веществ и материалов, их количества и пожароопасных свойств, а также, исходя из объемно-планировочных решений помещений и характеристик проводимых в них технологических процессов.
гешан у тебя что въез автомобиля, это технологический процесс?))) |
| |
|
[25.09.2019 12:09:13] | | въез автомобиля, это технологический процесс?)))=NoELaNI ®
Кстати, склоняюсь к тому, что это таки часть технологического процесса, а именно процесса обработки и транспортировки осадка к месту складирования. Потому что другого способа удаления осадка из здания нет. Если я не права, объясните, пожалуйста |
| |
|
[25.09.2019 14:31:20] | | ГОСТ 25150-82...
Технологический процесс это непосредственно сам процесс очистки, то есть до момента как чистая вода попадает в емкости (условно) или в насосы, для ее дальнейшей передачи (в том числе через насосы от емкостей). Можно спокойно себе гемороя сделать и приписать эту машину к технологическому процессу, но не стоит. Он туда заезжать то будет на минут 5 и то с открытыми воротами. Это не гараж...
|
| |
|
[25.09.2019 14:39:27] | | ув. Natalie ®
мой Вам совет, не следует принимать на веру посты NoELaNI ®, т.к. этот "специалист" читает нормы "по вершкам".
Если автомобиль въезжает в здание, то будет являться пожарной нагрузкой. Лучше бы, если бы по технологии было предусмотрено не въезжать автомобилю.
Для расчета категории посмотрите пособие к СП 12.13130, там есть примеры расчета. |
| |
|
[25.09.2019 15:20:05] | | СергейКо твоих постов я начитался достаточно совершенно безраздумных, с ссылкой на документы не относящиеся к теме, с незнанием норм и правил, с копированием беспорядочных ссылок из нормативов неприменяемых, и совершенно с отсутствием понимания некоторых элементарных вещей. Увы если тебя чего то смущает или расстраивает в отношении себя, не надо писать ерунды в чей то адрес. Просто поменьше пиши, так как твои решения это не нормы, а чисто логика, и похоже эта логика немного не на том уровне. |
| |
|
[25.09.2019 15:44:46] | | "Будет ли авто в этом случае считаться временной пожарной нагрузкой?"
NoELaNI ® - Не будет
Верх профессионализма! Занавес. |
| |
|
[25.09.2019 15:51:17] | | Drakon это все? В чем ты селен? Ты из той же категории великих знатков?)
Конечно не будет. Технологические процессы обычно связаны с технологическими установками или оборудованием и т.п. Увы автомобиль к таковым не относится.
Это элементарно, тут даже технологом не нужно быть.
Если ты представления не имеешь что такое технологический процесс, то не засоряй пост. |
| |
|
[25.09.2019 16:14:15] | | Похоже СергейКо был прав, читать надо все, а не только то что видишь.
4.2 Категории помещений и зданий определяются, исходя из вида находящихся в помещениях горючих веществ и материалов, их количества и пожароопасных свойств, а также, исходя из объемно-планировочных решений помещений и характеристик проводимых в них технологических процессов.
Не только технологических процессов, но и горючих веществ и материалов. |
| |
|
[25.09.2019 16:51:02] | | Drakon ты в своем уме? Ты что будешь считать ведро и швабру уборщицы, которая войдет? ахахаах) Имеется в виду если у тебя в процессе эксплуатации эти вещества там находятся постоянно. Написанно же - находящихся. Все по русски.
Выше читай, эта ссылка уже приводилась. В ней все понятно и ясно написано. |
| |
|
[25.09.2019 16:51:43] | | Drakon Верх профессионализма и занавес где твой кончается?))) |
| |
|
[25.09.2019 17:02:18] | | <Drakon Верх профессионализма и занавес где твой кончается?)))>
Вопрос не относится к теме обсуждения |
| |
|
[25.09.2019 17:08:38] | | Ну вот уже и взрывоопасное помещение получаем. Автомобиль работает на газу, заезжает с полным баком. Рванет мама не горюй. Нужны легкосбрасываемые конструкции и пожаротушение, лучше газовое, но пойдет и водяное))) |
| |
|
[25.09.2019 17:10:23] | | А.1.1 При расчете критериев взрывопожарной опасности в качестве расчетного следует выбирать наиболее неблагоприятный вариант аварии или период нормальной работы аппаратов, при котором в образовании горючих газо-, паро-, пылевоздушных смесей участвует наибольшее количество газов, паров, пылей, наиболее опасных в отношении последствий сгорания этих смесей.
Б.1 Определение категорий помещений В1-В4 осуществляют путем сравнения максимального значения удельной временной пожарной нагрузки (далее - пожарная нагрузка) на любом из участков с величиной удельной пожарной нагрузки,... |
| |
|
[25.09.2019 17:10:33] | | Drakon конечно не относится, потому что ты не прав. |
| |
|
[25.09.2019 17:15:06] | | Drakon что ты копируешь ссылки? Все знают как категории считать. Наиболее неблагоприятный вариант относится в материалам которые там постоянно имеют место быть. Не зря у нас только производственные и складские категорируются. Дабы оценить тот же самый склад по неблагоприятной обстановке, т.е. взять наиболее максимальное возможное количество материала, а не фактическое. Речь не об этом вообще. |
| |
|
[25.09.2019 17:16:28] | | Извините, господа, но своей "умностью" Вы меня утомили. Спасибо за диалог. |
| |
|
[25.09.2019 17:18:21] | | dizel2012 вот и я о том же))) Пишут тут что то не мыслемое, все считают автомобиль и ставят все вытекающие требования из этой категории: не только пожаротушение и легкосбрасываемые конструкции... |
| |
|
[25.09.2019 17:20:08] | | Ничего немыслимо. Где уважаемый гешан? Сейчас все объяснит. Хана вашим очистным |
| |
|
[25.09.2019 17:20:52] | | Полный смех))) |
| |
|
[25.09.2019 17:29:34] | | disel2012
Ну а как вы хотели. На газу- может взорваться. С расчетом, естественно. И на безине взорваться может. Умерла так умерла. Или трусы одевать или крестик снимать |
| |
|
[25.09.2019 17:34:13] | | Еще один.... |
| |
|
[25.09.2019 18:15:27] | | А я причем. Нормы такие и(внимание!) позиция вниипо/мчс |
| |
|
[26.09.2019 9:20:32] | | Volk_ все письма есть на сайте ВНИИПО. Ссылку в студию) |
| |
|
[26.09.2019 9:35:25] | | Да тут даже веселее, чем на форуме "Интеграла" в давнюю бытность мою экологом! Извините за оффтоп )).
А по сути - самосвал там будет типа КамАЗа, на ДТ, так что фантазировать на тему взрывов пожалуй не стоит.
Технологический процесс такой: на втором этаже стоит установка обезвоживания осадка (на всякий случай повторюсь, негорючего), а в рассматриваемое помещение на 1 этаже выведен бункер для загрузки в самосвал. Другого способа удаления осадка из здания не предложено. Так что, похоже, самосвал входит в технологию. |
| |
|
[26.09.2019 10:04:13] | | в курсе вы или нет-но письма не несут правовой характер. См. соотвествующие нормы (ПП об НПА) и разъяснения Минюста. ДА и не все там письма. РЕчь о практическом следствии, в первую очередь - о позициях экспертов. А за их спиной МЧС. Вот о чем речь. И не надо думать. что я рад такому подходу. Я ка краз прекрасно помню времена. когда места для транспорта были П-I |
| |
|
[26.09.2019 10:11:51] | | Учитывать транспорт это ноу-хау от ув. гешана. Уж не знаю в какой ветке началось. Но это не предел. Человек же ходит в одежде. Вот она временная нагрузка!!!! |
| |
|
[26.09.2019 10:12:29] | | Наука не стоит на месте. Все горит, все взрывается, воду учитывать нельзя |
| |
|
[26.09.2019 10:15:50] | | disel2012
не гешана.
ГГЭ давненько балуются. А ВНИИПО/МЧС дают размытые ответы. что крпит карты для ГГЭ |
| |
|
[26.09.2019 10:16:07] | | *крапит карты |
| |
|
[26.09.2019 11:37:19] | | То что не надо никакой транспорт считать это и так понятно было с самого начала. Интерес в другом, что за письмо от ВНИИПО, где оно? На официальном сайте нет. |
| |
|
[26.09.2019 21:07:23] | | Какое письмо? Писем всяких полно. Но суть не в этом. Все какие-то любители писем.
Правильно на соседней ветке пишет ув.zerber. Есть закон, есть СП12.13130.2009.
Есть трактовка, позволяющая относить автомобиль к временной пожарной нагрузке, более того, возгорание автомобиля это далеко не блеф. Применение газобаллонных автомобилей, уже пояснили, что за этим будущее. Так, что эксперт ГГЭ исходя из трактовки СП12.13130.2009 вправе получить расчет по расчету категории исходя из пожарной нагрузки автомобиля и плевать он хотел на какие-то письма. Письмо не нормативный документ |
| |
|
[26.09.2019 21:19:11] | | Есть закон, а есть пленум верховного суда
"Главная задача Пленума Верховного Суда РФ состоит в даче разъяснений по вопросам судебной практики, вытекающим из различного применения закона при осуществлении правосудия."
|
| |
|
[26.09.2019 21:23:51] | | dizel2012: Ну вот уже и взрывоопасное помещение получаем. Автомобиль работает на газу, заезжает с полным баком. Рванет мама не горюй. Нужны легкосбрасываемые конструкции и пожаротушение, лучше газовое, но пойдет и водяное)))
А можно ли газовое (порошковое) АПТ при наличии ЛСК? Будет ли эффект от него? |
| |
|
[26.09.2019 21:31:05] | | Не знаю. Ну давайте воду водой тушить |
| |
|
[26.09.2019 22:43:10] | | Другого способа удаления осадка из здания не предложено=Natalie ®
[26.09.2019 9:35:25]
А вы предложите. Автомобилю не обязательно заезжать под ёмкость, пусть он стоит рядом с зданием под трубопроводом.А полиэтиленовую ёмкость замените на металлическую.
Все разговоры о бессмысленности считать горючей ёмкость с водой всем понятны, но СП12. так написан, надо его менять, а пока надо выполнять написанное. |
| |
|
статист ®
[27.09.2019 8:11:10] | | dizel2012 ® [26.09.2019 10:11:51]: Но это не предел. Человек же ходит в одежде. Вот она временная нагрузка!!!!
Дорогие коллеги, раз уж пошло такое бурное обсуждение возможных взрывов в помещении с водой, прошу прекратить ржать и обратить внимание на очень информативную и содержательную беседу специалистов на одном весьма уважаемом форуме:
http://www.0-1.ru/discuss/?id=18191
Вот она где неучтённая самовозгорающаяся нагрузочка-то! А ведь там тоже около 80% воды. Кто не осилит всей беседы может довольствоваться экстрактом: "может привести к высвобождению водорода и кислорода из человеческого тела и к началу цепной реакции митохондрических микровзрывов".
Так и представляю, как захожу в помещение водоочистки и вдруг слышу сигнал подъехавшего автомобиля (тут уже становится не по себе). Поднимаю глаза кверху, А ТАМ!!! Ёмкость ПЭТ!!! С ВОДОЙ!!! СИНЯЯ!!! Тут не то что мой, но даже молодой здоровый организм начнёт высвобождать водород и кислород в промышленных масштабах и митохондрически микровзрывать их. Ну чем не мистер Кинг?
_________________________________________________________________
Мысли уважаемого Volk_ (про светильники и проводку под потолком) мне тоже не давали покоя, пока не решил игнорировать их наличия в помещениях при расчёте категорий (хотя это совершенно неверно и как раз они-то и являются потенциальными источниками). |
| |
|
статист ®
[27.09.2019 8:42:43] | | Пластмассовый дымовой датчик, установленный на потолке помещения, сокращает величину Н (расстояние от верха пожарной нагрузки до нижнего пояса ферм) до 0 и почти гарантированно доводит кладовую хранения стальных наковален в картонных коробках до категории В1.
Ох, что-то не то в нормах... |
| |
|
[27.09.2019 9:44:54] | | dizel2012 это брет, эксперты все понимают, ни разу такого не было от экспертов да и не будет, чтобы такую ерунду считать, как категорию помещения с учетом хотя бы 10 минутного заезда автомобиля. И это логично и правильно. Не говоря уж о расчете ескости типо из горючего материала, которая водой заполнена, тоже полнейший бред и это все понимают и проектировщики и эксперты. |
| |
|
[27.09.2019 9:45:48] | | Не городите ерунду, по поводу автомобиля и емкости с водой..... |
| |
|
[27.09.2019 9:58:10] | | По поводу считать автомобиль или погрузчик, такие вопросы уже были на проектанте. Формально надо считать, более того в зависимости от года выпуска автомобиля пожалуй именно он является главным источником возможного пожара + проводка конечно. Но по умолчанию считаем, что электрика новая, сделана правильно, снабжена быстродействующими аппаратами.
Чтобы исключить расчет автомобиля нужны изменения в нормах.
Создана специальная ветка
https://www.proektant.org/index.php?...,
куда вносятся различные предложения по корректировке текста СП12.
Хотя в вашем случае автомобиль наверно лучше учитывать и писать в технологии, чтобы применяли технику, работающую на дизельном топливе |
| |
|
[27.09.2019 10:02:11] | | По поводу датчиков, инженерных сетей, электрических кабелей настаиваю считать это постоянной пожарной нагрузкой и исключать из расчетов.
Раньше была категория производства. Производство- это точно постоянно движется по циклу:
сырье-обработка сырья-готовое изделие- упаковка и транспортировка готового изделия. Вот это временная, всегда в движении нагрузка.
Соответственно мебель выпадает из этого списка нагрузки.
А сейчас категории Г и Д достижимы только в теории |
| |
|
[27.09.2019 10:09:17] | | "Мысли уважаемого Volk_ (про светильники и проводку под потолком) мне тоже не давали покоя, пока не решил игнорировать их наличия в помещениях при расчёте категорий (хотя это совершенно неверно и как раз они-то и являются потенциальными источниками)." (с)
Источниками может быть, но расчет делают по основному фактору, более опасной пож. нагрузке. Если в помещении есть что-то посерьезней чем плафоны, то плафоны уходят на второй план. |
| |
|
статист ®
[27.09.2019 10:23:13] | | Ув. СергейКо и dizel2012, соглашусь с вашей логикой, но из норм это не следует. И это беда. |
| |
|
[27.09.2019 10:29:20] | | "Ув. СергейКо и dizel2012, соглашусь с вашей логикой, но из норм это не следует. И это беда." (с)
Согласен, из норм не следует. Я ориентируюсь больше на такое требование:
п. А 1.1 СП 12.13130
"...в качестве расчетного следует выбирать наиболее неблагоприятный вариант..."
т.е. в большем количестве и наиболее опасная пожарная нагрузка, т.к. при расчетах других пож. нагрузок получается меньшая опасность. |
| |
|
статист ®
[27.09.2019 10:59:51] | | Так в том то и апож, что могу ориентироваться так, могу рассчитывать эдак, могу то учитывать, а сё не учитывать... Классическая ситуация для отечественного нормирования.
Инженеру пох учитывать или нет - должен быть чёткий алгоритм, согласно которого он и будет проводить расчёты. И этот алгоритм не должен допускать двойного и более его трактования, а возможные допуски ведут к вопросам, подобным заданному ув. Natalie. |
| |
|
[27.09.2019 11:27:55] | | "Так в том то и апож, что могу ориентироваться так, могу рассчитывать эдак, могу то учитывать, а сё не учитывать... Классическая ситуация для отечественного нормирования." (с)
В части нормирования да, но приведенная мною выкопировка четко указывает на "наиболее неблагоприятный вариант", так что задача инженера найти этот наиболее неблагоприятный вариант. Все остальное совесть инженера, а совесть в нормах не пропишешь. |
| |
|
[27.09.2019 12:31:52] | | СергейКо приведенная тобой ссылка относится к определению категории А и Б, да и только. И то тут расчет имеется ввиду избыточного давления. Смотри и учи таблицу 1 СП 12.
Кроме того в таблице не только это написано:
1) Характеристика веществ и материалов, находящихся (обращающихся) в помещении. Где тут написано временно находящихся?
2) Отнесение помещения к категории В1, В2, В3 или В4 осуществляется в зависимости от количества и способа размещения пожарной нагрузки в указанном помещении....
Где тут написано временно размещаемой? |
| |
|
[27.09.2019 17:20:22] | | Чем дальше в лес, тем ближе задаваемые мной вопросы к области диалектики и общим философским категориям. Пока упомянутого коллегами четкого алгоритма нет (как того анекдотичного инженерного справочника объемов и весов красных резиновых мячей), наверное так и придется балансировать между буйной фантазией и здравым смыслом.
Возвращаясь же к теме, скажу, что в данном конкретном случае коллегиально было решено всё же не учитывать ни емкость, ни самосвал. Экспертиза покажет, чья правда правее (хотя и это будет субъективно). |
| |
|
Drakon ®
[27.09.2019 18:10:14] | | "Чем дальше в лес, тем ближе задаваемые мной вопросы к области диалектики и общим философским категориям."
Лес, он в головах и в отсутствии опыта общения с ГГЭ. |
| |
|
[27.09.2019 18:41:27] | | По поводу временной пожарной нагрузки. См. п.Б.1. Приложение СП12. |
| |
|
Drakon ®
[27.09.2019 18:47:18] | | "По поводу временной пожарной нагрузки. См. п.Б.1. Приложение СП12."
было указано мной в посте Drakon ® [25.09.2019 17:10:23]
На что был получен ответ: зачем ты сюда нормы копируешь? |
| |
|
[27.09.2019 20:54:24] | | Где тут написано временно находящихся? Где тут написано временно размещаемой?=NoELaNI ®
Плохо быть малограмотным и браться не за своё дело! |
| |
|
[27.09.2019 20:58:20] | | Инженеру пох учитывать или нет - должен быть чёткий алгоритм, согласно которого он и будет проводить расчёты.=статист ®
Нецензурно выражаться научился, а по русскому языку двойка: надо писать "согласно которому". |
| |
|
статист ®
[27.09.2019 23:27:33] | | Хех, уважаемый гешан, ещё бы не научился! Пожарный институт за плечами всё-таки. Хотя я и поступил туда уже весьма поднаторевшим в некоторых вопросах. Ну и потом годы службы в доблестной ПО отточили полученные навыки.
По русскому языку у меня, кстати, твёрдая четвёрка. Но оставим моё тёмное прошлое. В данном конкретном случае я допустил ошибку. Признаю. Правильно писать также "согласно с которым". А ещё проще "по которому". |
| |
|
[30.09.2019 9:24:11] | | Лес, он в головах и в отсутствии опыта общения с ГГЭ =Drakon ®
Опыта может и немного, но общение с ГГЭ научило тому, что там тоже работают люди, и ничто человеческое им не чуждо, в том числе субъективность суждений. Угол взгляда экспертов на "темные пятна" в нормах может различаться с погрешностью плюс-минус 179 градусов. А темные пятна не переведутся, потому что нормы пишут тоже люди. Пусть они и сотрудники НИИ (а это уже из опыта участия в НИОКР). Потому и обращаюсь к форуму, чтобы получить аргументы с разных позиций и что-то среднестатистическое для себя уяснить. |
| |
|
[30.09.2019 10:12:58] | | Drakon ты не понимаешь что такое временная удельная пожарная нагрузка, да и походу никто не понимает, ссылаясь на этот пункт. Это просто значение "q", она и названа временная, потому что при возгорании она не может при максимальном значении постоянной быть. Тут совершенно ничего не относится к временному или постоянному наличию материала (тому же самому автомобилю). |
| |
|
[30.09.2019 10:15:49] | | гешан (самый грамотный знаток своего дела), у тебя все не обосновано и знаний тоже немного не хватает, видно что ты к проектированию никакого отношения не имеешь и не работал с категориями (включая расчеты). Так что вникай... |
| |
|
[30.09.2019 11:32:01] | | Цитата NoELaNI ®
[30.09.2019 10:15:49] гешан (самый грамотный знаток своего дела), у тебя все не обосновано и знаний тоже немного не хватает, видно что ты к проектированию никакого отношения не имеешь и не работал с категориями (включая расчеты). Так что вникай... --Конец цитаты------
NoELaNI ®, а почему Вы всем тыкаете и хамите? |
| |
|
[30.09.2019 12:53:44] | | >>гешан (самый грамотный знаток своего дела), у тебя все не обосновано и знаний тоже немного не хватает, видно что ты к проектированию никакого отношения не имеешь и не работал с категориями (включая расчеты). Так что вникай..
Умираю со смеху)))
Вторая ветка за неделю или за две |
| |
|
[30.09.2019 13:02:25] | | А так это Вы же хамили 30 августа
>>Гешан к сожалению ты не проектировщик и не знаешь норм и что такое проектная документация и документация на момент производства работ не имеешь представления. Тут не твой выпендрешь слушают а конкретно тебе вопрос задали про емкость с водой. По моему мнению ты похоже после вуза сам да еще и технолог.
http://www.0-1.ru/discuss/?id=39703
Смелый какой товарищ |
| |
|
статист ®
[30.09.2019 13:11:27] | | NoELaNI ® [30.09.2019 10:15:49] - ну пипец!!! Яйца курицу не только учат, но и разоблачают |
| |
|
[30.09.2019 15:25:01] | | Ну а что ж если некоторые такой маразм пишут, автомобиль считать как пожарную нагрузку, не понимая ничего. В нормах ясно и четко написано. Понятия что такое удельная временная пожарная нагрузка тоже нет понятия. Человек у вас спросил надо или нет.....и посыпались неверные решения. Спросил элементарную вещь, его склоняют к маразму, расчету емкости с водой и автомобиля) Вы ребятки похоже великие мыслители не более...) |
| |
|
[30.09.2019 15:26:36] | | статист, судя потому что ты выше писал, твое мнение не ставлю в учёт вообще... |
| |
|
статист ®
[30.09.2019 15:32:38] | | Погоди-погоди, а как мне теперь жить-то? |
| |
|
[30.09.2019 15:36:35] | | NoELaNI ® - это случайно не реинкарнация Vladimir mchs ®? стиль общения похож |
| |
|
[30.09.2019 16:00:33] | | Возможно ито же получу комплименты, но...
Чем ваш случай отличается от категорирования автосервиса? В автосервисе, то же не учитываете автомобили?
Или например, шиномонтаж. Там еще веселее, не скажешь, что переобуваться заезжают без горючего |
| |
|
[30.09.2019 16:02:17] | | Впрочем я держал проекты на новый автосервис, там без всяких обоснований сразу приступали к расчету на категорию В, правда учитывая всю нагрузку автомобилей и кстати прошли экспертизу без проблем |
| |
|
[30.09.2019 16:04:39] | | В большинстве случаев проектные конторы сейчас берут категории от фонаря, а иногда и это не ставят. Например, общепит, никогда цеха не имеют категорий. Может экспертиза строже стала, что начинаются вопросы про автомобили и емкости? |
| |
|
[30.09.2019 16:39:13] | | В автосервисе долгосрочное хранение (сутки да и более), да и на место вышедшего авто становится новое, считать надо, это и так понятно. Но не в данном случае, и это правильно. |
| |
|
[30.09.2019 16:40:21] | | Проектные конторы пусть считают и прикидывают как хотят. У частников можно хоть что там делать... |
| |
|
[30.09.2019 18:56:24] | | Все это напоминает наших заокеанских партнеров. Они так же трактуют законы, исходя из личных побуждений.
Подходы должны быть всегда одинаковы. Скажем написали, что для стоянок легковых автомобилей допускается устанавливать В1, вопросы снялись. А про ваш случай ничего нигде не написано.
У Вас какие-то детские рассуждения. Я не буду считать, потому что не хочу.
Ни с какими обоснованиями не считать автомобиль в цехе я, например, не знаком.
Что касается ВНИИПО, то их позиция - считайте все, да же пластиковый смывной бачок.
И борьба с этой позицией на сегодняшний день не выиграна. Наоборот, гайки закручиваются все сильнее. |
| |
|
[01.10.2019 9:45:25] | | Я не буду считать, потому что не хочу. =dizel2012 ®
Расчетов у меня только по этому помещению уже 4 варианта, с учетом и без учета всякого.
Так что чёй-то не хочу? Как раз-таки очень хочу! И чтоб правильно. И чтоб блин железно правильно, без сомнений, а не вот так вот.
Инженер ведь должен обоснованно применять нормативные требования, а не фигнёй заниматься по типу гадания на нормативной гуще.
Извините, накипело. |
| |
|
[01.10.2019 9:45:57] | | dizel2012 вот у тебя будет такая ситуация, ПОСЧИТАЙ АВТОМОБИЛЬ И СДЕЛАЙ ИЗ В4 категорию В1. В нормах все есть, не написано что "временное" размещение материала, ссылки выше я приводил. Везде имеется в виду четко и ясно что постоянной. Это просто понимать нужно, как и понятие временная удельная пожарная нагрузка, которая вообще отношения не имеет к временному размещению материала. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|