| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[25.07.2019 16:37:11] | | "Для формирования команды управления по 14.1 в защищаемом помещении или защищаемой зоне должно быть не менее: трех пожарных извещателей при включении их в шлейфы двухпороговых приборов или в три независимых радиальных шлейфа однопороговых приборов;"
Самые распространенные пороговые извещатели, типа 141 и ему подобные, ведь их надо по 3 ставить, если сработка от 2 дип.
Почему ни в одном проекте этого решения я не видел? Кто-нибудь проектировал по 3 дипа?
|
 | |
|
[25.07.2019 17:21:10] | | Всё время при 2-х пороговых приборах ставил три извещателя.
п. с. Если кто-то что-то видит - это не значит, что так должно быть или это то, что видишь :) |
| |
|
[25.07.2019 17:21:30] | | т. е. не менее трёх. |
| |
|
[25.07.2019 18:38:40] | | У нас до позапрошлого года тоже все так проектировали, теперь ИПЛ рубит это накорню. Все добавляют по 3 извещателя либо в рамках ТО, либо после проверки ГПН по предписаниям. А проектировать все стали по 3, либо по 2 но 212-189 и прочие. |
| |
|
[26.07.2019 10:35:59] | | BMG, согласно п.14.3 Для формирования команды управления по 14.1 в защищаемом помещении или защищаемой зоне должно быть не менее:
-двух пожарных извещателей, удовлетворяющих требованию 13.3.3 (а, б, в), включенных по логической схеме "И" при условии своевременной замены неисправного извещателя.
Возможно по этой причине ставят по 2 извещателя.
|
| |
|
[26.07.2019 11:38:50] | | ***либо по 2 но 212-189
а он какой-то особенный? |
| |
|
[26.07.2019 11:40:27] | | ***Возможно по этой причине ставят по 2 извещателя.
для этого датчики должны быть адресными как минимум.
Я про стандартные пороговые. |
| |
|
[26.07.2019 11:44:27] | | ...."для этого датчики должны быть адресными как минимум.
Я про стандартные пороговые."
А разве обычные пороговые извещатели не могут выполнять данные условия?:
а) площадь помещения не больше площади, защищаемой пожарным извещателем, указанной в технической документации на него, и не больше средней площади, указанной в таблицах 13.3-13.6;
б) обеспечивается автоматический контроль работоспособности пожарного извещателя в условиях воздействия факторов внешней среды, подтверждающий выполнение им своих функций, и формируется извещение об исправности (неисправности) на приемно-контрольном приборе;
в) обеспечивается идентификация неисправного извещателя с помощью световой индикации и возможность его замены дежурным персоналом за установленное время, определяемое в соответствии с приложением О; |
| |
|
[26.07.2019 11:51:47] | | ***а он какой-то особенный?
У них есть писюлька что они соответствуют приложению "Р".
А это значит что по п 14.2 их можно ставить по 2 шт.
А то о чем говорит ув. Дамир больше к адресникам да. Пункт б на это указывает. |
| |
|
[26.07.2019 15:03:45] | | ***А разве обычные пороговые извещатели не могут выполнять данные условия?
Могут, кроме выдачи своей неисправности непосредственно на ППК. Это уже должен быть индивидуальный опрос извещателя прибором. |
| |
|
[26.07.2019 15:18:23] | | ***А это значит что по п 14.2 их можно ставить по 2 шт.
Посмотрел, ознакомился. Есть такой фрукт. А еще извещатели соответствующие приложению Р знаете какие-нибудь? Ну кроме адресных. |
| |
|
[26.07.2019 15:48:52] | | Например ИП 212-90 не является адресным, однако есть письмо ВНИИПО, что он соответствует пп.б) п.13.3.3.
https://cloud.mail.ru/public/4Jrh/xR...
|
| |
|
[26.07.2019 16:29:35] | | ***есть письмо ВНИИПО, что он соответствует пп.б) п.13.3.3.
Странно, конечно.. |
| |
|
[26.07.2019 17:56:11] | | Спустя наверно лет пять новая волна дискуссий об одном и том же.
Удивительно как долго по нашей стране гуляют новые трактовки одних и тех же пунктов.
Помниться на одной ветке с полгода назад один из форумчан интересовался отменили или нет лицензии на проектирование пожарной сигнализации. Видимо у них в регионе кто-то скромно использует свою старую лицензию.
Не так давно дискутировал с представительницей проектного института на тему почему она во взрывоопасном помещении поставила всего два дымовых извещателя. У нее глаза на лоб полезли от пунктов 14.1, 14.3, приложения Р.
Наиболее интересный вопрос во всей этой истории: зачем сертифицировать извещатели не соответствующие приложению Р?
Тема уже давно закрылась бы |
| |
|
[26.07.2019 17:57:58] | | "Например ИП 212-90 не является адресным, однако есть письмо ВНИИПО, что он соответствует пп.б) п.13.3.3.
https://cloud.mail.ru/public/4Jrh/xR...
Согласно письма ВНИИПО можно ставить 1 в помещении? Сомневаюсь... |
| |
|
[27.07.2019 3:40:04] | | dizel2012 ® [26.07.2019 17:56:11]
это шутка? где в п.п. 14.1, 14.3 "больше двух"? не вспомню за взрывобезопасные адресные извещатели, давно не делал Ex-зоны, но если вдруг такие извещатели в природе есть, то в чем проблема? |
| |
|
[27.07.2019 7:59:14] | | Я где-то про адресные написал? Дымовые во взрывозащищенном исполнении. Почему их можно ставить по два? |
| |
|
[29.07.2019 12:19:41] | | >>Почему не устанавливают 3 извещателя?<<
Экономят деньги. |
| |
|
[29.07.2019 14:47:49] | | ***зачем сертифицировать извещатели не соответствующие приложению Р?
Хороший вопрос. Можно было бы просто требования к извещателям повысить, выпускать только качественные, надежные устройства. Речь ведь о безопасности идет |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|