| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[24.05.2019 12:19:09] | | Ранее не сталкивался с арочными крышами и наличием больших воздуховодов в защищаемой зоне, поэтому вопрос знатокам:
1. Если на расчетной площади находятся воздуховоды под которыми необходимо устанавливать спринклера, учитывать ли их в расчете? и как учитывать разницу высот распределительного трубопровода и спринклеров (есть на отметке 9м, 10.5, 11.5 и все это в одной расчетной площади)
2. Если по расчетной площади проходит "кольцо" распределительного трубопровода (причем одно полукольцо на отметке 9.5, второе - 11м) каким образом учитывать разницу высот и как вести расчет?
|
 | |
|
[27.05.2019 9:34:02] | | Цитата Если на расчетной площади находятся воздуховоды под которыми необходимо устанавливать спринклера, учитывать ли их в расчете? --Конец цитаты------
не регламентируется. Я не учитываю.
Цитата каким образом учитывать разницу высот и как вести расчет? --Конец цитаты------
В чём сложность учёта разницы высот? |
| |
|
[27.05.2019 9:56:34] | | Sdn. "не регламентируется. Я не учитываю". Пункт В.1.9. приложения В СП 5 - определяется расход КАЖДОГО оросителя, находящегося в принятой диктующей защищаемой площади орошения. Оросители под воздуховодами в ДИКТУЮЩУЮ площадь, может, и не входят, а вот в ЗАЩИЩАЕМУЮ входят точно... Коллизия? |
| |
|
[27.05.2019 11:41:50] | | Безусловно нужно учитывать в расчете. Потому и должны поставить под короб дополнительный ороситель, если этот короб препятствуют орошению защищаемой поверхности оросителями, установленными выше него. |
| |
|
[27.05.2019 13:22:42] | | В.1.9.
.............
- определяется расход каждого оросителя, находящегося в принятой диктующей защищаемой площади орошения (с учетом того обстоятельства, что расход оросителей, установленных на распределительной сети, возрастает по мере удаления от диктующего оросителя) и суммарный расход оросителей, защищающих орошаемую ими площадь;
...................... |
| |
|
[27.05.2019 13:29:34] | | Ищущий ®
Цитата Коллизия? --Конец цитаты------
Скорее недальновидность (я бы грубее сказал, но чего уж тут) разработчиков СП. Они банально не думали о таких нюансах, прописывая методики расчёта.
При этом все западные стандарты прямо указывают игнорировать в расчёте вспомогательные оросители под препятствиями.
Варианты ухода:
- Приложение "В" - рекомендуемое;
- Под защищаемой площадью подразумевается площадь пола, а два оросителя не могут защищать одну и ту же площадь, следовательно в расчёте нужно учитывать только один из них;
- Апеллирование к здравому смыслу: срабатывание любого из оросителей, расположенных друг под другом, обеспечит достаточное охлаждение зоны, чтобы исключить срабатывание другого оросителя. |
| |
|
[27.05.2019 23:03:15] | | Sdn ® [27.05.2019 13:29:34]
"...все западные стандарты прямо указывают игнорировать в расчёте вспомогательные оросители под препятствиями."
Не совсем так. В CEA-4001-2013 В п.G.3.1 сказано,что если в данном расчётном участке дополнительных спринклеров до 5 шт. вкл.(под коробами и т.п.),но начиная от шестого все должны включаться в расчёт расхода.
G.3.1
Additional sprinklers installed to balance obstructions by fixtures such as ventilation ducts, smaller platform, offices etc. may be
ignored when calculating water rate and head,provided that one area of operation does not contain more than five additional sprinklers.
In such a case, the sixth and any furthers sprinklers shall be considered in the hydraulic calculation. |
| |
|
[28.05.2019 10:52:46] | | BTS ®
CEA - это ведомственные нормы, написанные на основе EN 12845. В EN я таких требований не видел. |
| |
|
[28.05.2019 13:31:31] | | Sdn ® [28.05.2019 10:52:46]
Указаний об игнорировании в расчёте дополнительных спринклеров(под коробами)в BSEN 12845-2015 я тоже не видел. У VdS свои версии и EN 12845 и CEA-4001 |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|