О сайте | Контакты Реклама на 0-1.ru 
  Все о пожарной безопасности
 0-1.ru   СПРАВОЧНИК  ОБСУЖДЕНИЯ  СТАТЬИ  ЗАКОНЫ  МАГАЗИН  ЦЕНЫ  ПОИСК
 Служба  ПТВ и СИЗ  ОПС  Документация  Прочее  ГОЧС  Социалка  Лицензии и СРО  АРХИВ 
 
Авторизация  Регистрация НОВОГО пользователя 
Пользователь:   Забыли пароль? 
Пароль: 
Поиск по текущим дискуссиям:
До начала работы гляньте:
Новые Дискуссии - инструкция по эксплуатации.
Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!! здесь могла быть ваша реклама Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!!
Перейти в раздел
Создать НОВУЮ ВЕТКУ обсуждений в этом разделе
 

Помогите написать достойный ответ на притензию к установке системы видеонаблюдения

[Прочее]  

Классификатор темы:
 последняя В обсужденнии 0 реплик


[18.04.2019 14:16:49]
 Друзья, коллеги, добрый день! Занимаюсь обслуживанием систем АПС и что с эти связано. Есть у меня один муниципальный объект "детский сад", и ко мне обратилась заведующая с решением вопроса установки системы видеонаблюдения согласно выделенных средств. Нами был разработан проект, который мы отправляли на согласование в департамент связи и департамент технического надзора дошкольного образования. Со стороны заказчика не было предоставлено никакого тех. задания на проектирование системы и мы применили оборудование согласно своим усмотрениям. Составили и согласовали смету, в департаменте дошкольного образования, заключили контракт. Согласно условий контракта и все работы были выполнены в установленный срок. По завершению работ мы подписали все акты и получили деньги.
Спустя 9 месяцев после завершения работ мне пришло письмо с департамента следующего содержания: https://d.radikal.ru/d12/1904/70/18c... Человек, который писал эту бумагу принимал наши работы от департамента. Помогите написать достойный ответ, на все вопросы отвечу.
sibiryak01 ®

[18.04.2019 14:24:50]
 https://b.radikal.ru/b08/1904/b6/9e8...
Загрузил фото на радикал, можно по ссылке посмотреть


[18.04.2019 14:25:42]
 Замечания смешные. Нужно смотреть текст договора , особенно в части гарантийных обязательств.


[18.04.2019 14:54:40]
 Работы выполнены в утвержденных объемах и в пределах принятых проектом (и утвержденных заказчиком) тех.решений. По-этому по вопросам глубины архива, аналитики, интеграций, структуры системы идут лесом
Единственное где реальный ваш косяк это не LTx кабели


[18.04.2019 14:57:43]
 Но и то на данном этапе, учитывая утвержденный проект, это уже не ваша головная боль


[18.04.2019 15:00:30]
 если договор закрыт, какие претензии? Особенно если в договоре (тз и пр.) не было конретных требований, то проблемы не на вашей стороне. В актах по закрытию подпись принимающей стороны есть, договор исполнен. Юридически все отношения закрыты. Гарантия распространяется явно не на замену работоспособного оборудования.
Кабель LTx - только рекомендовано использовать в ГОСТ, так что тоже мимо.


[18.04.2019 15:51:10]
 
В письме есть указание, что это СОТ!
Следовательно и монтаж требовался СОТ,а не СВН.


[18.04.2019 16:07:43]
 на любую попытку оправдатся технически бумагомаратели из департамента будут вопить что они де пострадали.
Отвечайте строго юридически. Можете проконсультироватся у юриста, он вам быстро наваяет ответ пофеншую. С такими только так надо отвечать, нет у департаментовских обитетелей логики.


[18.04.2019 16:27:55]
 Дословно:
1Предмет контракта.
1.1 Поставщик обязуется осуществить ЗАМЕНУ СИСТЕМЫ ВИДЕОНАБЛЮДЕНИЯ, наименование, количество, единицы измерения, комплектация, ассортимент, технические и иные характеристики, которой указаны в Приложении №1 к настоящему Контракту, а Заказчик принять этот Товар и оплатить за него обусловленную настоящим контрактом цену.
1.2 Поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в том числе который не был восстановлен, у которого не были восстановлены потребительские свойства, соответствующий требования законодательства РФ, предъявляемым к товару).
1.3 Товар должен поставляться со строгим соблюдением требований к форме выпуска.
1.4 Право собственности на товар переодит от Поставщика к Заказчику после его передачи (подписания товарной накладной (УПД).


[18.04.2019 21:31:51]
 ***Составили и согласовали смету, в департаменте дошкольного образования, заключили контракт.
Плохо конечно что нет ТЗ, а ПД они хоть согласовывали?
В любом случае, есть смета, это уже хорошо. Подписывая ее заказчик утверждает перечень оборудования.
Т.е. доказать что вы установили не то что нужно, по суду будет невозможно.
А об составе оборудования, интеграциях в БГ, расширениях и т.д они должны были думать сами, до того как подписывали договор.
Напишите им ответ, на этом я думаю все и закончится. Вряд-ли они пойдут судиться, это надо признать что они сами..... А какой чиновник на это пойдет?


[19.04.2019 6:22:03]
 По моему убеждению, этот чиновник активно лоббирует одну из известных в сибири компаний, вставляя палки в колеса всем, кто хочет работать с муниципалами в с сфере систем связи и сигнализации. Мы не первая организация, которая столкнулась с такими не обоснованными претензиями. При приеме работ этот чиновник проверял монтаж и оборудование, скурпулёзней всех встречавшихся мне тех.надзоров. Подозреваю, что здесь присутствует коррупционная составляющая. И еще я думаю, они хотят пустить в расход директора д/с, на счет того что он заключил контракт не с тем кем надо.
koks ®

[19.04.2019 8:48:30]
 Если не было ТЗ и ничего конкретного не было прописано в договоре, то по всем пунктам, кроме выбора кабеля (ГОСТ 31565-2012) и ИБП (ГОСТ Р 51558-2014), можно слать лесом. Выписку из реестра не составит труда у Вас подготовить. Что с глубиной архива (пункты 23 и 30 Постановления Правительства РФ от 25.03.2015 № 272)?


[19.04.2019 9:48:39]
 > Что с глубиной архива (пункты 23 и 30 Постановления Правительства РФ от 25.03.2015 № 272)?

ДОУ не относятся к объектам, где составляется паспорт безопасности, и соответственно указанное постановление правительства не относится к ним.

Есть целая стопка решений судов, например:
https://sudact.ru/regular/doc/JlAjPv...
https://sudact.ru/regular/doc/mzLvAF...


[19.04.2019 9:54:32]
 Sege ® [19.04.2019 9:48:39]
ДОУ не относятся к объектам, где составляется паспорт безопасности, и соответственно указанное постановление правительства не относится к ним.
______________________________________
Читай пункт 1 Постановления Правительства РФ от 25.03.2015 № 272. Сейчас идёт обсуждение о требовании к глубине архива, а не о паспортах безопасности. Автор вопроса что то говорил про паспорта безопасности?
koks ®

[19.04.2019 9:55:05]
 При этом согласно статье 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.


[19.04.2019 10:02:35]
 ув. koks ® Садики и школы не относятся к ММПЛ в рамках Постановления Правительства РФ № 272

из того же решения
https://sudact.ru/regular/doc/JlAjPv...

> И поскольку оснований для признания Граховской СОШ МЕСТОМ МАССОВОГО ПРЕБЫВАНИЯ ЛЮДЕЙ в рамках Постановления Правительства РФ № 272, НЕ ИМЕЕТСЯ, в удовлетворении заявленных требований прокурора Граховского района к администрации МО «Граховский район» необходимо ОТКАЗАТЬ


[19.04.2019 10:20:26]
 насчет 272 постановления все правильно товарищ говорит... только он не подозревает, что существуют другие постановления, относящиеся к конкретным обьектам, спорта, медицины и тд и тп.

в частности:
Постановление Правительства РФ от 7 октября 2017 г. № 1235 “Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)”

где уже конкретно прописаны требования к объектам...


[19.04.2019 10:24:26]
 kazakru ® действительно с ММПЛ не асё так просто -https://sudact.ru/law/raziasneniia-p...


[19.04.2019 10:39:13]
 в частности:
Постановление Правительства РФ от 7 октября 2017 г. № 1235

ТС не обратил вниманиеигнорировал документ


[19.04.2019 10:46:07]
 Распознал текст замечаний:

1.Предоставлено свидетельство о допуске СРО, которое на сегодняшний момент не соответствует действующему законодательству. Необходимо предоставить выписку из реестра членов саморегулируемых организаций, в соответствии с Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 № 58 и части 3 статьи 55.6. Градостроительного Кодекса РФ.
2.Установленные видеокамеры не имеют функционала аналитических модулей - антисаботажных детекторов (закрытие, поворот камеры) что делает систему уязвимой для целенаправленного вторжения, также данные камеры не имеют аналитических модулей - пересечения линии и вторжения в зоны (данные модули используются для контроля зон и формирования тревожных событий в, системе-например, подъем по пожарной лестнице).3.Кабельные линии электропитания и передачи данных построены с использованием кабелей, не соответствующих ГОСТ 31565-2012.
4.Отсутствует источник бесперебойного питания (отсутствует защита оборудования от скачков напряжения в сети и отсутствует возможность корректного выключения оборудования при отключении основного электропитания 220В, что может привести к сбою в работе программного обеспечения видеорегистратора).
5.Выбранный видеорегистратор имеет поддержку 2-х жестких дисков до 8ТЬ. Установка 1 жесткого диска 4ТЬ для обеспечения требуемой глубины архива установленных камер не позволит в дальнейшем увеличить количество видеокамер до максимально поддерживаемого регистратором т.к. для сохранения глубины архива мест для установки дополнительных жестких дисков нет.
6.Программное обеспечение видеорегистратора не является разработкой Российской компании
7.Функционал программного обеспечения видеорегистратора не может быть расширен дополнительными лицензия без замены аппаратной части
8.В качестве коммутационного оборудования используется встроенный коммутатор с технологией РоЕ в видеорегистратор, что не является надежным защищенным решением для обеспечения информационной безопасности.
9.Программное обеспечение видеорегистратора не имеет возможности доработки для интеграции в АПК «Безопасный город».
10.Для подключения в единую систему «Безопасного города» потребуется замена видеорегистратора и установка отдельного коммутационного оборудования.


[19.04.2019 10:47:43]
 ну про это и речь.
притянуть могут только по действующим нормам, ГОСТы, ФЗ, Постановления

а вот по поводу аналитики, не возможности расширения системы и тд и тп - если не было конкретного ТЗ, то правда будет за ТС.

но косяки с размером архива, не соответствии кабеля.. могут тоже не хило так подкосить ТСа...


[19.04.2019 10:49:52]
 расчет размера архива есть в проекте? Сколько камер и какое их разрешение?


[19.04.2019 11:44:55]
 Считаю, что здесь необходимо обозначить тот факт, что собственник несет ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объекта. Монтажная организация не имеет в своем распоряжении информации о включении детского сада в перечень объектов массового пребывания людей. Возможно заказчик планировал данное видеонаблюдение для того, чтобы наблюдать за подчиненными сотрудниками (пришли ли на работу), а не для целей антитеррористической защищенности. Так что, если в договоре нет информации о монтаже видекамер для нтитеррористической защищенности, и при этом все принято дружно, то директор несет ответственность за данные последствия.
Здесь фиговее всего директору объекта, так как ему могут вменить нецелевое использование финансовых средств.


[19.04.2019 12:30:42]
 Единственное что вам могут вменить, это несоответствие фактического расхода материалов и КС-2. Либо если вы сами отошли от своего проекта. Если это все сходится, значит все будет нормально. За годы моей практики что только не пытались повесить, но я всегда оформлял на все документы. Побегают, и на свое-же мягкое место садятся.
koks ®

[19.04.2019 12:34:35]
 Дамир ® можно свалить на директора объекта косяк с выбором кабеля (типа он не сказал что это дошкольное образовательное учреждение)??


[19.04.2019 12:58:29]
 Позвонить чинуше и спросить сколько он хочет.... Ибо бабло всегда побеждает зло. Ежу понятно что тут вопрос лоббирования и больше ничего.

замечания безграмотные и писал их идиот. Либо не идиот но по указке что в принципе то же самое.

По сути вопроса:
1. Отсутствие ТЗ конечно не есть хорошо но в принципе надо смотреть что написано в ПЗ и согласован ли проект.
2. Указанный приказ не устанавливает требования к членству в СРО. В данном случае оно не нужно если конкурсом не было указано обратное.
3. Данная аналитика в камерах никому не нужна если этого не было в ТЗ так как она имеется почти во всех регистраторах не говоря уж о видеосерверах. Переплата за камеры с ненужной аналитикой если мощности регистратора или сервера достаточно что бы пользовать в разы более мощную и продвинутую их набортную аналитику является прямой попыткой разбазарить государевы деньги в угоду нужному поставщику.
4. По кабелям надо подробности.
5. Про электропитание соглашусь. Но учитывая что у большинства регистраторов такая возможность (корректное завершение работы) отсутствует то тут похоже лоббирование видеосервера.
6. Про диски либо бред сивой кобылы либо ошибка.
7. ПО - а должно являться?
8. А есть необходимость расширять? Опять же лоббирование видеосервера.
9. Про коммутатор опять же бредятина.
10. Про БГ не знал что такие требования есть в детсадах потому сказать нечего.


[19.04.2019 13:51:48]
 Кабели по госту еще поискать надо. Вроде их все по ТУ изготовляют.


[19.04.2019 13:55:59]
 > Кабели по госту еще поискать надо. Вроде их все по ТУ изготовляют

у Паритета есть ParLan F/UTP Сat5e PVCLS нг(А)-FRLSLTx 4х2х0,52


[19.04.2019 13:57:33]
 Есть. А ничего что за проект с таким кабелем проектировщик пойдет лесом? Ибо стандартом СК%С использование кабеля кат 5 или 5е не предусмотрено?
Вот за такой кабель в новом проекте я бы замечание выдал.


[19.04.2019 13:59:39]
 ***Про БГ не знал что такие требования есть в детсадах
БГ, по моему завис. С уходом из правительства Рогозина, про него что-то совсем перестали говорить. Да и Чуприяну наверное не до него.
***типа он не сказал что это дошкольное образовательное учреждение)??
Да ну , это совсем лажа. Не знали скажут, что делали?
koks ®

[19.04.2019 14:17:06]
 serg_bsa ® [19.04.2019 13:51:48]
Кабели по госту еще поискать надо. Вроде их все по ТУ изготовляют.
____________________________________
Согласно таблицы 2 ГОСТ 31565-2012 для прокладки, с учетом объема горючей нагрузки кабелей, в зданиях детских дошкольных и образовательных учреждений, специализированных домах престарелых и инвалидов, больницах, в спальных корпусах образовательных учреждений интернатного типа и детских учреждений применяются кабельных изделий с учетом их типа исполнения: LSLTx/HFLTx (здание не с массовым пребыванием людей/здание с массовым пребыванием людей)
  Ответ пойдет СЮДА
^ Вернуться к списку ^ 
 Раздел: [Прочее]Тема: Помогите написать достойный ответ на притензию к установке системы видеонаблюдения      Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!!

здесь могла быть ваша реклама
Напоминаем, что для того, чтобы задать вопрос, необходимо НАЧАТЬ НОВУЮ ДИСКУССИЮ. Вопросы, заданные в уже существующих дискуссиях будут нещадно вытираться, а их авторы могут попасть в черный список!Под именем:  Разрешить показ моего e-mail
Мой e-mail:  Информировать меня об ответах


Сообщение:

 





-
Ramblers Top100Ramblers Top100 СПРАВОЧНИК ПРОЕКТАНТА. Проектирование систем безопасности.