| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[12.04.2019 21:37:28] | | Всем привет!
Хотелось бы поинтересоваться, каким ПО пользуетесь при проектировании?
О себе: пользуюсь голым AutoCad''ом + пара лиспов (например, для автонумерации извещателей).
Примерно полгода назад загорелся идеей освоить Revit (и там, и тут кричат, что за ним будущее). Интересная программа с кучей возможностей, но для "слаботочки" никаких бонусов там нет (скорее всего, это дело времени).
|
 | |
|
[12.04.2019 22:19:20] | | Старовер, оригинал, юзаю компас ) Иногда автокад. |
| |
|
[13.04.2019 6:59:49] | | автокад с лиспами. пять лет назад был опыт с ревитом, планируется второй заход. насколько помню, у электриков ревит тоже восторгов не вызывает, остальным специальностям по набору семейств должно стать удобнее. |
| |
|
[13.04.2019 9:43:49] | | Для меня главный недостаток Ревита не в отсутствии семейств (их недолго сделать на основе имеющихся), а в отсутствии возможности нормальной прокладки кабеля (этот инструмент заточен под электриков). |
| |
|
[13.04.2019 12:43:00] | | насчет заточки под электриков - у меня впечатления от работы пять лет назад, тогда им тоже неприятно было. вполне себе кабель через дверные/оконные проемы проходил автоматической прокладкой по прямой, до потолка не поднимаясь. Насчет "недолго сделать" тоже вопрос спорный, я в свое время пару дней убил только чтобы ручник заставить на стенке непрямоугольного помещения висеть и отображаться при этом ровно по госту. а сделать кольцевой шлейф в один блок вообще не получилось - это же и в электрике нельзя, и в локалке... в общем, тогда впечатления были скорее негативные.
кстати, еще тогда находили у некоторых производителей электрики (не пожарных) семейства под их оборудование, сейчас и у рубежа на сайте семейства их оборудования выложены (за качество и объем не скажу, еще не добрался, но как факт), может даже получится на них автоматом структурную схему собрать. |
| |
|
[13.04.2019 12:53:47] | | а, не, не получится. покрутил. один соединитель на приборе. может конечно счас что-то изменилось, но пять лет назад в один соединитель два провода засунуть было низя - вопил "занято!" |
| |
|
[13.04.2019 13:44:18] | | А revit умеет в 2d? |
| |
|
[13.04.2019 14:36:28] | | Tregart, грубо говоря, там нет таких инструментов как "отрезок", "круг" и т.д.
Если строишь стену, то на разрезе (вид сверху) она будет в 2д, но, переключившись на вид 3д, эта же стена будет объемной. На листы можно переносить и то, и другое |
| |
|
[13.04.2019 15:03:47] | | Я так понимаю трудозатрат на черчение там больше, а плюсы неочевидные,если вообще есть. |
| |
|
[13.04.2019 17:48:31] | | Да нет, если наловчиться, то чертить стены там быстрее и красивее (например, если в исходных планировках только планы БТИ). Главный плюс - это автоматические спецификации.
Неочевидный плюс - возможность BIM-моделирования (работа в одном файле вместе с смежниками, архитекторами). Но это только для серьезных объектов, я а таких проектах не участвовал :)
Главный минус - инструмент "провод". Уж очень он топорный. Как я понимаю, это из-за того, что программа не подразумевает точный расчет кабеля, достаточно оценочного расчета. Так как цена кабеля незначительно влияет на конечную цену. |
| |
|
[13.04.2019 19:29:48] | | Так автоматические спецификации и в автокад можно делать.
А в остальном - спасибо, попробую. |
| |
|
[13.04.2019 20:14:04] | | dmi3ev ® [13.04.2019 17:48:31]
Главный плюс - это автоматические спецификации.
=========================================================
У вас получилось в самом ревите получить спецификации в формате, соответствующем ЕСКД? Или вам это не критично? |
| |
|
[13.04.2019 20:48:49] | | Alex116, конечно, пытаюсь делать согласно норм.
Какие проблемы у вас возникли при получении спецификаций? |
| |
|
[13.04.2019 22:29:02] | | Имеют общий опыт работы в автокаде более 10 лет в т.ч. по использованию лиспов. После 5 лет работы в этой программе решил изучить ревит. Записался на курсы, прошел обучение и вы знаете, переучиться с одной платформы на другую для меня стало соизмеримо как переучиться писать с правой руки на левую. В итоге бросил эту затею и остался на автокаде. Еще в ревите вы пока создадите какой-нибудь элемент, которого не было в базах, так за это время можно и проект в автокаде разработать. Удобства ревита в том, что никогда не будет пересечений сетями со смежниками из-за группового проектирования, но это единственные его плюс для сетивиков, наверно. |
| |
|
[13.04.2019 23:57:05] | | Во время учебы у 60летнего профессора, который преподавал (и при этом сам активно пользовался) CAD/CAM/CAE спросили про то, какой пакет лучше. Он ответил, что для всех специализаций есть обычно две лидирующие системы: одной пользуются молодые, другой - пожилые.
Автокад - это традиционно пожилые. |
| |
|
[14.04.2019 0:01:01] | | Я уже давно работаю в среде НаноСофт.
|
| |
|
[14.04.2019 8:55:40] | | Soul21RUS, и как впечатления? У меня все никак не дойдут руки до нанокадОПС. |
| |
|
koks ®
[14.04.2019 8:58:49] | | Работаю в компасе |
| |
|
[14.04.2019 18:01:54] | | AutoCAD 2011 голый.
Собственные средства автоматизации (заполнение штампов, спецификация, кабельный журнал, черчение структурных схем и т.п.) на AutoLISP и VBA.
Цитата Georg 13.04.2019 23:57:05 есть обычно две лидирующие системы: одной пользуются молодые, другой - пожилые.
Автокад - это традиционно пожилые. --Конец цитаты------
А в какой системе работает нынче прогрессивная молодёжь?
Видел Нанокад. Поплевался и удалил.
Видел Ревит. Ужаснулся и удалил.
Что еще посмотреть? |
| |
|
[14.04.2019 18:10:08] | | В области "легких" систем в России два лидера: Компас и Автокад. Молодые пользуются - Компасом, пожилые - Автокадом.
Но если человек молодой, но на носу у него очки, а в душе осень, он тоже возьмет Автокад. |
| |
|
[14.04.2019 18:30:36] | | А Архикад чем плох? Очень даже неплохие возможности. |
| |
|
[14.04.2019 18:40:45] | | dmi3ev ®, в целом положительные. Есть некоторые ньюансы, которые разработчики никак не хотят доработать. Но, в целом я доволен.
|
| |
|
[14.04.2019 18:59:52] | | Уважаемые, поделитесь пожалуйста, что такое лиспы для автокада, где можно почитать по этой теме?
|
| |
|
[14.04.2019 19:22:34] | | >>>Молодые пользуются - Компасом, пожилые - Автокадом.
А вот сейчас обидно было :-(
А если серьезно, то я пробовал Компас, но как мне показалось, он больше под машиностроение заточен. |
| |
|
[14.04.2019 19:33:20] | | Все "легкие" пакеты ни под что не "заточены". Проблемы с выбором программы обычно у тех, кто ничего руками не чертил и внезапно начинает учиться чертить с использованием CAD систем. |
| |
|
[14.04.2019 19:56:29] | | Заточены-заточены. Попробуйте попроектировать в SolidWorks, например. |
| |
|
[14.04.2019 20:00:10] | | А Архикад чем плох? Очень даже неплохие возможности.
Тем, что он в целом не предназначен для целей черчения инженерных систем. Хотя можно и под ним извратиться.
|
| |
|
[14.04.2019 20:01:07] | | Уважаемые, поделитесь пожалуйста, что такое лиспы для автокада, где можно почитать по этой теме?
Форумы на dwg.ru, например. |
| |
|
koks ®
[14.04.2019 20:02:22] | | В SolidWorks сложновато чертеж машиностроительный в соответствии с россйскими ескд сделать, не говоря уже об общестрое |
| |
|
[14.04.2019 20:04:08] | | А если серьезно, то я пробовал Компас, но как мне показалось, он больше под машиностроение заточен.
Я бы сказал, что он заточен под черчение с оформлением по ГОСТ. И в основном по машиностроительному семейству ГОСТов, да. Больше всего после Автокада бесит его концепция "черчения на кульмане", когда разные слои имеют разный масштаб, а чертишь ты как бы на форматке. Но если привыкнуть, то терпимо. |
| |
|
[14.04.2019 20:27:38] | | >Попробуйте попроектировать в SolidWorks, например.
В этой программе я делал твердотельные модели ракетных шахт, торпедных аппаратов и т.д. Это уже "средний" пакет. Дальше твердотельные модели я экспортировал в "тяжелый" пакет и делал газодинамические рассчеты.
SolidWorks и подобные предназначены прежде всего для экспорта в CAM/CAE системы. CAM позволяет делать программы для станков и сразу делать деталь, CAE используются для рассчетов. |
| |
|
[14.04.2019 22:56:31] | | <<<<<Тем, что он в целом не предназначен для целей черчения инженерных систем. Хотя можно и под ним извратиться.
>>>>>
Да прекратите, все там прекрасно чертится и считается, без всяких извращений, главное голову включить и он ИМХО более понятен нежели тот же автокад со своим одним пространством для всего.
но все тут правы в одном - можно и в паинте чертить, главное что бы Вам это нравилось и было удобно.. |
| |
|
[15.04.2019 1:34:19] | | На вкус и цвет, как говорится. Но в ТЗ обычно просят предоставить документацию в форматах dwg или rvt.
>> один из немногих ® [14.04.2019 18:59:52]
Например https://dwg.ru/dnl/1929 нумерация по осям Х/У/ХУ префиксом, заменой и т.д.
Или https://dwg.ru/dnl/9487 собирает одинаковые наборы примитивов в блоки (есть любители всё взорвать)
или https://forum.dwg.ru/showthread.php?... распечатывает сразу все чертежи находящиеся в рамке слоя _format
В общем, файлы выполняющие различные повторяющиеся операции, освобождающие Вас от рутины. |
| |
|
[15.04.2019 2:03:11] | | ну в dwg умеют конвертировать любые вышеперечисленные проги.. ну кроме паинта наверное ))
а что там на выходе получится.. мало волнует.. автокад с архикадом например очень в плане шрифтов не дружит, но реально меня это меньше всего волнует особенно если привлечь ФАС. |
| |
|
[15.04.2019 8:21:25] | | rvv ® "Форумы на dwg.ru, например" - )))
аналог: Где можно почитать про точечные дымовые адресные пожарные извещатели? - Форумы 0-1 например )))
Viss ® спасибо за полезные ссылки ) |
| |
|
[15.04.2019 8:54:39] | | >>>или https://forum.dwg.ru/showthread.php?... распечатывает сразу все чертежи находящиеся в рамке слоя _format
Что только не придумают, лишь бы не работать в автокаде правильно.
Распечатка чертежей должна осуществляться через подшивку! Тогда не надо будет выделять каждую рамку при каждой распечатке. |
| |
|
[15.04.2019 11:18:51] | | Tregart ® сколько не пытался. "Правильно" работать в автокаде это утопия... Реально наладить такую работу можно только в рамках одной конторы, когда архитекторы и основные смежники свои и сидят на общем стандарте.
Но на деле это редкость.
На практике существенная часть времени уходит на борьбу с исходными чертежами:
Постоянные трэшовые подосновы с безумным распределением объектов по слоям. Отключаешь слои как в сапере - никогда не знаешь, что где исчезнет.
Попытки работать с вложенными ссылками упираются в любовь архитекторов в каждой новой редакции двигать здание в модели. "Какого черта вы каждый раз двигаете чертеж?" "Ой мне так удобнее" (с)
Засранные чертежи - когда в файле с планчиком будки 2х3 метра и весом 50 мегабайт ("Ой файл тяжелый не знаем как переслать!(с)"), можно включить все слои и обнаружить "наследие" накопившееся там за наверно последние лет 15.
Слои шрифтов и размеров "Вася", "Марина50" и прочее.
В ручную поменянные типы шрифта в Мтексте, кривые привязки текста.
Куча заказчиков даже с листов не знает как распечатать и перенастроить привязки под свой принтер...
Выдохнул... |
| |
|
[15.04.2019 11:47:26] | | >>Да прекратите, все там прекрасно чертится и считается, без всяких извращений, главное голову включить и он ИМХО более понятен нежели тот же автокад со своим одним пространством для всего.
Перректальная тонзиллэктомия - тоже вполне себе метод в медицине. Аналогия понятна? |
| |
|
[15.04.2019 11:51:48] | | один из немногих, вы зря иронизируете. В качестве источника готовых скриптов под конкретные задачи или книжек - форумы и файловые залежи на dwg.ru или cadtutor.net являются более чем хорошими источниками. Правда требуют умения пользоваться поиском и времени на ковыряние в залежах. |
| |
|
[15.04.2019 13:41:56] | | Весьма полезный источник лиспов, облегчающих работу в autocad: http://www.lee-mac.com/programs.html
от себя добавлю - без разницы, в чем работает проектировщик. Autocad, Nanocad, Revit - если проектировщик не умеет использовать возможности программы, не "включает голову", не думает - то всегда получается результат, как в сообщении DSeaman®. Сколько не работал в разных проектных - даже горячие клавиши мало кто использует. Сидят тык-тык-тык мышкой в кнопки. Со скоростью улитки. А как показываешь подшивки, автозаполнения, что можно сделать с блоками, как оптимизировать работу - сначала глаза по 5 рублей, потом обычно фраза "ой это все долго и сложно, я лучше по-старинке". Дак чертите тогда на кульмане, раз по старинке лучше. |
| |
|
[15.04.2019 22:07:51] | | >>>Да прекратите, все там прекрасно чертится и считается, без всяких извращений, главное голову включить и он ИМХО более понятен нежели тот же автокад со своим одним пространством для всего.
Наоборот, концепция автокада с моделью, которую вы называете "единым пространством всего" более понятна. Вы чертите всегда в масштабе 1:1 - и архитектурку, и УГО. А нужный масштаб печати задаёте аннотативностью. |
| |
|
[15.04.2019 22:13:01] | | DSeaman ®
Я в таких случаях говорю: "техника в руках неандертальца, это груда металлолома".
Я не жду что кто-то где-то когда-то будет правильно чертить. Я сам черчу правильно (как мне кажется), оттого и быстро.
В результате я в автокаде научился делать автоспецификацию по оборудованию, печать всего проекта в один клик, автонумерацию и кучу всего другого. |
| |
|
[01.07.2019 11:57:06] | | Сейчас столкнулся с проектированием пожарки в Ревите. все решения автоматизированные решения по слаботочке уходят к Шнайдоровской надстройки для ревита или к шаблону Рубежа. кто-нибудь уже работал в них? |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|