| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[10.04.2019 19:56:28] | | Ребята поделитесь опытом в расследовании уголовного дела по ч. 1 ст. 219 УК РФ, ситуация следующая:
собственник домовладения на АГЗС заправил бытовой газовый баллон ёмкостью 12 литров, в условиях низких температур. После этого доставил его домой и подключил к газовой плите, расположенной в доме. От нагрева произошло расширение газа и разрыв корпуса баллона с последующим возгоранием и взрывом.
Были ли у кого подобные дела в производстве, поделитесь опытом!
|
 | |
|
[10.04.2019 20:29:12] | |
В Томской области завершено расследование уголовного дела о взрыве газового баллона в многоэтажном жилом доме, в результате которого погибло три человека
Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Томской области завершено расследование уголовного дела о взрыве газового баллона в многоэтажном жилом доме на улице Сибирской дом 33 в городе Томске, в результате которого погибли три человека. Сотруднику АГЗС ООО «СибГазСеть» предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть трех лиц). По данным следствия, 30 ноября 2013 года в дневное время работник ООО «Альянс-групп», находясь на АГЗС ООО «СибГазСеть», расположенной по улице Смирнова в городе Томске, передал слесарю-оператору АГЗС 12-литровый стальной сварной газовый баллон для наполнения его пропанобутановой газовой смесью. Оператор, зная о том, что заправка газовых баллонов на данной АГЗС запрещена, используя газовую заправочную колонку, предназначенную только для заправки автомобилей, оборудованных для работы на сжиженном углеводородном газе, наполнил газовый баллон пропанобутановой газовой смесью, не проверив наличие в газовом баллоне до его заправки сжиженного углеводородного газа и его переполнения после заправки пропанобутановой газовой смесью, нарушив тем самым правила безопасности, согласно которому резервуары следует заполнять сжиженным углеводородным газом не более 85% геометрического объема. Помимо этого в нарушение правил он заправил баллон на открытой площадке при температуре воздуха -23 С, при допустимой норме -20 С. Заправленный ненадлежащим образом газовый баллон двое работников ООО «Альянс-групп» внесли с улицы в коридор квартиры № 72 многоэтажного жилого дома, расположенного на улице Сибирской дом 33 в городе Томске, где они проводили работы по установке натяжного потолка. Во время проведения подготовительных работ по установке потолка газовый баллон не использовался и находился в помещении коридора. После того, как заправленный при температуре -23 С с превышением нормы объема заполнения баллон внесли в теплое помещение внутри баллона произошло нарастание давления, в результате чего в 15 часов 20 минут произошло разрушение газового баллона и взрыв образовавшейся паровоздушной смеси пропана и бутана (СУГ) и кислорода.
https://sledcom.ru/news/item/592748 |
| |
|
[10.04.2019 21:54:37] | | 1. Обязательным квалифицирующим признаком по 219 УК является вред здоровью либо гибель людей; это есть в данном случае? И какие требования ПБ нарушены?
2. Квалифицируют, обычно, при таких обстоятельствах по 216 УК в отношении заправщиков баллона, а не собственника или как вариант - по 238 УК, по ссылке (Georg® [10.04.2019 20:29:12]). Статьи не ГПН-овские, а значит надо передавать по подследственности.
|
| |
|
[10.04.2019 23:08:47] | | Какие последствия от взрыва и пожара? Причинение вреда здоровью? Кому именно (самому виновнику или третьим лицам), степень тяжести? Имущественный вред- сумма? Описываемая вами ситуация слишком непонятна, чтобы давать какие-то советы. |
| |
|
[11.04.2019 7:38:48] | | Вообщем по ст. 238 УК РФ передавали, материал сделал круг и вернулся обратно, в действиях заправщика ничего не усмотрели!
А так в доме проживала семья, официально в браке не зарегистрирована. В результате пожара ребёнок и сожитель получили лёгкий вред, а сожительница (собственник дома) тяжёлый вред. подключал баллон сожитель, пользовалась плитой сожительница.
|
| |
|
[11.04.2019 11:29:51] | | Ст. 238 тут весьма спорна, соглашусь. Вина сожителя усматривается в том, что он подключил баллон к газовой плите, в результате этих действий пострадали люди. Самое главное-выяснить какие именно требования были нарушены. В ППР п.91: Запрещается хранение баллонов с горючими газами в индивидуальных жилых домах, квартирах и жилых комнатах, а также на кухнях, путях эвакуации, лестничных клетках, в цокольных этажах, в подвальных и чердачных помещениях, на балконах и лоджиях.
п. 92: Газовые баллоны для бытовых газовых приборов (в том числе кухонных плит, водогрейных котлов, газовых колонок), за исключением 1 баллона объемом не более 5 литров, подключенного к газовой плите заводского изготовления, располагаются вне зданий в пристройках (шкафах или под кожухами, закрывающими верхнюю часть баллонов и редуктор).
И второй момент - в диспозиции ст. 219 квалифицирующий признак для субъекта преступления - "лицо, на котором лежала обязанность по выполнению требований ПБ".В принципе, через ст. 34 69-ФЗ можно вытянуть это дело на ч. 1 ст 219 УК РФ. Идите к прокурору со всеми материалами, с моей т.з. состав есть, возбуждать можно. Единственный нюанс- намаетесь вы с этим делом по уши))). Потому что близкие родственники (сожители) как правило, ничего не хотят, никаких уг. дел, будут всячески увиливать от следственных действий, в общем, то еще "удовольствие". В общем, разговаривайте с прокурором, может, удастся прекратить , а лучше и вовсе не возбуждать) |
| |
|
[11.04.2019 12:47:39] | | Лист 01 ® [11.04.2019 11:29:51]: <<<Вина сожителя усматривается в том, что он подключил баллон к газовой плите, в результате этих действий пострадали люди.>>>
Обязательным элементом объективной стороны преступления является причинно-следственная связь.
В данном случае не вижу причинно-следственной связи между совершенным деянием и наступившими последствиями. Из-за подключения баллона взрывы не происходят, баллон точно также бы рванул и без подключения.
Люди пострадали в результате разгерметизации баллона (его разрыва) и воспламенением образовавшейся горючей ГВС (взрыва), которые произошли из-за нарушений при заправке газового баллона (переполнение более 85 %). Здесь вина заправщика с АГЗС, который во-первых не имеет права заправлять ни какие баллоны кроме установленных на автомобилях, в составе ГБО; во-вторых заправил баллон сверх нормы, что и привело к температурному расширению газа и разрыву баллона, что привело к причинению тяжкого вреда. |
| |
|
[11.04.2019 14:58:45] | | Возможно, вы правы. Если это будет подтверждено и экспертизой. Однако вопрос: если бы, согласно п. 91 и 92 хранение баллона было вне здания, как того требует ППБ - были бы такие последствия??? То есть, с моей т.з., тут две статьи УК. Вина заправщика - ст. 238 УК РФ. И есть причинно-следственная связь между оставлением баллона в доме и наступившими последствиями, т.е. возможна и ч. 1 ст 219 УК РФ. К прокурору!!!))) |
| |
|
[13.04.2019 16:01:10] | | Дом частный или многоквартирный? Если частный - НППБ вменяется владельцу (арендатору, если имеется договор). Соглашусь со Schreibikus - вина заправщика, но и владельца тоже, поскольку все владельцы жилья должны инструктироваться под роспись о правилах эксплуатации газового оборудования (кстати, есть такие инструктажи - документально подтверждённые?). Впрочем, "незнание законодательства не освобождает от вины за содеянное" :)
Причинно-следственная связь между оставлением баллона в доме и наступившими последствиями мне дохловатой кажется. А вот по п.92 ППР перспектива есть (по объёму - не более 5 литров, а в дискутируемом случае 12 л). |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|