| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[28.03.2019 14:30:25] | | Всем доброго дня!
Вопрос такого плана. Имеется цокольный этаж 8-ми этажного административного здания. Из коридора данного этажа имеется два противоположно расположенных эвакуационных выхода непосредственно наружу. Кроме этого имеется лестница, ведущая в коридор первого этажа, которая при эвакуации не учитывается. При проверке МЧС указал на нарушение - отсутствие перегородки 1 типа и ТШ с подпором. На сколько я понимаю, в силу п. 4.18 СП 4.13130.2013 ТШ с подпором и перегородкой 1 типа нужны только между подвальным и цокольным или подвальным и первым этажом. Но в целях недопущения распространения понимаю, что между цокольным и первым этажом нужна противопожарная дверь 1 типа (противопожарная перегородка (стена)) имеется. Чем обосновать то, что нужна лишь только дверь без ТШ? |
 | |
|
[28.03.2019 14:34:06] | | п. 4.18 СП 4 пусть внимательно инспектор читает, между цоколем и 1-ым этажом тамбур-шлюз не нужен |
| |
|
[28.03.2019 14:40:41] | | Асашай, спасибо за ответ!
Инспектор в предписании в обосновании недостатка указал нормативку, которую и применять то не обязательно, а именно п. 6.9 и п. 7.23 СНиП 21-01-97. Мало того, что сейчас данного СНиПа нет, а называется он уже СП 112.1333.2001, так его не и в ППРФ № 1521 от 2014 г. как нет и в приказе ФАТРиМ № 474 от 2014 г.
Вопрос в другом, какой нормативкой обосновать то, что нужна (а может и нет) противопожарная дверь 1 типа? |
| |
|
[28.03.2019 14:52:59] | | Насчёт СНиП 21-01-97 вы погорячились...в отличии от сп самый что ни на есть обязательный..и действующий. |
| |
|
[28.03.2019 14:54:19] | | да какая разница, СНиП или СП?
между цоколем и 1-ым этажом тамбур-шлюз или противопожарная дверь не нужны |
| |
|
[28.03.2019 15:05:32] | | Arny, обоснуйте основываясь на НПА.
СНиП 21-01-97* Зарегистрирован Росстандартом в качестве СП 112.13330.2011 (на основании ст. 42 п. 2 384-ФЗ). Если он самый обязательный то почему его нет в ПП РФ № 1521 от 2014 г.? |
| |
|
[28.03.2019 15:12:06] | | Асашай, неужели можно простую деревянную дверь оставить? |
| |
|
[28.03.2019 15:14:02] | | Этот СНиП в принципе не может быть в данном перечне, так как распространяется для построенных до введения фз 123. |
| |
|
[28.03.2019 15:15:41] | | Где то просторах форума один из участников, вроде с ником - Малой 2, получил ответ от ВНИИПО о том, что между цокольным и первым этажом ТШ не нужен. Есть ли у кого-нибудь подобное? |
| |
|
[28.03.2019 15:24:17] | | Arny, ВСЕ СНиПы, введённые в действие до 2009 г. перерегистрированы в СП и многие применяются на обязательной основе. Вам в пример СП 118.13330.2011 г. (бывший СНиП 31-06-2009). Почитайте письмо Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 4 декабря 2017 г. № 53435-ОГ/08 О применении положений СП 112.13330.2011 «СНиП 21-01-97* "...В связи с тем, что СП 112.13330.2011 не включен в Перечень ....положения СП 112.13330.2011 следует использовать в работе в качестве справочной информации." |
| |
|
[28.03.2019 15:53:19] | | https://yadi.sk/i/wfT6UnkV4FDTfw
вот это письмо |
| |
|
[28.03.2019 15:59:29] | | Нашёл интересный пункт в СП 4 "При отсутствии в зданиях противопожарных перегородок, отделяющих помещение с лестницей 2-го типа от примыкающих к нему помещений и коридоров на этажах, суммарная площадь таких этажей не должна превышать допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека по СП 2.13130."
Административное здание - I СО, 8 этажей, высота 30 м. Цокольный этаж -1800 кв.м., 1 этаж - 1700 кв.м. (в сумме - 2500 кв.м.). По СП 2 Площадь этажа в пределах пожарного отсека - 5000 кв.м. Т.е. сумма двух этажей не превышает 5000 кв.м. Правильно ли я понимаю, что в таком случае вообще противопожарные перегородки, в т.ч. и дверь из цокольного этажа, не нужны?
|
| |
|
[28.03.2019 16:01:48] | | Асашай, огромнейшее спасибо!!!!!! |
| |
|
[28.03.2019 16:16:38] | | А здание какого года постройки? |
| |
|
[28.03.2019 17:59:44] | | Arny, 1979 г. МЧС также на цокольном этаже требует ДУ (постоянное пребывание есть, естественного проветривания нет). Думаем как уйти от ДУ малыми потерями... |
| |
|
[28.03.2019 19:47:26] | | Господа, кто-нибудь может ответить на "Лёха_З ® [28.03.2019 15:59:29]" |
| |
|
[29.03.2019 8:33:17] | | Если здание 79г причем тут сп которые написаны для фз123 (ст.42) Или была реконструкция?
|
| |
|
[30.03.2019 14:12:06] | | По мне, дак письмо ВНИИПО полный шлак. Как и многие другие их лажа-писма.
Хотя, если прочитаем содержание пункта:
"4.18 В зданиях всех классов функциональной пожарной опасности (кроме зданий Ф1.3 свыше 5 этажей) допускается по условиям технологии предусматривать отдельные лестницы для сообщения между подвальным этажом и цокольным или первым этажом."
то именно так и получается, НО... где вы видели сообщающиеся между собой подвальный и цокольный этажи? Такого в природе быть не может и я ни разу такого не видел в практике.
А по физике пожара, с точки зрения ограничения распространения пожара по зданию, пункт должен звучать так:
"допускается по условиям технологии предусматривать отдельные лестницы для сообщения между подвальным или цокольным этажом и первым этажом."
Я бы на месте инспекторов настаивал на выполнении данного требования при наличии лестницы, связывающей первый этаж хоть с подвалом, хоть с цоколем.
|
| |
|
[30.03.2019 14:13:18] | | Поправка: ограничения распространения пожара и задымления по зданию. |
| |
|
[31.03.2019 11:06:09] | | "По мне, дак письмо ВНИИПО полный шлак"
Интересная позиция... Т.е. по Вашему и СП - шлак?
"пункт должен звучать так:..."
Он так звучит, но в п. 7.23 СП 112.13330, который не отражён ни в "обязательных" ни в "добровольных" стандартах, и в соответствии с письмом Минстроя применяется в качестве информации...А вот СП 4.13130 внесён в "добровольные" стандарты...
"...НО... где вы видели сообщающиеся между собой подвальный и цокольный этажи?"
Не я писал нормативку, вот СП 4 чётко указывает на то, что такое возможно:
"...что они ведут из подвального этажа с помещениями категорий В4, Г и Д в помещения цокольного или первого этажа тех же категорий...." из подвального в цокольный.... Вы ответьте лучше на вопрос, какой нормативкой обосновать установку п/п двери 1-типа на выходе с цокольного этажа. |
| |
|
[31.03.2019 11:08:43] | | Arny, если не выполнять требования СП ввиду древности здания, то нужно считать риск. Сейчас готовим ТЗ на расчёт риска, но исходя из здравого разума п/п дверь 1 типа на выходе из цокольного этажа поставить хотим. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|