| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[08.03.2019 10:13:27] | | Добрый день! Подскажите пожалуйста ,,в момент проведения внеплановой проверки ГПН при отсутствии двух лиц указанных в распоряжении на проверку,проверка считается проведенной или должно быть издано новое распоряжение на проверку с указанием нового состава проверяющих?Также в распоряжении было указано привлечь экспертов ИПЛ но их было,новый начальник утверждает,что Акту по данной проверке верить не стоит, т.к. проведена не в полном составе указанным в распоряжении,отменил ее результаты и назначил спустя 3 месяца новую. Правомерны ли его действия,и если нет то как обосновать со ссылкой на НПА? |
 | |
|
[08.03.2019 10:35:27] | | А если Детский сад компенсирующего вида(лечебно -оздоровительный) то он получается многофункциональный или Ф1.1 , как верно определить? |
| |
|
[08.03.2019 11:43:02] | | Вам нужно почитать Постановление Правительства РФ от 12 апреля 2012 года N 290 "О федеральном государственном пожарном надзоре". Там описаны все ключевые вопросы осуществления проверки. Например: "Проверка может проводиться только должностным лицом (должностными лицами), которое указано в распоряжении...". Там нет требования, что проверка должна осуществляться именно всеми, кто указан в Распоряжении. Нельзя привлекать тех, кого НЕТ в Распоряжении.
По второму вопросу - всё же скорее Ф1.1. Но это должно быть указано в проекте.
|
| |
|
[09.03.2019 9:30:06] | | Почитал Положение о ФГПН ещё раз,но так и не понял,получается те лица которые указаны в распоряжении на проверку(включая экспертов ИПЛ),просто не подчинились распоряжению вышестоящего,и на проверку просто не пришли по своему усмотрению,а тот кто пришел провел проверку и испытания на работоспособность один .Так можно? |
| |
|
[09.03.2019 10:30:15] | | В распоряжении указываются лица, которые могут осуществлять проверку, это исчерпывающий их список. К проверке не могут быть допущены иные лица, не указанные в распоряжении. Если при проведении проверки не присутствовал кто то из должностных лиц, указанных в распоряжении, то это ни в коей мере не противоречит действующему законодательству и не может являться основанием для издания нового распоряжения или тем более отмены проверки. Это стандартная практика, включать всех на всякий случай, чтоб потом не было вопросов.
А кто непосредственно будет проверять, это уже внутренний вопрос органа надзора, как они там нарешают (хоть спички тянули)))), повторюсь, на этот счёт нет никаких ограничений. |
| |
|
[11.03.2019 16:43:10] | | REG15 ®- а новый начальник, который отменил Акт проверки или Распоряжение на проверку, на какой нормативный документ сослался? |
| |
|
[12.03.2019 7:42:09] | | 1234 -"новый начальник, который отменил Акт проверки или Распоряжение на проверку, на какой нормативный документ сослался?"
Инспектор не указал в акте то нарушение,которое нужно было начальнику(световые оповещатели на момент проверки неисправны,т.к. не светятся),и тот отменил яко бы потому,что инспектор не имел права без ИПЛ нажимать ИПР и фиксировать факт того,что световой оповещатель выход ,включается при сигнале пожар.Я же говорю,тогда пусть все проверки отменяет,т.к. положение о ФГПН говорит ,что деятельность основывается на прямом подчинению приказу(распоряжению) вышестоящего,а значит не выход на проверку и есть не подчинение.
FlintFD ® вышестоящий дал распоряжение,а нижестоящие тянут спичку кому идти?Зачем тогда вообще этот вышестоящий,если его распоряжение можно не выполнять? |
| |
|
[12.03.2019 8:45:22] | | Странный отдел...
Странный начальник отдела... |
| |
|
[12.03.2019 13:18:20] | | REG15 ®, я про спички образно. Обычная практика, в распоряжение включается весь личный состав отдела, идут те, кто свободен на этот момент, или вдруг заболел. Непроведение проверки в срок, который был установлен планом плановой проверки есть нарушение закона. Нет таких оснований по отмене актов "не понравилось"... это что за такое самоуправство то... интересно даже стало... где такое творится то? |
| |
|
[12.03.2019 23:17:01] | | А там вообще много странного.Я сегодня до хрипоты спорил,доказывая инспектору,что не стоит штраф накладывать на ДОУ,за то ,что я снял колонки речевого оповещения в группах ,мол до меня кто то по проекту поставил(карманная фирма и ставила) ,а теперь это злостное нарушение.Я уже в конце в сердцах выпалил,приведи своих детей в эту группу,я им игрушки раскидаю,а минут через пять включу оповещение,и попросим чужую тетю не сразу,секунд через 30-40 и позвать их на выход.А разве не странно,что я не учился в Академии,но читая форум не первый год знаю,что это не спасет,а наоборот смертельно опасно для детей может оказаться в случае пожара,а они нет? |
| |
|
[12.03.2019 23:29:03] | | ***я снял колонки речевого оповещения в группах ,мол до меня кто то по проекту поставил
Так просто что-либо, ставить или снимать нельзя, если даже это и не соответствует нормам и здравому смыслу. Все действия нужно оформлять на бумаге и корректировать документацию. |
| |
|
[13.03.2019 13:18:27] | | Скажу так новая проверка будет НЕЗАКОННА и это трудности ОНД что кто то почему то не соизволил прибыть на проверку или кто то "проморгал и не проверил".
На момент монтажа систем противопожарной защиты светоуказатели "Выход" и их включение соответствовали нормам, да.
И что они теперь хотят?
Изменять или дополнять в отступление от ранее разработанного проекта ничего нельзя.
Требования норм по размещению речевых оповещателей должно было исходить от количества детей в образовательном учреждении (согласно проекта строительства) а не фактического количества детей посещяющих учреждение.(так было в моем субъекте когда количество детей было фактически меньше, когда строился объект). |
| |
|
[13.03.2019 13:45:10] | | Для любой проверки нужен "повод" (основание), иначе она незаконна. До хрипоты спорить не нужно:это не работает. Нужно обжаловать решение Органа в Суде или писать жалобу в Прокуратуру. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|