| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[29.01.2019 8:13:14] | | Наткнулся на интересное решение суда:
https://pervouralsky--svd.sudrf.ru/m...
Если ссылка не работает, можно в поисковике забить:
Первоуральский городской суд, ДЕЛО № 2-2981/2017 ~ М-2754/2017
Суть решения - МЧС заявило, что превышен предельный срок службы АПС (10 лет) и требуется замена системы и суд встал на сторону МЧС.
Получается, все системы со сроком в 10 лет менять нужно?
Что думает по этому делу сообщество? |
 | |
|
[29.01.2019 9:24:03] | | ИМХО надо подавать апелляцию
самим судом установлено что в нормативных документах нет предельного срока работоспособности.. есть только средний срок службы |
| |
|
[29.01.2019 9:25:16] | | В данном случае дело касается безопасности детей. Административный ресурс надзорных органов и общественный резонанс в связи с "Зимней вишней" сильно надавили на судебное решение. И надо думать что это всего лишь одно из решений суда.
Думаю на просторах интернета есть и совсем другие решения суда по данным вопросам.
В результате принято не совсем верное решение. В данном случае представители школы не совсем корректно отстаивали свои права.
На форуме есть подобная ветка
http://www.0-1.ru/discuss/?id=36761 |
| |
|
[29.01.2019 9:30:27] | | Откровенно старые и еле живые системы необходимо менять, хоть через суд. Собственники до конца будут на этом экономить.
Во всех ссылках указано срок службы более 10 лет, т.е. до бесконечности. Сомнительное решение суда.
На РД 009-02-96 даже сослались, все никак его не забудут) |
| |
|
[29.01.2019 9:45:18] | | Чисто технически - ну не системы а извещатели точно нужно менять, если речь идет про "сторублевые". А с правовой точки зрения все очень плохо, потому что у нас нет ни одного нормативного документа, описывающего эксплуатацию АУПС/АУПТ/СОУЭ и т.д. Поэтому мне до сих пор, хоть и изредка, попадаются АУПС "Рубинами" и тепловиками, которые ещё работают и по закону не придерешься.
Решение суда в данном случае, сомнительное. Но в первой инстанции, как мне говорили юристы, судья встает на сторону инспекторов в 99% случаев, потому что "инспектор фигни не скажет". А в апелляции - там уже думают. |
| |
|
[29.01.2019 11:46:35] | | ***Получается, все системы со сроком в 10 лет менять нужно?
У нас такие НПА в стране что не поймешь.
Хотя и объекты и системы разные. В прошлом году заменили АПС на объекте соцсферы который я делал в 2004 г. Почти 15 лет проработали "Леонардо", сейчас заменили на "Стрелец-Интеграл".
Вообще 15 лет это предельный срок, больше не надо эксплуатировать.
Но смотря какой объект, на объектах с влажной или агрессивной средой и через 5 лет нужно менять. |
| |
|
[29.01.2019 13:02:45] | | Получается - не получается.
В чём вопрос-то? Суд учел доказательства того, что система находится не в рабочем состоянии, учтя доводы пож. надзора, вот и всё. |
| |
|
[30.01.2019 10:12:08] | | В ежеквартальных актах проверки работоспособности каждый раз повторялась фраза "система автоматической пожарной сигнализации и оповещения находятся в работоспособном состоянии, но в силу достижения предельного состояния, срока службы - требуется замена ..."
На основании этой записи суд и признал её требующей замены. Если бы заказчик заставил писать акты без слов "требуется замена", то и решение суда могло бы быть иным ...
|
| |
|
[30.01.2019 12:23:44] | | ***но в силу достижения предельного состояния, срока службы - требуется замена ..."
Сталкивался с одним подрядчикам по ТО. Он в договоре писал что они проводят надзор и контроль, а в журнале по ТО замечания по проекту и указания заказчику.
***заказчик заставил
Сами виноваты, следить надо за тем что там "кулинары" пишут. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|