| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[20.11.2018 18:38:37] | | Вопрос для тех, кто применяет ВУОСы. Как вы контролируете линии связи с ними? |
 | |
|
[20.11.2018 19:08:45] | | Уважаемый zerber!
В седьмой части еэна требование по ВУОС-у звучит следующим образом:
4.3 Подключение вспомогательных устройств
Если извещатель имеет контакты для присоединения вспомогательных устройств {например, выносных индикаторов, реле управления), то короткое замыкание или обрыв таких соединений не должны влиять
на правильное функционирование извещателя.
Таким образом необходимо проверять функционирование извещателя в случае КЗ или обрыва в линии связи с ВУОС. |
| |
|
[20.11.2018 20:46:54] | | Я спрашивал не про защиту, а про контроль линии |
| |
|
[20.11.2018 20:56:22] | | И какой нормативный документ это может требовать? Или просто очередная хотела? |
| |
|
[20.11.2018 21:35:41] | | 123-ФЗ |
| |
|
[20.11.2018 21:53:10] | | Ст. 83: п.5. Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок.
Тут имеется слово "отдельными". В русском языке есть такая особенность употребления слова "отдельные". К примеру: ""отдельные граждане не считают необходимым руководствоваться нормами законов".
"На отдельные товары скидок не даем". "Отдельные товары могут не присутствовать у нас на прилавке".
Т.е. под словом "отдельные" подразумевается чем-то или кем-то ограниченный перечень. Поэтому к данному пункту в подзаконных актах должен быть приведен уточняющий список. Таким актом является ГОСТ Р 53325-2012 и его раздел, посвященный ИП. А что мы по этой части имеем в ГОСТ Р 53325-2012? Ничего. Или я в чем-то заблуждаюсь. |
| |
|
[20.11.2018 21:54:39] | | ***Как вы контролируете линии связи с ними?
Мы подключаем ВУОС в соответствии с документацией на извещатель. Если производитель извещателя не предусмотрел контроль, значит это не нужно.
***123-ФЗ
И где там это написано? |
| |
|
[20.11.2018 22:49:37] | | ФПБ ® [20.11.2018 21:53:10]
ГОСТом и ВУОСы определены отдельным устройством.
Т.е. ИП и ВУОСы это отдельные устройства. |
| |
|
[20.11.2018 23:28:59] | | Уважаемые господа!
Вы себе понимаете чем чреват сей вопрос? Начнём с того, что ГОСТ Р 53325 это техническое средство называет по другому - ВУИ. Подключается оно к извещателя пожарному, а не к ППКП. Так что контролировать линию связи с ВУИ должен ИП. Для информирования дежурного персонала ИП должен передать информацию о неисправности по шлейфу на ППКП. Таким образом, как только потребуется применение ВУИ, то необходимо будет использовать и специальные ИП-в которые контролируют цепь подключения ВУИ на обрыв и на КЗ и передают на ППКП данную информацию, аППКП должен будет ее отобразить. И это при том, что ни один российский производитель не производит ни такий ИП-о-в, ни таких ППКП. |
| |
|
[21.11.2018 1:04:17] | | bvv ® [20.11.2018 23:28:59]
в принципе все правильно сказали, за исключением обязательности контроля извещателем линии с ВУИ. Закон требует контроль. Кто и как его должен осуществлять не сказано. Вы привели наиболее логичный вариант.
Но вопрос всё равно остаётся.
|
| |
|
[21.11.2018 1:18:18] | | Конечно же имеются и УКРШ, но это куда больший геморой |
| |
|
[21.11.2018 7:50:50] | | Имеется ещё одна проблема - по ГОСТ Р 53325 функция ВУИ не обязательная. Как неадресный ИП определит, что к его выходу подключён ВУИ, а не обрыв этой цепи?
Получается что простые неадресные ИП-я вообще не могут иметь возможность подключения ВУИ, так как в нынешнем техническом решении - это нарушение федерального закона. |
| |
|
[21.11.2018 9:26:22] | | к его выходу не подключён ВУИ, а не обрыв этой цепи? |
| |
|
[21.11.2018 21:05:52] | | ***Но вопрос всё равно остаётся.
Но если для вас это так важно, разработайте извещатель что-бы в нем осуществлялся контроль цепи ВУОС.
Если нет серийно выпускаемых изделий , что можно сделать в таком случае? |
| |
|
mavas01 ®
[21.11.2018 22:10:46] | | Уважаемый BG-34
Нужно просто запустить новую серию изделий. Изготавливать специальный извещатель тоже можно, но остальные производители ИП обидятся. И так – устройство называется ВУИК (выносное устройство индикации контролирующее). Наибольший интерес может представлять его модификация – групповое, универсальное ( «ВУИК-ГРУ , далее «устройство»).
Подключается в шлейф по аналогии с ИП, потребляет не более 50 мкА, но имеет вывод для подключения третьего провода, формирующего линию связи контроля ВУОС (данное название более привычно монтажникам и соответствует маркировки контактах на многих ИП). В конце линии ВУОС устанавливаем оконечный элемент (ОЭ). В дежурном режиме схемотехника устройства контролирует наличие ОЭ и формирует проблесковый сигнал зеленого цвета. При обрыве линии ВУОС, ее замыкание на ШС+ или ШС минус, форма сигнала в линии связи ВУОС изменяется соответсвующим образом . Фиксируется сигнал «Неисправность» - включается желтый мигающий. При этом имеется возможность включения режима трансляции сигнала «неисправность» в ШС ( путем установки джампера - « по желанию заказчика»). Сигнал в ШС передается путем имитации короткого замыкания на время в пределах 0,5 сек ( может подбираться индивидуально), периодически повторяющихся до момента устранения неисправности. ОЭ имеет дополнительный вывод подключаемый к контакту ВУОС ИП. Если извещатель срабатывает – форма сигнала в линии ВУОС меняется заранее известным способом и, соответственно, устройство отображает сигнал «Пожар» (начинает мигать светодиод красного цвета). Если необходимо подключить группу ИП на одно устройство, то на контакт ВУОС каждого ИП дополнительно устанавливается согласующий балластный элемент (БЭ). Его включение в контролируемую линию ВУОС устройства обеспечивает развязку контактов ВУОС каждого ИП и «нормализацию» сигнала «Пожар» в линии связи ВУОС, независимо от количества сработавших извещателей.
Универсальность устройства заключается в том, что оно может выполнять функцию УКРШ. При этом достаточно заблокировать линию связи ВУОС.
|
| |
|
[21.11.2018 22:24:52] | | А зачем это делать?
Что это ВУИК контролирует? Ничего. Только указывает какой извещатель/ШС сработал но это можно определить и визуально (да возможно придется разобрать потолок).
Сам извещатель контролирует работоспособность штатного светодиода и выдает неисправность? Сомневаюсь.
На каком основании выдавать сигнал неисправности (со всеми вытекающими - замена извещателя, дежурство и т.п.) если сам извещатель при этом исправен и выполняет свой функционал - извещение о пожаре?
Как увидеть оптический сигнал (тот самый желтый) если извещатель не виден для чего собственно и ставится ВУОС?
Я это про именно будлирование светодиода извещателя а не контроль ШС целиком.
Кстати не знаю как сейчас а раньше ВУОСы с теми же Рубежами (41, 141) даже в дежурном не подмаргивали.
ИМХО излишне.
|
| |
|
[21.11.2018 22:26:03] | | ***И так – устройство называется ВУИК.
Уважаемый коллега! А так-ли оно нам нужно? Обходились много десятилетий без оного, и еще Бог даст,обойдемся :). |
| |
|
[21.11.2018 22:48:50] | | zerber ® [20.11.2018 22:49:37]
"ГОСТом и ВУОСы определены отдельным устройством".
Еще раз. Слово "отдельные" в ФЗ №123 характеризует не "самостоятельные", а именно отдельные, т.е. часть из всех возможных устройств.
Я же приводил фразу:"отдельные товарищи не выполняют требования закона".
О чем это говорит, о том, что часть, может быть и не самая большая, не выполняет чего-то. То что все эти товарищи имеют право на самостоятельное существование, упоминание их в зарплатных ведомостях, это никто сомнению не подвергает, но вот есть среди них те, которые нам не товарищи.
Или еще: "отдельные положения данного документа не соответствуют решаемым задачам". Т.е. что-то, опять-таки не всё соответствует, а есть такие положения, которые не попадают в список положений, соответствующим задачам.
Т.е. это характеризует наличие или возможность наличия каких-то исключений из общего правила.
Списки что должно иметь, а что не должно иметь уточняются в подзаконных актах.
Что должно иметь контроль линий прописано в ГОСТе, и если в ГОСТ Р 533325-2012 для ВУОСов не требуется контроля линии до ИП, то и не надо париться, тем более заниматься изобретательством и радиолюбительством.
А теперь представьте, что мы у себя в стране заставили всех производителей обеспечить этот контроль, а все сегодня выпускающиеся ИП запретить. В этом случае на потолке могут висеть импортные ИП, а за потолком придется вешать отечественные. Конечно, я много тут читал, что, если буржуи захотят, чтобы их ИП ставили, то мигом будут делать как мы им скажем. Ничуть. За время существования СП5 с извещениями "Пожар 1" и "Пожар 2" я так и не увидел этих извещений у импортных панелей. Т.е. никто из них и не думал что-то у себя переделывать под наши хочушки. Слава богу мы сейчас от много из всего того наносного отказываемся, но тут же ищем а как бы самим себе насолить. На зло бабушке отморожу пальчики себе.
Как будто нет других действительно серьезных проблем.
Лучше бы подумали как сделать так, чтобы оставшиеся ИП в частично оборванном неадресном ШС смогли сформировать извещение о пожаре, что у нас в стране уже давно исключено. Это гораздо эффективней, чем контролировать ВУОС, который ну никак не влияет на работоспособность ШС и возможность получения всех возможных извещений от него на ППКП.
|
| |
|
[21.11.2018 22:51:08] | | Куда проще в том же ГОСТ Р53325 просто указать, что ВУИ не относится к техническим средствам пожарной автоматики, а является элементом индикации. Ведь удалось в том же стандарте указать, что кнопка выключения звука на морде лица ППКП не является органом управления этог самого ППКП. |
| |
|
[21.11.2018 23:09:36] | | Уважаемый BG-34 ®
Вопрос был "Как контролируются...?", а не "Кто это купит?".
Есть требование ГОСТ Р 53325-2012, я предложил вариант технического решения ряда его пунктов. Если выполнять их не следует, то и сами ГОСТы никому не нужны. |
| |
|
[21.11.2018 23:13:37] | | mavas01 ®
Как отличить по индикации ППКП неисправность извещателя от неисправности цепи его ВУИК если по индикации на самом извещателе это сделать априори невозможно?
Нету в ГОСТе такого извещения. |
| |
|
[21.11.2018 23:15:49] | | Уважаемый mavas01!
Только о каких пунктах ГОСТ Р 53325-2012 Вы говорите? |
| |
|
[21.11.2018 23:30:42] | | Высосали проблему из пальца, а теперь будем ее обсуждать еще полгода.
Кто-то ФЗ №123 читает странным образом. Кто-то уже дает ссылки на требования ГОСТ Р 53325-2012, и тут же предлагает как израсходовать чужие денежки.
Нечем заняться, так я внес свежее предложение.
Есть еще серьезная проблема.
Как по уму написать в СП на СПС, что в рабочей документации должны быть или таблицы программирования, или алгоритмы взаимодействия ТС СПС и СУСПЗ хоть в блочном, хоть в табличном виде. Да так, чтобы это всё задуманное проектировщиком оставалось неизменным на время время жизни этой СПС и СУСПЗ. Ведь на конференции по СП на СПС так ничего и не смогли придумать. И таких вопросов больше, чем кто-то может себе представить. А они тут нашли блошку и возвели ее в ранг мамонта. |
| |
|
[21.11.2018 23:42:14] | | ФПБ ®
ну если при приемке это проверять то оно очевидно. иначе невозможно будет сдать работу. |
| |
|
[22.11.2018 12:23:06] | | >>Как по уму написать в СП на СПС, что в рабочей документации должны быть или таблицы программирования, или алгоритмы взаимодействия ТС СПС и СУСПЗ хоть в блочном, хоть в табличном виде. Да так, чтобы это всё задуманное проектировщиком оставалось неизменным на время время жизни этой СПС и СУСПЗ. Ведь на конференции по СП на СПС так ничего и не смогли придумать. И таких вопросов больше, чем кто-то может себе представить. А они тут нашли блошку и возвели ее в ранг мамонта.<<
Тонко подмечено, уважаемый ФПБ.
Совсем дуба дали, контролировать все и вся? До несчастного ВУОСа докопались. Ну ладно, предложу простой выход из сложившейся ситуации, да еще и к другой теме, про двухпороговые безадресные ШС подойдет. Давайте упростим все! Только адресные системы и с изолятором в каждом устройстве, никаких компромиссов! Линии только кольцевые! А для подключения специальных извещателей (взрывозащищенное исполнение и в таком духе) - только вместе со специальным "модулем контроля специальных извещателей", устанавливаемым непосредственно в корпус такого извещателя. Половину СП на СПС можно выкидывать и спокойно выдохнуть. К черту "рискориентированный подход", только хардкор! Закон требует? Так в законе на этот счет тоже есть поблажки. Есть еще и здравый смысл, экономическое обоснование, хотя бы крупными мазками.
По поводу алгоритма - на днях погулял на форуме АВОК, так там профильные специалисты плывуном плывут, разноголосица с разных концов, что должна быть так, а другой кричит эдак. И кто-то после такого хочет, чтобы в итоге оно работало? |
| |
|
[22.11.2018 12:30:41] | | я не докапываюсь. мне ВУОСы по барабану, я их не применяю. после новостей от Болида про безадресный ИП и ВУОС просто стало интересно, неужели никому это требование не предъявляли?
|
| |
|
[22.11.2018 12:50:49] | | Уважаемый zerber!
А технического требования и нет. В первую очередь по тому что нет ни где методики его проверки. |
| |
|
[22.11.2018 12:55:28] | | а инспектору или экспертизе это до одного места. требование есть и прошу заметить с федеральным статусом. то, что оно не техническое, я бы еще поспорил. уж точно не организационное. |
| |
|
[22.11.2018 13:06:47] | | >>ст. 83: п.5. Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок.<<
Развиваю мысль, раз уж до ВУОСов есть дело.
>>о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами<<
ключевое слово "между". Извещатель это же отдельное техническое средство? Отдельное. Есть ППКП, извещатели А, B и С. Между "отдельными техническими средствами", конкретно между извещателями A и B есть линия связи. Никто не говорит, что должен контролироваться шлейф целиком, а вот про это отрезок есть - покажите. А такое возможно только в адресных системах с ИКЗ в каждом устройстве. |
| |
|
[22.11.2018 13:10:21] | | Уважаемый zerber!
Только не делайте из меня идиота!
Техническое требование должно было быть в ГОСТ Р 53325 и выглядеть следующим образом:
"4.2.5.3 ИП, подключаемые в ШПС через базовое основание, должны быть выполнены с учетом обеспечения регистрации приемно-контрольным прибором неисправности при изъятии ИП из базового основания. ИП, имеющие выводы для подключения ВУИ олжны быть выполнены с учетом обеспечения регистрации приемно-контрольным прибором неисправности при коротком замыкании или при обрыве в цепи подключения ВУИ". |
| |
|
[22.11.2018 13:12:08] | | нет уж. контроль между отдельными техническими средствами не подразумевает отображение между какими именно. там об этом не сказано. есть на объекте 100 тех. средств, грубо говоря между ними 99 отрезков. значит, образно говоря, при нарушении каждого из этих кусков, 99 раз должно быть проинформировано. |
| |
|
[22.11.2018 13:16:12] | | bvv ® [22.11.2018 13:10:21]
причем тут ГОСТ? инспектор или сотрудник экспертизы не имеют аттестата на проверку его соответствия. ГОСТ на отдельные продукты, а на объекте система. и в ФЗ требования к системе, а не к ППКП, ИП или его базовому основанию. |
| |
|
[22.11.2018 13:17:47] | | Уважаемый zerber!
А вот это уже может быть только в СП, но никак не в ГОСТ Р. |
| |
|
[22.11.2018 13:19:04] | | А СП не увязанное с ГОСТ Р по требованиям - прямой путь к коррупции. |
| |
|
[22.11.2018 13:21:43] | | Яркий пример этому - приложение Р и письма счастья для отдельных производителей... |
| |
|
[22.11.2018 13:23:28] | | >>контроль между отдельными техническими средствами не подразумевает отображение между какими именно<<
Это почему же? Допустим, ГОСТы я не читаю, я юрист, и есть только закон. Вот ниразу не очевидно, что должно быть отображения между какими именно. Ваша трактовка слишком уж вольная, должен сказать. Это там можно дойти методом индукции, что может быть только один обобщенный индикатор "неисправность", при это оборудование закону вполне соответствует.
Ну ладно, свои пять копеек я вставил. Далее лингвоанализом сегодня желания заниматься нет. |
| |
|
[22.11.2018 13:25:43] | | причем тут СП? я вам про ФЗ говорю. СП можно и не применять. |
| |
|
[22.11.2018 13:28:58] | | adgernaut ® [22.11.2018 13:23:28]
"Вот ниразу не очевидно, что должно быть отображения между какими именно."
и я об этом. если не брать во внимание ГОСТ, как вы верно подметили, то вам как юристу должно быть достаточно одной лампочки "неисправность", но включиться она должна 99 раз (по количеству линий между отдельными компонентами). |
| |
|
[22.11.2018 13:43:57] | | Дальнейшее обсуждение не имеет смысла. Свое виденье проблемы неувязки нормативных требований озвучил конкретной формулировкой в конкретный пункт стандарта. Когда оно будет принято для проведения изменения в стандарте, то за время предоставленное для внедрения такого изменения ( до следующей сертификации ИП) технически реализовать эту задачку можно за $0,5 на каждый ИП. Вот Вам и цена вопроса. |
| |
|
[22.11.2018 13:47:14] | | bvv ® [22.11.2018 13:43:57]
"Свое виденье проблемы неувязки нормативных требований озвучил"
инспектору опять же по барабану неувязки в нормативных документах. и при отсутствии контроля он выпишет предписание.
"технически реализовать эту задачку можно за $0,5 на каждый ИП"
вы про реализацию этого требования на объекте? |
| |
|
[22.11.2018 13:54:20] | | Вот реально так ли серьёзна проблема ВУОСа влияет на безопасность? Из мухи слона делаем, с этим "слоном" воевать будем. С настоящим слоном же страшно возится, у него хобот длинный, ноги как столбы... |
| |
|
[22.11.2018 14:01:03] | | я не знаю серьёзная эта проблема или нет с точки зрения пожарной безопасности, но то, что проектную документацию могут завернуть или предписание выписать это вполне серьезно. особенно после зимней вишни, когда инспектор или эксперт не захочет сидеть на скамье подсудимых, за то, что закрыл глаза на нарушение, т.к. следком не будет выяснять серьёзное оно или нет. хотя бы потому, что с точки зрения норм все требования равнозначны. |
| |
|
[22.11.2018 17:33:52] | | ув. zerber®
Согласен с adgernaut®, что нужно бороться со слонами, а не мухами.
Мне это напоминает придумывание уязвимостей в угоне автомобилей, которые делают некоторые автоцентры по установке сигнализаций, а потом предлагают коробочные решения по устранению их.
Так и с этот прецедент тоже относится к потенциальной уязвимости, только уже в части согласования проекта/принятия объекта.
Однако одна только ОКЛ дает ух какой простор! Что уж там ВУОС... |
| |
|
[22.11.2018 17:38:55] | | повторюсь, мне ВУОСы по барабану. мне просто стало интересно сталкивался ли кто-нибудь с подобной проблемой и как ее решали, кроме отдельного шлейфа и адресности. |
| |
|
[22.11.2018 17:43:13] | | zerber ® никак не решали. Всегда ставили ВУОС без контроля самой цепи. Ни один инспектор не докапывался до этой проблемы. |
| |
|
[22.11.2018 20:08:36] | | ***мне ВУОСы по барабану. мне просто стало интересно
И стоило ради этого создавать отдельную тему?
Ув. ФПБ полностью прав, есть масса других, более актуальных тем для обсуждения. |
| |
|
mavas01 ®
[22.11.2018 22:39:40] | | Уважаемый ALEX_SE ®
Полностью согласен, если ИП не предусматривает отображение своего состояния «Неисправность», то и ВУИК ее не сможет отобразить. Остаются только режимы «Норма» и «Пожар».
Но Ваше предложение "да возможно придется разобрать потолок" может порадовать монтажников при приемке.
Уважаемый bvv ®
Я имел в виду требования ГОСТ Р 53325-2012 п. п. 8.6.1.1 и 4.2.5.1.
Естественно ВУИК-ГРУ разработан с учетом требований EN и материалов изложенных в Вашей статье.
В остальном согласен с участниками форума – проблема «всем по барабану», "есть масса других, более актуальных тем для обсуждения".
|
| |
|
[22.11.2018 22:41:55] | | Выявился недостаток, но многие говорят да и пусть. Так проектировали так и будем продолжать. |
| |
|
[23.11.2018 1:53:24] | | вот я честно рад что у нас в городе все бюджетные объекты переводят на адресные системы.. практически все подобные проблемы решены, осталось приложение О изничтожить и вообще будет сказка.. |
| |
|
[23.11.2018 7:02:39] | | Как будто Вы каждый день проверяете индикацию на ВУОСах тем более что не все ДИПы её дают в дежурном режиме.
По большому счету оно надо для выяснения какой же извещатель сработал в случае ложняка - знать какой чистить.
При проверках что бы тестовый сигнал подать все-равно потолок вскрывать. |
| |
|
[23.11.2018 11:47:22] | | Уважаемый mavas01 !
Вы же отлично понимаете, что приведенные Вами пункты ГОСТ Р 53325 не имеют ни какого отношения к проблеме, обсуждаемой на этой ветке: отображению неисправности на морде лица ППКП при ее наличии в цепи подключения ВУИ к ИП-у. |
| |
|
[23.11.2018 12:07:42] | | Уважаемый ALEX_SE !
При использовании двухточечных ИП-2.1 (2.2; 2.4) http://arton.com.ua/products/fire_de...
обслуживание СПС значительно упрощается. |
| |
|
[23.11.2018 12:11:18] | | Уважаемый kazakru !
Вы можете привести пример хоть одной адресной системы, в которой на ППКП отображается неисправность если создать КЗ или обрыв цепи между ИП-ом и ВУИ??? |
| |
|
[23.11.2018 12:13:18] | | при применении адресных ИП, ВУИ не требуется |
| |
|
[23.11.2018 13:05:16] | | Уважаемый zerber!
Ни один нормативный документ не запрещает адресному ИП-у иметь возможность подключения ВУИ. Действительно, функция эта необязательная, но она необязательная и для неадресных ИП-ов. |
| |
|
[23.11.2018 13:13:36] | | Не соглашусь что так уж однозначно не требуется.
Как проверять в арендованном офисе что пожарка исправна и на охране? По морганию индикации. |
| |
|
[23.11.2018 13:14:55] | | bvv ® [23.11.2018 13:05:16]
обязательна, если одним шлейфом контролируется и основной объем и запотолочка |
| |
|
[23.11.2018 13:32:22] | | Уважаемый zerber!
В Вашем обосновании слишком много "если" - может быть и другое решение, например, те же двухточечные - и никакого ВУИ!. |
| |
|
[23.11.2018 13:57:48] | | Не сколько не занижая несомненное удобство артрона особенно в части обслуживания, есть одно но. Запотолки они разные бывают. Не везде двухточечный поставишь. Например из-за высоты или габаритного оборудования. Ну например электрических лотков, венткоробов, мест для обслуживания. то есть ситуаций когда извещатели стоят не соосно. Опять же высота запотолка может быть и полтора метра и два. |
| |
|
[23.11.2018 14:00:32] | | Действительно, уважаемый ALEX_SE, нет таблетки от всех болезней... |
| |
|
[23.11.2018 14:11:27] | | ALEX_SE ® [23.11.2018 13:57:48]
да и инспектор второй индикатор на корпусе двухточечного ИП может не воспринять как выносную индикацию :-) |
| |
|
[23.11.2018 15:02:29] | | У Вас, уважаемый zerber, своя трактовка п. 13.3.11 священного писания. Но не обязательно, что у всех инспекторов в РФ она будет такой же... |
| |
|
[23.11.2018 15:05:58] | | согласен, но никто не даст гарантию, что этого не случится, по крайней мере с несколькими инспекторами. |
| |
|
[23.11.2018 15:10:46] | | У контролирующего всегда могут найтись причины не принять объект или иметь особое мнение... |
| |
|
[23.11.2018 15:22:25] | | с такой логикой можно вообще требования норм не выполнять. |
| |
|
[23.11.2018 19:06:54] | | Когда продукция имеет десяток сертификатов разных стран, только тогда действительно понимаешь какие требования прописаны для дела, а какие, скажем так, не совершенны. |
| |
|
mavas01 ®
[23.11.2018 21:05:56] | | Уважаемый bvv ®
Когда разрабатываешь новое изделие для рынка , где с одной стороны «никому ничего не надо», а с другой стороны готовы наброситься и отобрать сертификат, даже при отклонении по весьма сомнительным пунктам требований нормативов, приходится учитывать все веяния. Вопрос контроля линий связи ППК с одним из компонентов пожарной автоматики по формальным признаком полностью правомерен. Цепочка ФЗN123- ГОСТ Р 53325-2912, СП 5 и даже с учетом приказа по техническому регулированию и метрологии , выносит однозначный приговор – надо контролировать. Но строгость наших Законов, сами знаете чем компенсируется. А мне нужно угадать еще каким цветом нужно «мигать» в режиме «Норма» и даже предусмотреть возможность установки огнестойкий клемм . Полагаю людям, привыкшим работать по EN, BCC, NFPA и подобным стандартам - этого не понять. Но это Наша Страна, мы в ней живем.
|
| |
|
[24.11.2018 9:51:15] | | Ну огнестойкие клеммы на ВУОС это уже черезчур наверное. С практической точки зрения ЗАЧЕМ оно может понадобится и чисто теоритически ЧЕМ может грозить их отсутствие если сам ВУОС никакого совершенно влияния на безопасность (раннее обнаружение задымления и передача информации об этом на ППК) не оказывает? В любом случае когда срабатывает ИП в помещении либо уже (или еще) никого нет, некому на ВУОС смотреть либо те кто есть и без ВУОСа задымление видят. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|