| последняя | В обсужденнии 1 реплик |
[16.11.2018 14:39:20] | | Подскажите кто сталкивался. В ресторане устроена печь на дровах (не отопление). Требуется ли СТУ. Представлено экпертное заключение о соответствии её вместе с дымоходом требованиям ПБ, в том числе СП 7.13130.2013 (имеется аккредитация). По факту есть некоторые отклонения от СП 7. Дымоход из металла, но не заводской готовности из двухслойной нержавейки. имеются большие горизонтали.Здание административное более 3 этажей (если смотреть в приложение "А" СП 7). Требуется ли для этого доп. подтверждение расчетом пожарных рисков. И вообще может ли быть заключение экспертизы без расчетов риска.
|
 | |
|
[16.11.2018 15:19:49] | | Расчет рисков не поможет. Сколько экспертов - столько и мнений. В СП даны требования к дымоходам на естественной тяге. Норм для принудительной вентиляции от печей я не видел. Считаю, что на печь СТУ не нужно, а на дымоходы и дымоотводы нужно. Был бы мангал, то и на него нужно. |
| |
|
[16.11.2018 15:29:37] | | Представлено экспертное заключение о соответствии её вместе с дымоходом требованиям ПБ, в том числе СП 7.13130.2013 (имеется аккредитация). По факту есть некоторые отклонения от СП 7. Дымоход из металла, но не заводской готовности из двухслойной нержавейки. имеются большие горизонтали.Здание административное более 3 этажей (если смотреть в приложение "А" СП 7). Требуется ли для этого доп. подтверждение расчетом пожарных рисков.=nND ®
Имеются отклонения от норм и в то же время соответствие нормам, как это понимать? Дымоход подлежит обязательной сертификации в области пожарной безопасности, о наличии сертификата ни слова.Расчёт риска здесь не поможет. Надо выполнить все требования пожарной безопасности. |
| |
|
[16.11.2018 15:56:02] | | Тот, кто выдавал заключение о соответствии, видимо, предполагал, что если нет требований, то значит не надо ничего выполнять, и поэтому все соответствует!
В реале требуется СТУ, однозначно, риски тут не помогут, если только как приложение к СТУ. |
| |
|
[16.11.2018 18:09:14] | | А все таки экспертное заключение к чему приравнивается. Это вписывается в аккредитацию? Может ли оно существовать без подтверждения расчетами. |
| |
|
[16.11.2018 19:11:08] | | Тот, кто выдавал заключение о соответствии, видимо, предполагал, что если нет требований, то значит не надо ничего выполнять, и поэтому все соответствует!=firesafetyblog ®
Как это нет требований? Первое требование-наличие сертификата (его нет). Здание должно быть одноэтажным (нарушено).Никакими расчётами эти нарушения не снять, тем более здание с массовым пребыванием людей. |
| |
|
[16.11.2018 20:34:29] | | https://yadi.sk/i/L42upGIQD1nbTA
ВНПБ |
| |
|
koks ®
[18.11.2018 10:54:58] | | С этими печами надо быть поосторожнее.
Есть у нас один экземпляр. Горят постоянно по всем филиалам:
https://newsomsk.ru/news/51313-v_oms...
https://www.omskinform.ru/news/116781 |
| |
|
[18.11.2018 23:32:11] | | Если не хотите разрабатывать СТУ на свои печи, то принимайте те печи, на которые уже разработаны и согласованы в установленном порядке стандарты, к примеру печи "Жарушка":
https://forum-nauka.ru/domains_data/...
http://жарушка.рф/mount/sertifikaty |
| |
|
[19.11.2018 10:19:58] | | гешан ® [16.11.2018 19:11:08] Тот, кто выдавал заключение о соответствии, видимо, предполагал, что если нет требований, то значит не надо ничего выполнять, и поэтому все соответствует!=firesafetyblog ®
Как это нет требований? Первое требование-наличие сертификата (его нет). Здание должно быть одноэтажным (нарушено).Никакими расчётами эти нарушения не снять, тем более здание с массовым пребыванием людей.
Если не сложно, дайте ссылки, где есть требования на наличие сертификата (на соответствие 123-ФЗ или нет?) и одноэтажность здания. |
| |
|
[19.11.2018 11:39:59] | | nND в рамках СТУ, елу нужны протоколы обращайтесь, помочу с согласованием в МЧС
пример..
На согласование представлена документация: Специальные технические условия на проектирование противопожарной защиты Конференц-центра для гостиницы
1. Необходимость разработки указанного документа обусловлена отсутствием требований пожарной безопасности к:
устройству теплогенерирующих установок для приготовления пищи с использованием открытого огня – мангалов.
2. Компенсирующие мероприятия и дополнительные требования пожарной безопасности.
В уровне -1-го этажа помещение для размещения теплогенерирующих установок для приготовления пищи (мангалов) отделяется от прилегающих помещений противопожарными перегородками с пределом огнестойкости не менее EI 45 с заполнением проемов дверями с пределом огнестойкости не менее EIS 30.
3. Решение нормативно-технического совета.
Рассмотрев представленные материалы, Совет считает возможным согласиться с предлагаемыми решениями при условии:
предусмотреть размещение мангалов на 1-ом надземном этаже здания. Для уменьшения теплового излучения и снижения температуры теплопередачи периметр мангала на всю его высоту выложить огнеупорным кирпичом. Покрытие пола под мангалом на расстоянии 2 м от его стен выполнить из негорючих материалов с устройством по периметру бортиков высотой не менее 100 мм. Конструкция мангала должна исключать его опрокидывание. Над мангалом предусмотреть устройство модульной установки пожаротушения с ручным пуском.
|
| |
|
[19.11.2018 11:45:51] | | nND ®, "экспертное заключение к чему приравнивается" - это заключение эксперта. Ни к чему оно не приравнивается. Все зависит от авторитета эксперта, или экспертной организации. К примеру прошел проект не государственную экспертизу, получил заключение, а при приемке начались проблемы - плохой проект, больше в эту экспертизу люди не пойдут. Юридически, это заключение ничего не значит, это мнение. Для суда, для комиссии, для заказчика. Еще пример - посмотрел проект, говорю заказчику: "нет эвакуации по статье 89 123-ФЗ", они провели расчет риска, приложили к нему экспертное заключение из ИИ ГПС (или как он там называется сейчас), сказали мне, что я не компетентен и проигнорировали - ну я же не эксперт, мне не верят. Та же организация сделала тушение, меня позвали на приемку, монтажная организация очень крутая, делали и ашаны и леруа, мои замечания скромные - разные оросители на одной ветке (карнизные), устройство завесы вместо перегородки, установка "экранов" на оросители, расстояние до перекрытия более 40 см, не сварные соединения за не съемным потолком, нет обоснования отсутствия тушения за подвесным потолком - я пытался объяснить, что эти мероприятия выполняются только по СТУ, норм таких нет - итог "иди нафиг - ты не эксперт". |
| |
|
[19.11.2018 11:55:36] | | Скорее всего по этажности "firesafetyblog" имел ввиду Таблицу А1 Прил А ( там предприятия обслуживания и т.п.). А про типовое СТО на керамические печи хорошая информация. |
| |
|
koks ®
[10.12.2018 18:52:35] | | Вставлю свои пять копеек
https://m.bk55.ru/news/article/14061...
Надо что то делать с этими мангалами!!! |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|