О сайте | Контакты Реклама на 0-1.ru 
  Все о пожарной безопасности
 0-1.ru   СПРАВОЧНИК  ОБСУЖДЕНИЯ  СТАТЬИ  ЗАКОНЫ  МАГАЗИН  ЦЕНЫ  ПОИСК
 Служба  ПТВ и СИЗ  ОПС  Документация  Прочее  ГОЧС  Социалка  Лицензии и СРО  АРХИВ 
 
Авторизация  Регистрация НОВОГО пользователя 
Пользователь:   Забыли пароль? 
Пароль: 
Поиск по текущим дискуссиям:
До начала работы гляньте:
Новые Дискуссии - инструкция по эксплуатации.
Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!! здесь могла быть ваша реклама Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!!
Перейти в раздел
Создать НОВУЮ ВЕТКУ обсуждений в этом разделе
 

Аналоговые системы пожарной сигнализации

[ОПС]  

Классификатор темы:
 последняя В обсужденнии 0 реплик


[13.11.2018 15:00:01]
 Какие линейки оборудования существуют?
Правильно ли я понимаю принцип работы:
-Аналоговый извещатель передает информацию о, например, задымлении в ППКП.
-В ППКП для обработки принятой информации служит некий ПИД регулятор, настройками которого можно отличить пожар от технологии (Д коэффициент), определить сроки чистки (И коэффициент) и т.п.
Как оно работает?


[13.11.2018 15:24:11]
 А зачем так глубоко лезть? Для чего это? ПИД регулятор, что это? В паспорте на аналоговый извещатель все прописано спектральный анализ и как он замеряется извещателем, все базируется на нем, контролер только контролирует и передает команду от извещателя исполнительным устройствам.


[13.11.2018 15:32:56]
 АК-47, зачем аналоговый извещатель передает текущее значение своего состояния в ППКП? Именно это является его особенностью.


[13.11.2018 16:02:23]
 ФЗ-123: пожарный извещатель - техническое средство, предназначенное для формирования сигнала о пожаре.

ТР ЕАЭС 043/2017: пожарный извещатель - техническое средство, предназначенное для обнаружения пожара посредством контроля изменений физических параметров окружающей среды, вызванных пожаром, и (или) формирования сигнала о пожаре.

В настоящее время в России не может быть аналоговых извещателей - все извещатели должны "формировать сигнал о пожаре".


[13.11.2018 16:08:44]
 ГОСТ Р 53325
3 Термины и определения
3.8 извещатель пожарный аналоговый: Автоматический ИП, обеспечивающий передачу на приемно-контрольный прибор информации о текущем значении контролируемого фактора пожара.


[13.11.2018 16:27:35]
 Нет, ну ФЗ 123 конечно весомее ГОСТ 53325... Просто у меня в СТУ требование - адресно-аналоговая пожарная сигнализация. А я и не знаю что это такое


[13.11.2018 16:47:14]
 >Просто у меня в СТУ требование - адресно-аналоговая пожарная сигнализация.

Возьмите извещатель, у которого в инструкции написано "адресно-аналоговый" и не мучайтесь.

Потому что если следовать ФЗ-123, то С2000-КДЛ - это часть порогового извещателя.


[13.11.2018 17:02:06]
 Georg, С2000-КДЛ сертифицирован как компонент ППКПиУ.
И все таки, я думаю, что данное противоречие ФЗ-123 и ГОСТ-53325 - не более чем недоразумение.
Я не понимаю как в Болиде используется то что извещатель аналоговый. Несколько лет назад ПНР мне показали что в Болиде можно "онлайн" смотреть "задымленность" одного выбранного ПИ. Как то еще это используется?


[13.11.2018 17:04:59]
 >С2000-КДЛ сертифицирован как компонент ППКПиУ

"— Врёшь! Робот класса «Буратино» не может нырять!
— Не может, а ныряет."

Звёздные войны: Буря в стакане



[13.11.2018 17:09:28]
 >Несколько лет назад ПНР мне показали что в Болиде можно "онлайн" смотреть "задымленность" одного выбранного ПИ.

Физический смысл того, что "измеряет" дымовой извещатель - это потеря видимости. Она может быть в метрах (что было бы понятно персоналу), дБ/м или аналогичных величинах.

А если на ППК не написано "видимость 100 м", а горит красный светодиод - какая разница аналоговый он или нет?


[13.11.2018 17:16:25]
 >какая разница аналоговый он или нет?
В том то и дело, в системе Болид задается порог каждому ПИ при достижении которого извещатель формирует сигнал "Пожар". Таким образом извещатель ДИП-34А нельзя считать аналоговым - он пороговый


[13.11.2018 17:24:55]
 Сдается мне, что к аналоговым извещателям нужны аналоговые приемно-контрольные приборы.

ФЗ-123: прибор приемно-контрольный пожарный - техническое средство, предназначенное для приема сигналов от пожарных извещателей, осуществления контроля целостности шлейфа пожарной сигнализации, световой индикации и звуковой сигнализации событий, формирования стартового импульса запуска прибора управления пожарного.

ТР ЕАЭС 043/2017: "прибор приемно-контрольный пожарный" - техническое средство, предназначенное для приема и отображения сигналов от пожарных извещателей и иных устройств, взаимодействующих с этим техническим средством, контроля целостности и функционирования линий связи между техническим средством и устройствами световой индикации и звуковой сигнализации событий, формирования стартового импульса запуска прибора управления пожарного.

В одном случае "световая индикация и звуковая сигнализация", в другом - "отображение сигналов".


[13.11.2018 17:32:00]
 Тогда уж 5-пороговый: 0 - неисправность, 1-44 - норма, 45 - запыление, 80 - внимание, 100 - пожар.


[13.11.2018 17:40:19]
 Viss, можно ли построить систему пожарной сигнализации на оборудовании Болид (за исключением системы из одного ПИ), чтобы все ДИП-34А работали по принципу определения из ГОСТ 53325? А именно:
3.8 извещатель пожарный аналоговый: Автоматический ИП, обеспечивающий передачу на приемно-контрольный прибор информации о текущем значении контролируемого фактора пожара.


[13.11.2018 17:44:51]
 Я не хочу критиковать Болид. Полагаю, у них хорошо сработал маркетинг.
Мне интересно - есть ли на нашем рынке пожарной безопасности другие адресно-аналоговые системы? Как они работают, какие преимущества или недостатки принесет их реализация.


[15.11.2018 8:20:34]
 У болида на ДИП-34А вполне правильная адресно-аналоговая система. ДИП измеряет задымлённость и передаёт её на ППКОП, а тот уже сам принимает решение считать это пожаром или нет. Можно у каждого датчика задать пороги разными и на разное время суток.
Аналогично из отечественных у Рубежа и у Омеги есть адресно-аналоговые системы, они так же устроены.


[15.11.2018 8:49:38]
 >>ДИП измеряет задымлённость и передаёт её на ППКОП<<

Глупый, возможно, вопрос, а зачем эти аналоговые значений ППКОП в обычных случаях?
Иностранцы уже давно поняли, что решение пожар/не пожар проще и надежнее принимать на извещателе. Многие именно адресно-аналоговые системы, в которых все параметры среды передавались в ППКП прошли стадию массового вымирания еще в нулевых. Сейчас подавляющее большинство перешло на адресные системы, с небольшим элементом аналоговости - значения можно запросить, но они постоянно не передаются.

Похоже, это у нас еще одно выражение, из серии "аналоговый" для безадресных шлейфов, а "адресно-аналоговый" - это все адресные системы.


[15.11.2018 11:15:48]
 adgernaut® "Глупый, возможно, вопрос, а зачем эти аналоговые значений ППКОП в обычных случаях?"
IMHO, особо не зачем. Мне адресно-пороговые системы вполне нравятся. В адресно-аналоговой они принципиально должны передаваться, но вот ставить именно адресно-аналоговую систему государство не требует.


[15.11.2018 11:51:50]
 >ДИП измеряет задымлённость и передаёт её на ППКОП, а тот уже сам принимает решение считать это пожаром или нет
Рустам74, спасибо, буду знать


[15.11.2018 12:40:59]
 x-plintus®

И красную лампочку на адресно-аналоговом извещателе включает прибор, а не сам извещатель. :)
А адресно-аналоговый тепловой извещатель в зависимости от настроек прибора может работать и как максимальный, и как дифференциальный и как максимально-дифференциальный.


[15.11.2018 14:19:30]
 Рустам74 ®
Этикетка ДИП-34А-01-02:
"... путём регистрации отражённого от частиц дыма оптического излучения и выдачи извещений «Пожар», «Внимание» или «Норма» в ответ на адресный запрос от пульта контроля и управления (ПКУ) «С2000» или АРМ «Орион» через контроллер двухпроводной линии «С2000-КДЛ». Кроме того, извещатель по запросу пульта сообщает о текущем состоянии, соответствующем уровню задымлённости или запылённости дымовой камеры."
>И красную лампочку на адресно-аналоговом извещателе включает прибор, а не сам извещатель.
Насколько я помню, опрос шлейфа в Болиде может занимать несколько минут. Т.е. ППКОП может передать информацию извещателю о пожаре, но не рулить всеми открытыми коллекторами (или что там у ДИП-34) в шлейфе постоянно, т.к. периоды зажигания светодиода должен соответствовать режиму работы.


[15.11.2018 14:39:02]
 Похоже, что я наврал и пересказал тактику работы адресно-аналоговой системы от Омеги, а не от Болида :(
У Омеги прибор принимает решение о включении индикации "пожар" на извещателе, а у Болида видимо сам извещатель.
Моргание дежурного режима конечно не связано с командами от прибора у всех производителей.


[15.11.2018 16:15:52]
 Про Омегу:
Извещатели пожарные дымовые оптические точечные адресные:
СПДОТА и СПДОТА-В - предназначены для обнаружения пожара по превышению порогового значения задымленности в контролируемой точке. Извещатели является компонентом системы пожарной сигнализации, который предназначен для передачи сигнала «ПОЖАР» на пожарные приемно-контрольные приборы.

В принципе особо можете и не искать чего-то другого аналогового.
Когда-то этот вопрос мы тут достаточно подробно рассматривали и кроме как в системе Tyco MZX по информации от Неплохова ничего другого не нашли.
Действительно во многих системах есть очень удобная сервисная функция просмотра состояния каждого ИП. Более того, в той же ВОРС "Стрелец" периодически передаются значения из ИПДОТов об из запыленности. Но это как некоторое исключение в этом вопросе.
Об аналоговости адресных ИП начали говорить очень давно, когда в самих ИП было исключительно трудно организовать должную обработку сигналов. Сейчас это можно делать в любом ИП, настолько процессоры смогли внедриться в них.
А потом представьте себе, что каждый ППКП собирает со всех ИП с каким-то периодом опроса текущие значения. Хранит их у себя и по мере накопления этих значений производит анализ по каждому ИП их изменения, после чего принимает решение по каждому из них о пожаре. Какой объем мозгов и памяти должен быть в этом ППКП. А зачем, когда всё это может делать и сам современный ИП.
Что дает адресность.
Это практически непрерывный контроль за исправностью каждого ИП.
Это целый ряд сервисных функций, об одной из которых я написал.
Это возможность на одной общей адресной линии использовать как средства обнаружения, так и средства управления исполнительными устройствами.
Это в какой-то мере при использовании кольцевых адресных линий повышает устойчивость системы к единичным отказам в этой линии.
Ну и потом стоимость владения адресных систем по мере увеличения срока эксплуатации становится всё меньше и меньше, чем у неадресных систем. Тут и первоначальная стоимость кабельной продукции, снижение стоимости монтажных работ с учетом совмещения тракта приема сигналов от ИП и трактов управления ТС ПА, и в процессе эксплуатации нет необходимости каждые полгода производить чистку ИПДОТов, а только по мере необходимости, так и замене кабельной продукции в процессе эксплуатации тоже есть экономия. И много еще чего.
Так что не надо тут нажимать на аналоговость, надо говорить про адресность системы. Ну примерно вот так.


[16.11.2018 9:26:02]
 Принадлежность ИПДОТ АА системе вовсе не означает, что нет необходимости проводить его регулярное ТО. Первоначально нужно иметь в ГОСТ Р методику проверки самого факта наличия в извещателе механизма компенсации дрейфа чувствительности. А без этого декларации производителей по данному поводу можно повесить на гвоздик в известном месте


[16.11.2018 11:23:39]
 Вот поэтому у нас в нормах и нет ничего про компенсацию запыленности. Или очень строго, или вообще этого не должно быть. А у нас почему-то все уверены, что этот механизм компенсации позволит вовсе отказаться от ТО.


[18.11.2018 19:52:18]
 Уважаемый ФПБ!
А что своды правил это не нормативные документы? Действительно в ГОСТ Р 53325 действительно ничего нет про компенсацию дрейфа чувствительности. Но СП раздаёт преференции при наличии компенсации запыленности в дымовиках . Разве не так? При этом ни кто не знает что это такое «компенсация запыленности» . Или эти преференции уже отменили в СП , либо очень скоро собираются отменить?


[18.11.2018 22:42:51]
 Уважаемый bvv.
Насчет перспективы. В ней предполагается, что о запыленности будет упомянуто только в разделе по мероприятиям, связанных с исключением ложняков, и то речь идет не о компенсации запыленности, а о наличии контроля уровня запыленности через ППКП путем формирования извещения о неисправности или передачи ее уровня. И всё. Т.е. ни о какой компенсации в проекте нет и слова. Пока.


[19.11.2018 9:50:27]
 О какие дебри. У меня вопрос по проще, но он тоже касается аналоговых систем. Был хороший извещатель ДИП34А, подорожал с 730 рупей аж до 1210 рупей и стал не очень хорошим, нужна альтернатива. Чтобы дешево и качественно, кто что может предложить?


[19.11.2018 15:21:48]
 И вот сегодня Болид - один несомненных лидеров в стране по продажам адресных извещателей объявил о начале продаж своих безадресных извещателей.

Если адресные системы такиеи великолепные, зачем ему развивать безадресные системы?


[19.11.2018 15:25:44]
 чтобы не терять рынок


[19.11.2018 19:26:41]
 "объявил о начале продаж своих безадресных извещателей" :
"ДИП-31
НОВАЯ ЗВЕЗДА
ИСО ОРИОН"
Только справедливости ради необходимо отметить, что данное изделие по своей конструкции, в том числе и по конструкции камеры дымового сенсора полностью повторяет болгарский FD8030.
Даже картинки в паспорте те же...


[19.11.2018 19:51:39]
 Беда этого ИПДТа в том, что в обычном однопороговом ШС он работать не сможет, т.к. в его выходную цепь уже внутри включен дополнительный резистор 2 кОм.
Рекламный ход тут будет в том, что не надо в базу ИП дополнительно лепить этот дополнительный резистор.


[19.11.2018 20:11:03]
 Уважаемый ФПБ! Производитель анонсирует:"Внутреннее сопротивление
извещателя в состоянии "Пожар" при токе в 8 мА и 2 мА - 2, 6 и 4,5 кОм соответственно.
В болгарском прототипе это реализовано за счет двух баз. Для формирования ПОЖАРА по двум извещателя необходимо использовать базу с дополнительным токоограничительным резистором. Как это собирается реализовать Болид в паспорте на ДИП-31 не указано. Так ака не возможности внешнего управления этой процедурой, например с помощью перемычки,то будут видимо разные исполнения изделия. Но это мои предположения.


[19.11.2018 20:34:11]
 Скорее всего для однопорогового шлейфа потребуется дополнительная настройка параметров: время перехода из "Внимание" в "Пожар" поставить 0 с. С таким уже сталкивались, когда резистор нужно было ставить непосредственно в сам шлейф, а не параллельно у каждого извещателя.


[19.11.2018 20:55:28]
 Сколько И.Г. Неплохов писал о том, что такие ШС никто нигде в мире не использует, так теперь помимо таких ШС у нас будут и соответствующие "такие" ИПДОТы.
Берем этот двухпороговый ШС с различением срабатывания одного ИП от двух и более.
Ставим в него, к примеру, десять ДИП-31. А теперь оторвался просто навсего оконечный резистор. По факту "Неисправность", т.к. ток в ШС становится равным порядка 1,4 мА (R= 14 кОм) , что меньше установленных 3 мА. И вот после этого срабатывает ИПДОТ и ток в ШС увеличился до 8-10 мА, т.е. эквивалентное сопротивление ШС по ТД на Сигналы становится равным 2,5 кОм. Но это соответствует режиму "Норма" (2,2 - 5,4 кОм). Т.е. вместо "Пожара" возвращаемся в "Норму" - супер.
А что даст срабатывание 2-го ИПДОТа в этом ШС? За счет некоторой просадки напряжения на ШС ток будет порядка 15 мА, что будет соответствовать режиму "Пожар 1", ровно посередь этого диапазона.
В итоге имеющейся на все защищаемое помещение один такой ШС с различением срабатывания одного ИП от двух и более не сможет ничего запустить. И главное, что он еще и в каком-то непонятном состоянии.
Зато в обычных однопороговых ШС даже частичный обрыв ШС не помешает оставшимся ИПДОТам сформировать извещение "Пожар", т.к. там ток в режиме "Пожар" от одного ИП составляет порядка 20 мА.
А уж если планируется запуск по двум ИП, то это два таких ШС и никаких всех этих проблем.
Мало того, что нашими умельцами был разработан и под шумок некомпетенции разработчиков норм был внедрен, так теперь под этот сомнительный режим работы ШС еще и создается специальный ИПДОТ.
Это же какое-то детское радиолюбительство, игра в винтики и шурупчики, рассчитанное на некомпетентных людей.
Так у этих двухпороговых ШС есть еще небольшой нюанс.
В однопороговом ШС разница между током в режиме "Пожар" и током в режиме "Норма" составляет порядка четырех при достаточно большом защитном интервале между ними.
В двухпороговом ШС между режимом "Норма" и режимом "Пожар 1" всего два раза, и точно такой же между "режимом "Пожар 1" и "Пожар 2". А интервалы между порогами сведены к минимуму.
Вы уверены, что это ни на что не влияет. А вот я нет. Ведь это приводит к значительному снижению защищенности от наведенных электромагнитных помех. А потом возникают вопросы по ложнякам.
Вот так и складывается подход к достоверности обнаружения пожара. Сначала за счет надежности, а потом еще и за счет защищенности.
И теперь все радуются такому нову-хавать.


[19.11.2018 22:03:55]
 УважаемыйGeorg! Так как речь идёт про неадресное изделие , то с ППКП нельзя будет его перепрограммировать на другой ток в режиме пожарной тревоги. Другое дело индивидуально для каждого извещателяс помощью программатора через выводы извещателя. Это будет возможным по причине мозгов в извещателе. Так что схема электрическая будет отличаться от прототипа FD 8030.


[19.11.2018 22:08:01]
 >Так как речь идёт про неадресное изделие , то с ППКП нельзя будет его перепрограммировать на другой ток в режиме пожарной тревоги.

Программируется не извещатель, а шлейф.


[19.11.2018 22:11:09]
 Программирование шлейфа не может изменить внутреннее сопротивление извещателя.


[19.11.2018 22:18:09]
 А нам зачем внутреннее сопротивление извещателя? Нам нужен сигнал "Пожар" при срабатывании извещателя.


[19.11.2018 22:39:40]
 Странная вещь у нас происходит. У нас уже начинают выпускать ИПДОТы, которые не могут применяться в зарубежных неадресных системах. До чего мы дожили. Вот как мы идем по пути гармонизации. Так еще при этом многие не понимают как это и почему.
Уважаемый bvv, а всё от того, что Вы стали здесь у нас редко появляться с поучительной информацией, пустили это на самотек. И вот теперь попробуйте объяснить при чем здесь внутреннее сопротивление ИП и сигнал "Пожар", и как они связаны.


[19.11.2018 22:47:42]
 >И вот теперь попробуйте объяснить при чем здесь внутреннее сопротивление ИП и сигнал "Пожар", и как они связаны.

Не "причём", а "зачем". Можете тут месяц рассуждать про то, как извещатель неправильно работает, а я объясню за несколько минут настройщику, как сделать так, чтобы система работала.


[19.11.2018 23:26:36]
 >>Странная вещь у нас происходит. У нас уже начинают выпускать ИПДОТы, которые не могут применяться в зарубежных неадресных системах. До чего мы дожили. Вот как мы идем по пути гармонизации.<<

Уважаемый ФПБ, Вы вот любите вещать "какой такой открытый протокол для систем пожарной сигнализации? пойдите у Сименса или Хоневела спросите, получите от ворот поворот!". Ну так это то же самое! Да, для безадресных систем "закрытый протокол". Посмотрите на это как на "черный ящик", без закона Ома. Разницы и нет такой уж принципиальной. Правило 32/10 работает? Работает! Хотите, чтобы при "отвале" оконечного резистора все продолжало работать? Ну так надо тогда уже говорить, чтобы линии связи (ШС) сохраняли работоспособность до обрыва. А тут уже и на цифровых интерфейсах можно дальше упражняться. В том же RS485 иногда без согласующего ризистора не заводится.
Ваша школа же: сначала цель, а потом пути реализации.

Уж если что и придумывать, то в направлении ужесточения 32/10.

А если Болид в ТД у себя пропишет еще подключение только родных извещателей и нескольких сторонних, то можно будет считать, что это "закрытый протокол" и нос совать в него не следует, если прочие требования к отказоустойчивости выполнены.


[20.11.2018 9:12:59]
 Вот вчера полез в интернетах поискать приборы с безадресными шлейфами (conventional, collective). Везде одно и то же. У всех есть список совместимых извещателей. Нашел около десятка различных приборов. У кого- то он маленький этот список, только свои извещатели, у кого-то огромная простыня, но четко указаны модели. Нашёл даже приборчик, который различает сработку ручных и автоматических в одном шлейфе. Видать двухпороговый. Жаль, не посмотрел по какому он стандарту.


[20.11.2018 11:25:02]
 Уважаемый ФПБ! Не пропадал я ни куда, просто на форуме сейчас больше тем по применению компонентов, чем по самим компонентам.
К тому же многие вопросы достаточно подробно уже раскрыты в публикациях, повторять одно и то же не имеет смысла - разве что давать ссылки на статьи где обсуждаемый на форуме вопрос уже подробно раскрыт. В разделе Публикации сайта предприятия, где я работаю, сегодня размещено 165 статей. Да еще имеются 142 патента на объекты интеллектуальной собственности. Только по дымовикам имеется 62 патента и несколько десятков статей...
Так что читать и читать, не перечитать...
Три серии статей: по тепловикам, дымовикам и особенностям подключения извещателей в шлейфы пожарной сигнализации можно было бы в качестве учебного материала разместить и у Вас на авторитет.нет, было бы только желание...


[20.11.2018 19:13:18]
 >>>справедливости ради необходимо отметить, что данное изделие по своей конструкции, в том числе и по конструкции камеры дымового сенсора полностью повторяет болгарский FD8030.

справедливости ради необходимо отметить, что болгарский FD8030 полностью повторяет ЕСО2003 от СС.
http://cerber.pro/files/misc/DSECO20...
https://www.systemsensoreurope.com/E...
http://geofire.it/wp-content/uploads...


[20.11.2018 19:28:47]
 Уважаемый Dekma!
Ваше утверждение "FD8030 полностью повторяет ЕСО2003 от СС" НЕ ОБОСНОВАНО приведенными ссылками.
Внешний вид этих изделий различен, хотя бы по тому, что ЕСО2003 содержит только один индикатор состояния извещателя.
На корпусе этого извещателя нет 4-х характерных сужений по внешнему диаметру. Кроме того, имеются существенные различия в электрических параметрах извещателей. В приведенных Вами материалах вообще отсутствует информация о конструкции камеры дымового сенсора ЕСО2003.


[20.11.2018 20:01:04]
 Уважаемый bvv, при сравнении образцов все сомнения отпадают. Копии всегда чем-то отличаются от оригинала, обычно в сторону ухудшения естественно.


[20.11.2018 21:08:41]
 Уважаемый Dekma!
Как раз сравнение образца FD8030 с представленной Вами информацией показывает, что отличия имеются и по внешнему виду так и по схеме электрической. Насколько эти отличия существенные - это уже другой вопрос. Надеюсь что ни у СС к производителю FD8030, ни от него к Болиду не будет ни каких претензий через суд. Так как ни у одного, ни у другого нет объектов интеллектуальной собственности на территории РФ.


[20.11.2018 21:36:37]
 У СС навряд ли будут претензии поскольку серия ЕСО2000 больше 10 лет не выпускается. Когда- то Радуга-3 под них была разработана, но на малые объекты у нас никто а-а технику не ставит.


[21.11.2018 9:19:16]
 

Уважаемый Georg!
Пожалуйста для болидовского сигнала получите сигнал «внимание» при сработка одного извещателя с внутренним сопротивлением не более 500 Ом без дополнительного токоограничительного элемента. И время для решения ограничим хотя бы одними сутками. Вот тогда я поверю Вашему заявлению: «
я объясню за несколько минут настройщику, как сделать так, чтобы система работала.»


[21.11.2018 9:52:28]
 >без дополнительного токоограничительного элемента

Обсуждается противоположная ситуация - обязательное наличие токоограничительного элемента.


[21.11.2018 9:54:35]
 
Цитата adgernaut 20.11.2018 9:12:59
Нашёл даже приборчик, который различает сработку ручных и автоматических в одном шлейфе. Видать двухпороговый.
--Конец цитаты------
За рубежом нет двухпороговых приборов, различение автоматических и ручных в одном шлейфе они делают формируя пожар от ручного коротким замыканием шлейфа.
Табл. 4. Пороги петлевого шлейфа класса А стиля D с распознаванием сработки автоматического и ручного извещателя (режим Fast CallPoint)
https://www.aktivsb.ru/statii/klassy...


[21.11.2018 11:47:57]
 Уважаемые господа!
В европейских нормах нет запретов на работу шлейфов ППКП, наоборот Изменением А1 к EN 54-2 введены классы щлейфов А; В; С.

Другое дело работа СПСО в условиях возникающих неисправностей. Так в 14 части еэна имеется пункт:
"А.6.2.2 Неисправности
А.6.2.2.1 ограничение влияния неисправностей
Система должна быть построена так, чтобы единичная неисправность кабеля в любом одиночном шлейфе не могла препятствовать правильному функционированию более чем одной из нижченаведених функций:
a) автоматическое выявления пожара;
b) срабатывания ручных пожарных извещателей;
c) звуковой передачи оповещения о пожаре..."

А это несколько иное требование, так как неисправность может возникнуть в любом месте шлейфа, а не только где то в его середине...
Если обломался проводник шлейфа прямо у колодки ППКП, то потерять можно только одну функцию в этом шлейфе, например автоматического выявления пожара. А функция получения пожарной тревоги от ручников должна сохраниться и наоборот!


[21.11.2018 15:56:59]
 А если должен обеспечиваться двойной контроль площади помещения для идентификации сработки 1-го и 2-го пожарного извещателя, то при единичной неисправности шлейфа (обрыв или КЗ) должен оставаться одинарный контроль каждой точки помещения.
Введение этого требования поставит жирный крест на наших колхозных "двухпороговых" приборах с присопливленными дополнительными резисторами в розетках.
  Ответ пойдет СЮДА
^ Вернуться к списку ^ 
 Раздел: [ОПС]Тема: Аналоговые системы пожарной сигнализации      Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!!

здесь могла быть ваша реклама
Напоминаем, что для того, чтобы задать вопрос, необходимо НАЧАТЬ НОВУЮ ДИСКУССИЮ. Вопросы, заданные в уже существующих дискуссиях будут нещадно вытираться, а их авторы могут попасть в черный список!Под именем:  Разрешить показ моего e-mail
Мой e-mail:  Информировать меня об ответах


Сообщение:

 





-
Ramblers Top100Ramblers Top100 СПРАВОЧНИК ПРОЕКТАНТА. Проектирование систем безопасности.