| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[23.10.2018 9:23:37] | | Здравствуйте, форумчане!
Вопрос № 1: Согласовывают ли испытательные пожарные лаборатории МЧС России заключения или расчеты по оценке пожарного риска на соответствие нормативным документам по пожарной безопасности?
Вопрос № 2: Законно ли, требование заказчика с организации, аккредитованной в области оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска, согласование заключения (расчета) с ИПЛ МЧС России?
Заранее благодарю за помощь. |
 | |
|
[23.10.2018 10:36:29] | | Законно. Но как при покупке подержанной машины - "Все проверки за ваш счет". Если расчет выполнен правильно, то ни какие проверки ему не страшны, заказчик может потребовать хоть 100 заключений разных экспертов, только пусть и платит им сам, или в договоре пусть прописывает. |
| |
|
[23.10.2018 11:06:11] | | Все законно..Такое требование от заказчика набирает обороты в нашем субъекте, особенно в силу выдачи "филькиных грамот", с которыми потом объект идет в суд по различным основаниям, где эта "бумага" после проверки оказывается "туалетной бумажкой" из-за манипуляций с цифрами... |
| |
|
[23.10.2018 11:37:56] | | если это просто расчет пожарного риска, то он не подлежит согласованию
см. письмо ВНИИПО исх. 1801-1-29-13-4 ОТ 08.08.2018
http://спектрбезопасности.рф/proekti...
|
| |
|
[23.10.2018 12:44:18] | | Спасибо |
| |
|
[23.10.2018 15:49:16] | | 1. Не согласовывают, а рассматривают и подтверждают что отчет выполнен по методике.
2.Если расчет проводился в составе проектной документации и прошел Экспертизу,какое может рассмотрение ИПЛ.
ИПЛ сами имеют право проводить такие расчеты и как то не увязывается их право с рассмотрением отчетов выполненных сторонней организацией. |
| |
|
[23.10.2018 16:07:33] | | 100% конфликт интересов |
| |
|
GRIN
[25.10.2018 9:34:02] | | Можно пожалуйста ссылочку на нормы, где прямо указано на необходимость именно согласования (не имею ввиду предоставление копии заключения о независимой оценке пожарного риска) с МЧС (в т.ч. с ИПЛ)?
По-моему, такая процедура, как независимая оценка пожарного риска законодательно вводилась как альтернатива пожарному надзору и ответственность за качество её проведения возложена КоАП РФ на эксперта, её проводившего... |
| |
|
[25.10.2018 12:29:29] | | А причем тут НОР, когда речь идет про РР?
Есть поручение для МЧС, когда приходит НОР, отправлять его на проверку, так как сами инспектора в этом не сильно разбираются, но это другой вопрос. |
| |
|
[25.10.2018 13:22:23] | | "Законно ли, требование заказчика с организации.."
Заказчик за свои деньги может хотеть, что ему вздумается - главное, чтоб это было прописано в договоре |
| |
|
GRIN
[29.10.2018 16:15:51] | | Gidrant ®, читайте посты внимательнее - в скобках в моем сообщении указано "не имею ввиду предоставление копии заключения о независимой оценке пожарного риска". |
| |
|
[29.10.2018 18:30:34] | | Хотелки заказчика конечно хорошо, но, ни в одном нормативном документе нет ссылки на то, что НОР согласовывается кем либо. Т.е. при попытке согласовать НОР, запросто можно получить отказ в его согласовании, со ссылкой на то, что это форма оценки соответствия ПБ и ответственность за то что там написана лежит на его составители (кстати, все ДЛ имеющие аккредитацию на НОР с 25 ноября могут свидетельство использовать исключительно как красивую бумажку).
Я очень даже слабо представляю, как можно согласовать НОР, без выезда на объект, только что сказать что формулы по методике, а чего там на самом деле?... Разница в указанной и фактической длине путей эвакуации даже в метр, может привести в тюрьму уже сразу двоих, одного за то что соврал, второго за то что не обнаружил.... |
| |
|
[29.10.2018 18:45:47] | | FlintFD ®
....................(кстати, все ДЛ имеющие аккредитацию на НОР с 25 ноября могут свидетельство использовать исключительно как красивую бумажку).
Почему, поделитесь информацией? |
| |
|
[29.10.2018 19:57:54] | | Приказ 660 отменяется |
| |
|
[29.10.2018 20:01:19] | | http://publication.pravo.gov.ru/Docu...
|
| |
|
[30.10.2018 10:54:35] | | FlintFD ®
А взамен? |
| |
|
[30.10.2018 11:18:07] | | Люди обучались, проходили экзамены, платили денежки , а Приказ все перечеркнул.
А как же ранее выданные документы от данных организаций, тоже использовать в качестве макулатуры? |
| |
|
[30.10.2018 14:28:28] | | Аттестация экспертов теперь регламентирована Постановлением Правительства № 602. А чем регламентирована аккредитация Организаций проводящих НОР? |
| |
|
[31.10.2018 4:39:15] | | НОР проводит не организация, а эксперт. Про организации ПП №304 дополнили пунктом 2(1). |
| |
|
[31.10.2018 9:22:41] | | Пытался поднять тему о "должностном лице" на другой ветке но все промолчали.
Уголовный кодекс: Статья 288. Присвоение полномочий должностного лица
Присвоение государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, полномочий должностного лица и совершение им в связи с этим действий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, ...
субъект: по ч.1 ст.285 УК РФ - должностное лицо, осуществляющее функции представителя власти, выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам РФ или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, при условии, что это лицо не занимает в указанных органах государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта РФ.
Пленум ВС РФ (см. постановление от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"), при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных комментируемой статьей, судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, с приведением их в приговоре и указывать, злоупотребление какими из этих прав и обязанностей или превышение каких из них вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт). При отсутствии в обвинительном заключении или обвинительном акте указанных данных, восполнить которые в судебном заседании не представляется возможным, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
При квалификации преступных деяний по комментируемой статье (также ст.286 УК РФ) необходимо принимать, прежде всего, во внимание следующие акты:
- Федеральный закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации";
- Федеральный конституционный закон от 17.12.97 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации";
- Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации";
- Федеральный закон от 06.10.99 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных;
- Федеральный закон от 28.03.98 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе";
- Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" ;
- Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации";
- Федеральный закон от 17.01.92 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации";
- Федеральный закон от 08.05.94 N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата ГД Федерального Собрания Российской Федерации";
- Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции"
- Федеральный закон от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы" и др.
По всем существующим нормативам эксперт не является должностным лицом, так как не имеет функций представителя власти, выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах. По тем же УПК, ГПК, АрбитрПК - эксперт это лицо обладающее специальными познаниями и т.д.
Для меня странно, как такую формулировку, противоречащую определениям УК и ГК, процессуальным кодексам, хотят распространить или уже применили к лицам не являющихся по определению должностными лицами или все-таки она распространяется только на должностных лиц МЧС, на которых распространяется Федеральный закон от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы"? |
| |
|
[31.10.2018 10:04:03] | | Ув.EGORik ®!
Насколько понял теперь добровольной аккредитации не будет. Достаточно заявить данный вид деятельности в учредительных документах. |
| |
|
Гость
[31.10.2018 10:41:35] | | EGORik ® - эксперт, но в "составе" юридического лица. Эксперт, как физическое лицо НОР провести не может, так как:
"2. Независимая оценка пожарного риска (аудит пожарной безопасности) проводится экспертом в области оценки пожарного риска на основании договора, заключаемого между собственником или иным законным владельцем объекта защиты (далее - собственник) и юридическим лицом, осуществляющим деятельность в области оценки пожарного риска (далее - экспертная организация)."
"Заключение подписывается экспертом (экспертами), проводившим независимую оценку пожарного риска, утверждается руководителем экспертной организации и скрепляется печатью экспертной организации."
Т.е. по сути все осталось как и было, только теперь к НОР не надо прикладывать аккредитацию ОРГАНИЗАЦИИ, а только аккредитацию ЭКСПЕРТА. |
| |
|
Гость
[31.10.2018 10:49:04] | | Нашел такой вид деятельности, наиболее подходящий под НОР:
84.25.1 Деятельность по обеспечению пожарной безопасности |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|