| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[20.09.2018 13:58:39] | | Всем доброго дня.
Имеем двухэтажное нежилое здание, часть первого этажа занимает магазин площадью 730 м2 (отдельный пожарный отсек с двумя выходами).
Окна есть, НО изнутри они заставлены стеллажами, а на стеклах наклеена реклама, и получается что естественного освещения нет.
Нужно ли в данном случае дымоудаление? |
 | |
|
[20.09.2018 14:02:35] | | Нужно |
| |
|
[20.09.2018 14:04:17] | | не нужно, нарушения п. 8.5 СП 7 нет |
| |
|
[20.09.2018 14:14:27] | | 50/50 ) |
| |
|
[20.09.2018 14:37:37] | | Если не выполняете пункт 8.5 СП 7, то дымоудаление надо по пункту 7.2 (ж) СП 7! Либо расчет риска |
| |
|
[20.09.2018 14:41:42] | | А дымоудаление как то в расчетах можно использовать, кроме как коэфициента 0,8? Всмысле устанавливать кратность воздухообмена вентиляторов и т.д.? |
| |
|
[20.09.2018 14:42:23] | | веткой ошибся) |
| |
|
[20.09.2018 15:01:07] | | п. 7.2. СП 7
из каждого помещения на этажах, сообщающихся с незадымляемыми лестничными клетками, или из каждого помещения без естественного проветривания при пожаре:
- площадью 50 м2 и более с постоянным или временным пребыванием людей (кроме аварийных ситуаций) числом более одного человека на 1 м2 площади помещения, не занятой оборудованием и предметами интерьера
У нас по СП 1 п.7.2.5 Для расчета путей эвакуации число покупателей, одновременно находящихся в торговом зале, следует принимать из расчета на одного человека:
для магазинов - 3 м2 площади торгового зала, включая площадь, занятую оборудованием;
Итого получаем 730 (площадь магазина) / 3 = 244 человека.
Если свободная площадь магазина > 244м2 ТО ДЫМОУДАЛЕНИЕ НЕ НУЖНО.
Поправьте если ошибаюсь... |
| |
|
[20.09.2018 16:49:59] | | ж) из каждого помещения на этажах, сообщающихся с незадымляемыми лестничными клетками, или из каждого помещения без естественного проветривания при пожаре:
- торговых залов магазинов; |
| |
|
[21.09.2018 9:01:37] | | Точно) |
| |
|
[22.09.2018 13:44:13] | | Как легко все у пожарных специалистов получается.
ТС попутал и применил старорежимный критерий наличия
"естественного освещения" при выработке решения о необходимости противодымной вентиляции.
Его никто не поправил и начал давать советы.
Есть п. 8.5 СП 7.13300, но вдумываться в него надо. А ключевым в нем является указание об определении размеров и количества
"открываемых оконных и других проемов для естественного проветривания при пожаре помещений" (последний абзац).
"ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРОВЕТРИВАНИЕ ПРИ ПОЖАРЕ" от ПДВ отличается только допустимостью ручного, а не автоматического открывание проемов для проветривания (хорошенькое такое отличие для торгового зала с 244 посетителями).
Цитата ONDS 20.09.2018 14:37:37 Если не выполняете пункт 8.5 СП 7, то дымоудаление надо по пункту 7.2 (ж) СП 7! Либо расчет риска --Конец цитаты------
Расчет риска? Реальная альтернатива в отечественной практике обоснований без четкой регламентации формирования исходных данных для моделирования пожара.
244 человека, находясь среди стелажей, при воспламенении, например, бутыли с жидкостью для розжига смогут эвакуироваться без ПДВ почти наверняка. Тем более сравнивать с вариантом, когда работает ПДВ, совсем не надо. Только с одной миллионной индивидуального пожарного риска с помощью притянутых за уши понижающих коэффициентов.
|
| |
|
[23.10.2018 16:23:43] | | Итог не подведен о необходимости (отсутствии)ПДВ. |
| |
|
[23.10.2018 18:12:34] | | Естественное освещение или естественное проветривание? Измененная редакция СП 7 уже несколько лет как действует.
"3.12 помещение без естественного проветривания при пожаре:
Помещение (в том числе коридор) без открываемых окон или проемов в наружных ограждающих строительных конструкциях или помещение (коридор) с открываемыми окнами или проемами площадью, недостаточной для наружного выброса продуктов горения, предотвращающего задымление этого помещения при пожаре в соответствии с положениями пункта 8.5."
Следовательно, если окно заставлено, то как будет организовано его открывание? (открывание должно быть ручным, а не автоматическим). |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|