О сайте | Контакты Реклама на 0-1.ru  Эссманн в России
  Все о пожарной безопасности
 0-1.ru   СПРАВОЧНИК  ОБСУЖДЕНИЯ  СТАТЬИ  ЗАКОНЫ  МАГАЗИН  ЦЕНЫ  ПОИСК
 Служба  ПТВ и СИЗ  ОПС  Документация  Прочее  ГОЧС  Социалка  Лицензии и СРО  АРХИВ 
 
Авторизация  Регистрация НОВОГО пользователя 
Пользователь:   Забыли пароль? 
Пароль: 
Поиск по текущим дискуссиям:
До начала работы гляньте:
Новые Дискуссии - инструкция по эксплуатации.
здесь могла быть ваша реклама Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!! здесь могла быть ваша реклама
Перейти в раздел
Создать НОВУЮ ВЕТКУ обсуждений в этом разделе
 

ст.83 ФЗ №123 против СП5.13130.2009 п.14.4

[ОПС]  

Классификатор темы:
 последняя В обсужденнии 0 реплик


[07.09.2018 17:15:19]
 ФЗ №123
ст.83 - «Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации

т.е. определено ЧЕТЫРЕ типа объектов по классам Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2


Свод правил СП 5.13130.2009, п. 14.4
14.4 На объектах класса функциональной опасности Ф1.1 и Ф4.1 извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы. Рекомендуется применять технические средства с устойчивостью к воздействиям электромагнитных помех не ниже 3-й степени жесткости по ГОСТ Р 53325-2009.

т.е. определено ДВА типа объектов по классам Ф1.1, Ф4.1


Кому верить? Нужно ли выводить объекты Ф1.2 и Ф4.2 на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации


[07.09.2018 17:46:35]
 Уважаемый Sege!
ФЗ №123 имеет, естественно, более высокий статус чем свод правил.


[07.09.2018 17:55:00]
 уважаемый bvv ®

в ФЗ №123 ст.83 не определен способ передачи сигнала

в СП 5.13130.2009, п. 14.4 - для объектов Ф1.1 и Ф4.1 определен (по _выделенному в установленном порядке_ радиоканалу или другим линиям связи)

Означает ли это, что для объектов Ф1.2 и Ф4.2 раз способ передачи не определен, то можно просто поставить любое устройство, например автодозвонщик (например С2000-ИТ или УО-4С), которые будут дублировать сигнал "пожар" ("але, пожарная охрана? это гостиница, у нас похоже пожар")


[07.09.2018 21:41:38]
 Уважаемый Sege!
По вопросам СПИ в РФ лучше обращаться к ФПБ


[10.09.2018 10:11:05]
 Ждем ®ФПБ :)


[10.09.2018 10:23:09]
 >Означает ли это, что для объектов Ф1.2 и Ф4.2 раз способ передачи не определен...

В СП 5: "радиоканал или другие линии связи", т.е. любые линии связи. Вы чем собираетесь пользоваться, если не линиями связи? Гонца послать?



[10.09.2018 10:47:19]
 ув. Georg ®
в СП 5.13130.2009, п. 14.4 - четко сказано "по _выделенному в установленном порядке_ радиоканалу или другим линиям связи" для объектов Ф1.1 и Ф4.1

в ст.83 ФЗ №123 - нет упоминания о способах передачи извещений. Зато кроме объектов класса Ф1.1 и Ф4.1 есть интересная добавка _Ф1.2 и Ф4.2_

Ситуация смешная просто: есть мини-отель на 6 мест. Для этого мини-отеля надо выводить сигналы на пожарную часть, т.к. он попадает под Ф1.2 "гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов".


[10.09.2018 10:50:27]
 >нет упоминания о способах передачи извещений

Так выведите любым способом, но если знаете вариант, который не попадает под определение "другие линии связи" - расскажите нам. Очень интересно.


[10.09.2018 11:07:12]
 по п.14.4 (Ф1.1 и Ф4.1) - это значит Стрелец-Мониторинг и только определенный перечень организаций, которые уполномочены ставить данный ПАК.

Можно ли для Ф1.2 и Ф4.2 поставить УО-4С, который бы дозванивался в пожарную часть?


[10.09.2018 11:16:50]
 >по п.14.4 (Ф1.1 и Ф4.1) - это значит Стрелец-Мониторинг и только определенный перечень организаций, которые уполномочены ставить данный ПАК.

Покажите, где в своде правил написано "Стрелец-Мониторинг". Кроме "радиоканал или другие линии связи" ничего нет.


[10.09.2018 11:34:48]
 ***интересная добавка
Насколько помню, сначала появился п.14.4, потом измененная ст.83.
А СП5 до сих пор не подчинился ФЗ.
Чисто формально вы правы.
Но лично меня напрягает “великого русскому языком” полковников...
**без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации**
И (или)предполагает массу возможностей...
В случае пожара работник может не сам позвонить, а попросить это сделать мужика с улицы - и ФЗ будет выполнен.


[10.09.2018 11:46:28]
 >а попросить это сделать мужика с улицы - и ФЗ будет выполнен

Выходят "системы пожарной сигнализации" на улицу и просят мужика передать в часть извещение. Могу гарантировать, что мужик побежит очень быстро.


[10.09.2018 11:50:00]
 ув. Georg ®
цитирую еще раз: по выделенному в _установленном порядке_ радиоканалу или другим линиям связи.

Так вот, этот _установленный порядок_ и породил "случайный" образом некий ПАК.

Теперь все школы, больницы, детские сады имеют "некий ПАК" строго определенного производителя. А теперь еще, после зимней вишни, владельцы гостиниц и просто мини-отелей на 3 койко-места получаются пачками предписание от ГПН на "вывод сигнала".




[10.09.2018 11:56:09]
 Порядок выделения телефонных линий установлен? Их выделяют в установленном порядке?

Можете в установленном порядке сами кабель проложить. Если это ваша территория и Вы директор организации - можете сами этот установленный порядок установить.


[10.09.2018 12:19:00]
 ждем ®ФПБ :)


[10.09.2018 22:05:17]
 А чего меня ждать.
Тут в http://www.0-1.ru/discuss/?id=37928 всё поставлено на свои места.
Есть пультовое оборудование поставленное на снабжение в МЧС для организации пожарного мониторинга.
С этим пультовым оборудованием могут работать только соответствующие объектовые приборы.
Если посмотреть ФЗ№123, то станет понятно, что СПИ подлежат обязательной сертификации, т.е. они должны в полном объеме соответствовать на сегодняшний день разделу 9 ГОСТ Р 53325-2012.

А там есть очень интересное требование:
9.3.6 ПОО и ППО должны обеспечивать включение световой индикации "Авария линии связи" и звуковой сигнализации при обнаружении нарушения целостности линии связи (пропадании связи) между ПОО и ППО. На ПОО при неисправности линии связи должен быть активирован выход "Авария линии связи" для дальнейшей передачи сигнала во внешние цепи (тут имеется ввиду возврат сигнала об аварии связи на ППКП для оперативного контроля за этим каналом связи, если ПОО находится вне пожарного поста). На ППО извещение о неисправности линии связи должно дополняться информацией о направлении возникновения неисправности (с каким ПОО пропала связь).

Т.е. должен быть практически непрерывный контроль за линией связи между ПОО и ППО не только со стороны ППО, но и со стороны ПОО.
Т.е. это в некоторой степени непрерывный двухсторонний обмен.
Всякий дозвон тут не проходит, что по проводам, что по GSM.
Найти сейчас выделенную физическую проводную пару от объекта и до ПЧ это уже давно нереально. Класть свою, так кто пустит вас нахаляву в кабельную канализацию, а свою делать через весь город это фантастика.
В какой-то степени можно было бы говорить о цифире с закрепленными IP-адресами или еще что-то в этом роде. Может быть когда-нибудь и к этому придем.
Но, если посмотреть стандарт, то там не идет речь об АРМ на базе ПК, а требования предъявляются в ППО, который еще должен иметь необходимую индикацию. Т.е. интернет здесь не предусмотрен.
Вот на сегодняшний день и получается, что любая самодеятельность, не согласованная с МЧС, не будет вписываться в пожарный мониторинг.
И, если еще несколько дней назад с разрешения бывшего министра Пучкова каждая ПЧ имела право устанавливать ППО из состава СПИ разных производителей, лишь бы был в наличии сертификат соответствия разделу 9 ГОСТ Р 53325-2012, то вот с 5 сентября текущего года всё резко меняется.
А дальше будем следить за развивающимися событиями.





[10.09.2018 23:13:00]
 Для Sege.
Обычно специалисты, чтобы вступить в какую-то дискуссию, сначала стараются найти в общем доступе материал на данную тему.
Данную тему на протяжении более 6 лет здесь непрерывно обсуждают. Достаточно сделать запрос "СПИ" или "ПМ" прямо на данном форуме.
Потом есть еще уже даже в некоторой степени "исторический" материал - https://avtoritet.net/library/articl...
Ну и совсем недавний - https://algoritm.org/arch/18_3/18_3_...
А вот так с набега - а покажите мне - мало что дает. Или в тему врубаться по серьезному, чтобы разобраться от начала и до конца, или вовсе не влезать, а делать так как это делают все остальные.
Так что у Вас есть два варианта.



[11.09.2018 14:22:55]
 ув. ФПБ ®
это все конечно интересно и очень познавательно.

Однако для владельца мини-отеля на 4 койко-места, т.к. он попадает тупо попадает под Ф1.2, все становится не так интересно.

В текущем законодательстве нет разделения на гостиницы по числу мест (как это делается в СП3.13130 при выборе типа СОУЭ)

Одно дело - гостиница на 50-300 номеров, другое дело - мини-отель на 4 койко-места. Для справки: стоимость установки СПИ выходит под 60тр. Ну и плюс ежемесячное обслуживание канала связи - 3тр.

Да, еще есть комнаты отдыха персонала (в зданиях иного класса функциональной опасности), например на объектах РЖД - комнаты отдыха локомотивных бригад в каком-нибудь АБК. И к ним некоторые пожарные инспектора тоже выписывают предписания, притягивая их к Ф1.2.

Да, в текущей редакции СП5.13130 говориться только про классы Ф1.1 и Ф4.1. Но и ФЗ №123 рангом повыше...


[11.09.2018 17:39:18]
 Ув. Sege.

Правовая составляющая.
В действующем законодательстве и не будет разделения гостиниц по количеству коек для организации ПМ.
Все эти гостиницы, мотели и т.п. имеют очень схожую характеристику.
Это психологическое состояние постояльцев. Вечером прибыл и разместился. Где тут что, куда и когда бежать, кто же будет вечером сразу по прибытии изучать, проходить инструктаж и за него расписываться. Потом, как правило, 70% мужиков перед сном в гостиницах принимают допинг. И если ночью что-то случится, то из этих неадекватных по части эвакуации постояльцев кто-то будет спать непробудным сном, кто-то будет буянить и требовать сатисфакции, а кто-то просто будет бессилен что-то предпринять. Это есть психологическая беспомощность. Международный опыт эвакуации людей из гостиниц это уже давно доказал.
Поэтому ни я, никто другой никому ничего не смождет доказать по количеству заселяемых в гостиницу постояльцев.
Более того, если бы речь тут шла о каких-то бюджетных государственных объектах, то может быть еще и выслушали, а так по коммерческим объектам даже никто и слушать не будет. Закон принимается Госдумой, а утверждается Президентом. И посмотрите где они, а где мы.
Вам, наверное, понятно, что к продаже индульгенций я не имею никакого отношения. Так что можете ко мне не апеллировать.

Организационная часть.
Есть требования МЧС по организации ПМ. Пару лет можно было делать что угодно. Сейчас лавочка закрылась. Я не министр, и даже не его зам, так все вопросы не ко мне.

Техническая составляющая.
Здесь я дал соответствующие ссылки на требования к оборудованию СПИ. Это всё что я могу для вас сделать.
Поэтому для меня сейчас абсолютно все-равно сколько в какой гостинице проживает постояльцев. Был вопрос по технике, я постарался показать что и где читать. А дальше уж Вы сами.


[11.09.2018 17:47:14]
 >Есть требования МЧС по организации ПМ.

Не смешите нас. Что это затребования такие?


[11.09.2018 18:53:08]
 Уважаемый Georg!
А что ст. 83 ФЗ123 и раздел 9 ГОСТ Р53325 - это не требования по организации ПМ, а что-то другое?


[11.09.2018 19:22:55]
 >А что ст. 83 ФЗ123 и раздел 9 ГОСТ Р53325 - это не требования по организации ПМ, а что-то другое?

В техническом регламенте есть требованию по наличию дублирования, в национальном стандарте - требования к оборудованию СПИ.

Нигде даже не указана необходимость использования СПИ.


[11.09.2018 20:33:01]
  Уважаемый Georg!
Таким образом, требования к передаче сигнала пожарной тревоги с охраняемого объекта в ПЧ минуя посредников и представленные требования к техническим средствам, которые должны осуществлять эту передачу тревоги не являются пожарным мониторингом объектов? Или такая передача информации осуществляется не СПИ?
koks ®

[11.09.2018 20:58:26]
 Если нет финансовой возможности выйти на рынок - не выходи. Тем самым, организации соблюдающие законодательство, получают дополнительные стимулы - увеличение заполняемости.


[11.09.2018 20:59:41]
 Можно применить любое устройство которое будет подавать звуковой и световой сигнал в диспетчерской пожарной части.

При желании можно взять из музея оборудование 1911 года и поставить:

https://commons.wikimedia.org/wiki/F...,_reporting_location_of_activated_alarm_box,_used_in_Oakland_Central_Fire_Alarm_Station_until_1911_-_Oakland_Museum_of_California_-_DSC05270.JPG


[11.09.2018 21:05:30]
 Попробуем так ссылку:

https://upload.wikimedia.org/wikiped...


[11.09.2018 21:29:29]
 Самое печальное во всей истории с российском пожарном мониторинге, то что все преследуют в этом свои узкокоррыстные цели:
- уважаемый ФПБ продвигает П-М как средство с конечной целью нормирования ложняков, временами наслаждаясь инженерной красотой;
- Аргус-Спектр, ОКО и местячковые конторы - как способ получения бабла, но за это их винить нельзя, т.к. эта цель прописана в уставе любой коммерческой организации;
- ВНИИПО вообще максимально старается дистанцироваться от этой темы, за что их тоже глупо винить, на них пытаются свалить головняк не приняв до этого твердых политических решений и не поставив конкретные задачи;
- руководство МЧС, чтобы формально отчитаться, что П-М у нас тоже есть, а еще он лучше чем в "гейропе", ибо передача идёт по "благославенному" (я не вижу больше иных преимуществ) выделенному радиоканалу, да еще без затрат бюджета.

Такое ощущение, что никому эти школьники, дошколята, больные и постояльцы отелей нахрен не сдались. Как и не сдались эти школы, больницы, гостиницы. Может на сэкономленные на применении более дешевого варианта СПИ владелец мини-отеля потравил бы клопов, а на завтрак подал бы яйца не "второй свежести".
Сколько средств крутится в этом бизнесе, можно с уверенностью сейчас сказать, что бюджету подключение объектов к П-М вышло в несколько раз дороже, чем интернетизация школ и поликлиник. Но об этом все молчат. Все размыто.
И очевидно на это был расчет окружения Кожугетыча, которое на время подвинули, да и юных бизнес дарований.


[11.09.2018 22:20:52]
 Уважаемый adgernaut.
Насчет наслаждения инженерной красотой, это Вы немножечко поспешили.
Пока ее очень трудно обнаружить.
А вот насчет ложняков и вообще состояния СПС на объектах, то нельзя не признать, что все-таки изменения и даже в положительную сторону наблюдаются.
Вот ввели с 2012 года огневые испытания для ИП. Я прекрасно понимаю, что большинство их прошло с помощью специально отобранных и подготовленных к ним ИП. Но ведь они сами за это время начали анализировать свои изделия уже не по результатам в дымовом канале, на основе огневых. А там вроде и свет в туннеле появится.
Посмотрите сколько производителей этих ИП за последние несколько лет сошли с дистанции. Так и еще некоторые вынуждены будут сойти. И правильно. Не надо в каждом колхозе иметь своего знатного производителя ИП. Назовите мне хоть одного производителя ИП из Франции, а из Бельгии или Испании. А может они все засели в Португалии. Тоже нет.
Что мы знаем о тех же японских Хочиках. Только то, что они производятся в Англии, и уже очень давно не меняли свою номенклатуру. Как часто меняет свою номенклатуру тот же Апполо. Так один раз в десять лет, не чаще. Бош не реже чем раз в пять лет представляет свой новый ИП, и то не всегда принципиально новый.
А у нас было просто не угнаться за моделями. 80-я серия, 90-я, 120-ая, 180-ая, я уже потерял счет. Вот когда этот бег приостановится, будут над каждой моделью работать годами, то и мы вполне возможно получим что-то стоящее. Но на рынке при этом останутся единицы. И всё к этому идет.
Но стоит отметить, что по моей информации тема ложняков становится за последние несколько лет всё менее актуальной. Видимо что-то все-таки положительное происходит. И это не может не радовать. А может это и самообман.
Я имею возможность предполагать, что в новом своде правил по проектированию будут два самостоятельных раздела. Один про своевременность обнаружения, а другой про достоверность обнаружения. Может я и ошибаюсь, но что-то в этом роде должно произойти.
А ведь с чего вся эта КотоВасия началась. С того, что в процессе внедрения ПМ выяснилось, что практически ни одна отечественная СПС просто не может нормально работать. Нет, мы то, конечно, об этом знали все, а вот специалисты в МЧС даже об этом и не подозревали. И прозреть им помог именно ПМ. Особенно это стало заметно по проекту стандарта на приборы. Кто бы еще несколько лет назад стал бы на полном серьезе обсуждать эти долбанные ENы, а мы их тут уже почти выучили наизусть и друг перед другом хвалились в глубине их понимания.
Значит одна из моих целей в какой-то степени была достигнута.
Я понимаю уважаемый adgernaut Вашу некоторую неудовлетворенность сложившейся ситуацией с СПИ. Но поверьте мне, это лишь временное явление, и Ваш многострадальный труд еще увидит свет. Не надо торопить время, для этого у всех часов есть в том или ином виде маятник. Посмотрите даты написания моих первых материалов по электроуправлению пожарной автоматикой, про все сегодняшние проблемы, с которыми Вы же сами столкнулись при обсуждении проекта стандарта на приборы. Им более 10 лет.
Это и есть та инерционность понимания, накопления и сбора всего негатива, подготовки общественного мнения, поисков оптимального решения и наконец получения карт бланш на внедрение в рамках разработки нового поколения нормативных документов.
И Вы должны быть к этому готовы.
И эти 10 лет потребуется потратить не на обсуждение каких-то отстойных личностей, а на поиск общественного понимания, и работу с заинтересованными в этом специалистами. И какие-то резкие телодвижения и наскоки на неподготовленных к этому людей противопоказаны. Со своей стороны, Вы же знаете и в этом уже убедились, я Вас всегда поддержу.
Так что на мой взгляд всё идет строго по расписанию, как курьерский поезд.


[11.09.2018 22:26:57]
 >С того, что в процессе внедрения ПМ выяснилось, что практически ни одна отечественная СПС просто не может нормально работать.

США

"Я уже писал, что львиная доля вызовов у нас - рутинная пожарная сигнализация. Приехали, проверили, уехали. Один из инструкторов в академии говорил, что за 18 лет на службе, у него был только один случай, когда вызов на сигнализацию был проапгрейдан на действующий пожар.

У нас такое было пару лет назад, в здании, соседнем с моим офисом (на тот момент). А сегодня - дом престарелых. Тоже началось с рутинного вызова на аларм. Пока чиф 8 ехал на место происшествия события разворачивались, полиция, прибывшая первой, обнаружила задымление и сработавшие спринклеры, так что чиф по прибытии сразу дал команду на апгрейд и понеслось."


https://10-4.livejournal.com/326131....


[11.09.2018 22:30:05]
 >Такое ощущение, что никому эти школьники, дошколята, больные и постояльцы отелей нахрен не сдались.

СПИ тут причём? На селе подсоединяют к сигнализации сирену снаружи школы, собираются всем селом и тушат.


[12.09.2018 8:38:29]
 >>Насчет наслаждения инженерной красотой, это Вы немножечко поспешили.<<

Писал с телефона, протерялся конец фразы "инженерной красотой С-М, к которому приложил руку"

>>А вот насчет ложняков и вообще состояния СПС на объектах, то нельзя не признать, что все-таки изменения и даже в положительную сторону наблюдаются.<<

Разумеется, наблюдаются изменения. Раньше половина ложняков была по непонятными причинам, типа ЭМС. А теперь это обычный табачный дым/вейп, пыль и готовка еды.

>>Посмотрите сколько производителей этих ИП за последние несколько лет сошли с дистанции.<<

Надеюсь, что процесс будет продолжаться. Еще бы стабилизировались модели у крупных производителей, а то каждые пару лет "новинки" лепят.

>>С того, что в процессе внедрения ПМ выяснилось, что практически ни одна отечественная СПС просто не может нормально работать.<<

Ложняки, т.е. сработки ПС, когда нечего тушить по прежнему составляют более 99%. В европах и америках уже не первый год над проблемой работают, пока слабо получается.

>>И эти 10 лет потребуется потратить не на обсуждение каких-то отстойных личностей, а на поиск общественного понимания, и работу с заинтересованными в этом специалистами.<<

"Платон мне друг, но истина дороже". Как, если не покидать какашками в "личностей" они смогут понять, что их поведение не всех устраивает? Этих ребят в Лондоне по прежнему ждут? Значит надо уведомить Британское посольство, что это С.Грин и не М.Цукерберг.

>>Так что на мой взгляд всё идет строго по расписанию, как курьерский поезд.<<

Уважаемый ФПБ, Вы непревзойденный мастер "осады крепостей". Выстроить такую долгосрочную стратегию - это дорого стоит. Но кроме осады, надо иногда делать вылазки, прощупывать оборону. Может и раньше падет крепость. Но это не значит, что я только с шашкой наголо буду бегать...


[12.09.2018 8:41:51]
 >>СПИ тут причём? На селе подсоединяют к сигнализации сирену снаружи школы, собираются всем селом и тушат.<<

"Был бы дождик, был бы гром, и его раскаты - нахрен нужен нам партком, и его плакаты." (с) народное антисоветское творчество

Согласен, уважаемый Georg, остались одни "плакаты" от П-М


[12.09.2018 12:14:33]
 Уважаемый adgernaut.
Будете вы кидаться какашками в "личности" или не будете, об этом эти "личности" никогда и не узнают.
Ваше мнение, если оно действительно обосновано и актуально, могут до этих "личностей" донести только специалисты, подчиненные этим "личностям". Значит, надо общаться с этими специалистами.
Первое, что надо для этого иметь это перечень и особенности решаемых задач. Общее предполагаемое количество объектов, плотность их расположения, организация реагирования.
Второе, это цифры по существующим системам. И технические и стоимостные. В том числе трафик в дежурном режиме и трафик в режиме пожаров, причем не одного, а сразу нескольких. Это, чтобы один пожар не перекрыл канал связи для других.
И вот только после этого третье. Это обоснование использования иных структур доставки извещений, анализ плюсов и минусов. Перспективы с учетом развития информационных технологий. И обязательно про совместимость действующих систем с новыми на переходный период.
И вот с этим прожектом хоть с шашкой наголо можно будет бегать.



[12.09.2018 12:50:47]
 >>Sege ®

[10.09.2018 11:07:12] по п.14.4 (Ф1.1 и Ф4.1) - это значит Стрелец-Мониторинг и только определенный перечень организаций, которые уполномочены ставить данный ПАК.<<

В г. Воронеже даже детские сады спокойно обходятся без С-М, был использован в 2017 году "Информатор телефонный С2000-ИТ", согласно проекту на детский сад.


[12.09.2018 12:53:35]
 ув.ФПБ ®
про психологическую состояние прибывающих на объекте того или иного класса функциональной опасности можно рассуждать много.
Можно под эту составляющую подтянуть все объекты класса Ф3: от Ф3.1-до Ф3.7.
Из мини-гостиницы на 4 койко-места, как мне кажется, проще и быстрее эвакуироваться, нежели чем из громадного ТРК на 100 000 м2 с тысячами посетителей (класс Ф3.1). Про "зимнюю вишню" вообще корректно умолчать. Почему Ф3.1 в обязательном порядке тогда тоже не выводится на ПМ? Вопрос...

Хотя справедливости ради стоит вспомнить, что когда-то находясь в Норвегии по работе в апартаментах, которые нам сняла фирма на время пребывания, хозяин сразу предупредил нас, что курить в них категорически нельзя! Иначе при сработке пожарной сигнализации приедет пожарная охрана и будет штраф за ложный вызов. Не знаю, были ли это страшилки или правда у них все так.


[12.09.2018 15:09:07]
 >>Будете вы кидаться какашками в "личности" или не будете, об этом эти "личности" никогда и не узнают<<

Уважаемый ФПБ, мне ли Вам рассказывать, как "готовить почву". Я не собираюсь ограничиваться 0-1.ru в "бомбометании".

>>Первое, что надо для этого иметь это перечень и особенности решаемых задач. Общее предполагаемое количество объектов, плотность их расположения, организация реагирования.
Второе, это цифры по существующим системам. И технические и стоимостные. В том числе трафик в дежурном режиме и трафик в режиме пожаров, причем не одного, а сразу нескольких. Это, чтобы один пожар не перекрыл канал связи для других.
И вот только после этого третье. Это обоснование использования иных структур доставки извещений, анализ плюсов и минусов. Перспективы с учетом развития информационных технологий. И обязательно про совместимость действующих систем с новыми на переходный период.<<

Эти данные, разумеется, я уже собирал и анализировал. Теперь надо только выстроить концепцию, свести воедино. А это, между прочим, целая НИР. Конечно, это задача специалистов, которые за это зарплату получают, но если они импотенты...



[12.09.2018 15:48:17]
 Ув. Sege.
Вы пытаетесь апеллировать не по тому адресу.
Я не работаю ни в Госдуме, ни в МЧС.
Я всего лишь скромный редактор журнала Алгоритм Безопасности.
Так что не надо мне что-либо доказывать по экономической эффективности или неэффективности ПМ для мини-отелей.
Вы хотели уточнить по техническим проблемам, я Вам предоставил необходимые ссылки. Что-то еще доказывать или объяснять не в моей компетенции. Каждый должен заниматься своим делом, и за него отвечать.
adgernaut ®

[16.09.2018 12:09:42]
 >>Т.е. должен быть практически непрерывный контроль за линией связи между ПОО и ППО не только со стороны ППО, но и со стороны ПОО.
Т.е. это в некоторой степени непрерывный двухсторонний обмен.
Всякий дозвон тут не проходит, что по проводам, что по GSM.<<

Уважаемый ФПБ, начинаете опять казуистикой заниматься.

Кто писал про периоды контроля в ГОСТ 53325? В Ваших же формулировках там все. Вот если бы Вы действительно радели за "непрерывный контроль линий связи", то не было бы никаких 1800с для радиоканала. Ни у кого в мире ничего подобного нет, только у нас.

Хотели сначала придушить очевидного конкурента в виде телефонной линии, да потом, видно, спохватились, что не выдержит радиосеть из приборов известного производителя такой трафик.

P.S. Я Вам давно обещаю "пройтись" по 9-му разделу 53325, да никак времени не нахожу. Прошу меня извинить за это, точки над Ё надо бы расставить, уже как-то некультурно получается Вас укалывать за 9-й раздел.


[17.09.2018 21:38:33]
 Ветка долго длилась, но никто почему-то так и не смог ответить ув. Sege, почему же именно радиоканал.
А ответ тут очень простой.
До ФЗ №123 действовал НПБ-110. Только вот его требования в полном объеме не выполнялись по целому ряду причин.
Появляется ФЗ №123 в редакции 2012 года с вступлением необходимости использования ПМ с 2014 года. Но уже с 2012 года во многих ПЧ появляются пульты С-М.
И вот тут пришлось вспомнить требования НПБ 110.
"12. Перечень зданий и помещений, которые целесообразно оборудовать пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи “01” Государственной противопожарной службы, определяется соответствующим территориальным подразделением ГПС МЧС России, исходя из их технических возможностей".

Коль в ПЧ появился пульт, то появилась данная возможность. А коль так, то даже объекты, не попадающие под действие ФЗ №123 по части ПМ ввиду более раннего ввода в эксплуатацию, также должны передавать по радиотелекоммуникационной системе сигнал о пожаре на ЦУС 01.
Т.е. радиоканал был заложен для ПМ еще в 1999 году.
И не надо пытаться искать все ответы в ФЗ №123, Это было предусмотрено намного раньше.
Это в полном объеме подтверждается судебными материалами по С-М, на которые тут когда-то давались из А-С ссылки. Там как раз за основу брался не ФЗ №123, а НПБ 110. ФЗ №123 просто уточнил категории объектов, на которые распространяется данное требование.
Сейчас эти же территориальные подразделения МЧС могут и расширять перечень этих объектов, помимо тех четырех категорий. Для этого у них имеются все права на основе НПБ 110.
Вот такая казуистика.



[17.09.2018 23:53:17]
 >>Вот такая казуистика. <<

Именно она самая в народном понимании.

>>До ФЗ №123 действовал НПБ-110. <<

И какое отношение имеет бородатый НПБ к объектам построенным и прошедшим реконструкцию в 2017-2018 годах?

>>Это в полном объеме подтверждается судебными материалами по С-М, на которые тут когда-то давались из А-С ссылки.<<

Грамотный юрист и из черного белое сделает, а из белого - черное. И было это уже давным-давно...

Мне тут вспоминается беседа Платона с Сократом, про тени и реакцию человека, который видит солнце и настоящие вещи.
Да, мы все живем в "мире теней" и очень быстро нам становится удобно в нем жить.
Особенно этим грешат юристы. Но Вы же, уважаемый ФПБ, Инженер! Кто, если не Вы, должны уметь смотреть на солнце и не слепнуть?


[18.09.2018 20:27:54]
 Как мы дошли до обязательности С-М? МосОбл экспертиза очень рекомендует применять телефонные информаторы, так как в отличие от С-М на них не нужны ТУ.


[20.09.2018 16:25:48]
 http://www.0-1.ru/?id=81434

ПАК вновь на коне.


[20.09.2018 19:02:29]
 А тем временем инспекторы ГПН приходят на объекты (не Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2) и выдает предписания по несоответствию площади помещения поста охраны нормативным требования (сейчас это 15 кв.м.). И волшебным образом это превращается в "рекомендацию" по передачи сигнала в П-М.
  Ответ пойдет СЮДА
^ Вернуться к списку ^ 
 Раздел: [ОПС]Тема: ст.83 ФЗ №123 против СП5.13130.2009 п.14.4      здесь могла быть ваша реклама

Напоминаем, что для того, чтобы задать вопрос, необходимо НАЧАТЬ НОВУЮ ДИСКУССИЮ. Вопросы, заданные в уже существующих дискуссиях будут нещадно вытираться, а их авторы могут попасть в черный список!Под именем:  Разрешить показ моего e-mail
Мой e-mail:  Информировать меня об ответах


Сообщение:

 





-
Ramblers Top100Ramblers Top100 СПРАВОЧНИК ПРОЕКТАНТА. Проектирование систем безопасности.