| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[29.06.2018 9:37:37] | | Уважаемые форумчане!
Имеется школа примерно 30-50-ых годов, двухэтажная, от 5000 до 25000 м.куб. В ней есть ВППВ.
При этом согласно п. 4.1.5 СП 10 ВППВ не требуется в зданиях общеобразовательных школ, кроме школ-интернатов, в том числе школ, имеющих актовые залы, оборудованные стационарной киноаппаратурой.
Вопросов несколько:
1. Требуется при проверке проверять исправность ВППВ, периодичность его проверки работоспособности и т.п. если по СП 10 он вообще не нужен (но фактически есть)?
2. Почему законотворцы так выделили школы из общего правила?
3. В п. 4.1.5 СП 10 слова "в том числе" читать как "а также кроме", т.е. школы, имеющие актовые залы, оборудованные стационарной киноаппаратурой надо оборудовать ВППВ или нет?
Буду благодарен. |
 | |
|
[29.06.2018 12:02:24] | | ФЗ-384 Статья 5. Обеспечение соответствия безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) требованиям настоящего Федерального закона
1. Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.
По этому, если это проектное решение, тогда необходимо проверять...
|
| |
|
[29.06.2018 12:06:45] | | Школы выделили, потому что рукава от ПК будут мешать детям эвакуироваться если какой то герой решит им воспользоваться.
Читать нужно - "в том числе" как не требуется от слова "совсем не требуется".
Если он есть то нужно. Если он вам не нужен то сделайте декларацию и обоснуйте почему он не нужен и демонтируйте. |
| |
|
[29.06.2018 23:28:45] | | Интересно. Если в здании склада категории "Д", I степени огнестойкости, площадью 99 кв.м. будет обнаружен огнетушитель с просроченным сроком -оштрафуют? |
| |
|
[30.06.2018 0:04:52] | | ВПВ не нужен, если мы сейчас проектируем школу. А вот если ВПВ был запроектирован в рассматриваемой школе по действующим на момент проектирования нормам, то ВПВ нужен. Соответственно, и проверять его нужно |
| |
|
[30.06.2018 2:14:36] | | Если не требуется по нормам ВППВ, да и огнетушители тоже, то и обслуживание необязательно, но лучше делать ТО или демонтировать, чтобы не давать повода людям отвлекаться на них при пожаре. Были судебные решения в моей практике, правда по АУПТ. Суд сначала выяснил, что не требуется АУПТ, а соответственно что она неисправна и что ее нет - одно и тоже.
|
| |
|
GRIN
[01.07.2018 11:18:50] | | Т.е. изучив вышеуказанные мнения, можно сделать аналогичный вывод касательно количества эвакуационных выходов? Раньше из торгового зала площадью 67,5 кв.м и более (исходя из прописанных в СНиП 2.08.02-89 1,35 кв.м площади торгового зала с оборудованием на человека) требовалось 2 эвакуационных выхода. Их предусмотрели и, допустим, один из них выпонили несоответствующим нормам. В СП 1.13130 2 эвакуационных выхода требуется теперь при площади торгового зала 150 кв.м. Т.е. в этом случае нужно всё равно в этом торговом зале площадью от 67,5 кв.м до 150 кв.м приводить второй эвакуационный выход в соответствие требованиям? Нет, не требуется - см. ч.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 123-ФЗ, также как и нельзя предъявлять какие-либо требования к внутреннему противопожарному водопроводу в школах, где он по СП 10.13130 не требуется. |
| |
|
[01.07.2018 13:12:54] | | Вот и у меня в голове две версии:) Вроде бы ВППВ есть, соответственно должен быть исправлен и проходить испытания (по ППРФ 390). С другой стороны, соответствие объекта ТПБ мы проверяем по 123-фз, и лишь в случае ужесточения требований применяем старые нормы, в данном случае требования не ужесточаются, соответственно проверяем по действующим нормам, по которым ВППВ не требуется. |
| |
|
[01.07.2018 14:06:36] | | при чем тут старая школа и действующие нормы на проектирование ВПВ?
Вот из СП 2.13130.2012
4.6. В процессе эксплуатации следует:
- обеспечить содержание здания и состояние строительных конструкций в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них;
- не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке;
- при проведении ремонтных работ не допускать применения конструкций и материалов, не отвечающих противопожарным требованиям. |
| |
|
[02.07.2018 5:22:00] | | Ув. Асашай ® , поддерживаю Вас коллега, проектные решения нужно соблюдать, как сказано в течении всего жизненного цикла здания (ч. 5 ст. 55.24 ГрК; ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 35 ФЗ-384; п. 61 ППР; п. 4.6 СП 2.13130.2012 и т.д...) Считаю, что просто так вырезать систему внутреннего водопровода нельзя... |
| |
|
GRIN
[03.07.2018 18:32:40] | | Рядом построят такую же по характеристикам (параметрам) школу, но без требуемого противопожарного водопровода, и пожарный инспектор в одной школе будет проверять внутренний противопожарный водопровод и добиваться его соответствия проекту и нормам, а в другой - не обращать внимание на его отсутствие! Интересно будет на такого посмотреть, да и персонал школ между собой общается - обсуждают проблемные вопросы. Напишите письмо в территориальное МЧС (с ссылкой на ч.4 ст.4 123-ФЗ) примерно такого содержания - требуется ли с учетом ч.4 ст.4 123-ФЗ, п.4.1.5 СП 10.13130 внутренний противопожарный водопровод в здании общеобразовательной школы? И ждите ответа! |
| |
|
[04.07.2018 10:24:29] | | А что тут интересного будет смотреть? Одна школа построена с ВПВ, так как на момент проектирования он требовался, другая построена без ВПВ, так как на момент ее проектирования он не требовался.
Как вариант - подгоняйте старую школу целиком под новые требования пожарной безопасности. Если такое получится - про ВПВ можно будет забыть |
| |
|
[06.07.2018 9:25:57] | | Верно говорят. Хотите избавиться от ВПВ, вносите изменения в проект.
Не хотите менять проект, будьте любезны соответствовать проектным решениям. |
| |
|
[06.07.2018 9:40:41] | | Господа, учтите, что есть режимные нормы, а есть технические. Если есть проектное решение, согласно ранее перечисленных мною норм, отступить от него возможно после внесении изменений в проект |
| |
|
[06.07.2018 12:12:55] | | на старые здания как правило проектов нет. просто имеется впв. я своим советую просто при ремонте демонтировать и все. а когда приходит гпн сам объясняю если наезжают. как то так из практики. |
| |
|
[06.07.2018 14:03:31] | | Если по нормам ВПВ не требуется, но фактически в здании он есть, на соответствие чему его проверять? По методике проверяется соответствие фактического расхода требуемому расходу. Требуемый расход - не требуется, то есть 0 л/с. То есть течет из него вода или не течет без разницы, согласно методике он исправен.
По поводу изменения в проект если решили его спилить: где конкретно прописано требование внесения изменения? Градостроительный кодекс требует разработку проектной документации только в случае реконструкции, а демонтаж водопровода под реконструкцию не попадает.
По пункту 4.6 СП 2.13130.2012, открываю область действия СП:
"1.2 Настоящий свод правил применяется на этапах проектирования, строительства, капитального ремонта и реконструкции, при иных работах, связанных с полной или частичной заменой строительных конструкций, заменой заполнений проемов в строительных конструкциях с нормируемыми пределами огнестойкости, а также в случае изменения класса функциональной пожарной опасности объектов защиты."
То есть на этапе эксплуатации он не применяется. ВПВ к строительным конструкциям также не относится. Ссылка на СП2 некорректна в данном случае.
|
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|