| последняя | В обсужденнии 1 реплик |
один из них (в запасе) ®
[29.03.2018 0:16:42] | | Предлагаю написать открытое письмо президенту по поводу ситуации с пожарным нормированием, холодной войной между МЧС и Минстроем, проблемами с проектированием, строительством, экспертизой и надзором.
С причинами и ошибками, которые привели к пожароопасной ситуации и массовой гибели людей на пожарах. Расскажем проблемы ГПН на сегодняшний день. Вспомним какие обязанности по надзору за строящимися объектами возлагались на ГПН до вхождения в МЧС.
Думаю за пару месяцев все вместе осилим.
А, что, а вдруг что-то изменится...
Для начала предлагаю составить план письма.
1) Вводная, с изложением причин написания письма.
2) Описание системы пожарного нормирования и проблемы с нормированием Минстроя.
3) Об отношении к системе околопожарного обеспечения безопасности людей (СРО, СТУ, НОР и т.д.)
4) О взаимодействие заинтересованных органов в пожарном нормировании.
5) Возможности ГПН для вступления в МЧС и проблемы на сегодняшний момент.
Письмо необходимо изложить листах на 3-4-х не больше.
Сомнительно конечно, что можно уложиться в такой объём, но нужно попробовать.
Коллеги, предлагайте что ещё можно донести до президента, предлагайте свои планы изложения письма. Для начала необходимо составить план нашего послания.
P.S. По изложению письма главным! предлагаю выбрать ув.ФПБ (уж очень хорошо он за ЧОО заступался - грамотно).
|
 | |
|
[29.03.2018 0:24:33] | | туда же - в МЧС это письмо и переадресуют... и в итоге так отреформируют что сами же потом и пожалеете. |
| |
|
[29.03.2018 0:26:06] | | "предлагайте свои планы изложения письма"
Предлагаю. Как правильно замечено-большой объем письма-это боль/непонятки и потенциально будет принято как "пустой глас в пустыне". Мало результативно потенциально.
Следует предварительно отметить ряд принципиальных векторов проблем, по каждому вектору написать соответсвующее письмо в Правительство и заинтересованные органы исполнительной власти (МЧС, Минстрой, Росстандарт, ФАС, МВД, Роспотребнзор и пр.), благо сейчас всюду есть электронные общественные приемные на основании соответствующих НПА в данной области.
Президенту же, не дожидаясь ответа на указанные письма, написать принципиальное, краткое тезисное письмо с ссылками на обоснование каждых тезисов/векторов соответствующими ранее отправленными письмами с реквизитами (зарегистрировано под номером от такой-то даты) и общим архивом приложением (где все письма) |
| |
|
aew
[29.03.2018 0:39:05] | | туда же - в МЧС это письмо и переадресуют... и в итоге так отреформируют что сами же потом и пожалеете.
Так и будет. Стандартный порядок работы с письмами. |
| |
|
[29.03.2018 0:46:43] | | <<туда же - в МЧС это письмо и переадресуют...>>
Открытое письмо? Это вряд ли. |
| |
|
[29.03.2018 0:53:02] | | я за письмо |
| |
|
Алекс-1 ®
[29.03.2018 0:53:05] | | Согласен, президенту, это не возможно
|
| |
|
[29.03.2018 0:53:43] | | >>>Открытое письмо? Это вряд ли
Запросто, тема письма-ПБ.
Кто у нас попечитель ПБ?
-Ляпкин-Тяпкин (МЧС).
Вот он пусть и разбирается.
Бюрократическая машина всегда так работает. |
| |
|
[29.03.2018 0:54:10] | | предлагаю указать про усовершенствования статьи 6 фз 123. С риском пожарным что то на до делать. |
| |
|
Алекс-1 ®
[29.03.2018 0:56:05] | | Предлагаю чтобы показали открыто как пользоваться чек-листами)))) |
| |
|
[29.03.2018 0:59:37] | | ONDS ®, в рисках в целом ничего плохого нет.
Как вариант ввести обязательную сертификацию программ, обязать правообладателей программ передавать копии программ для мчс и госэкспертизы.
А расчётчиков обязать предоставлять файлы расчётов для проверки. |
| |
|
[29.03.2018 1:40:19] | | Я про риски в принципе не против, но про два условия такой тупняк. Расчетами рисками хотят все обосновать согласно 6 статьи. Плюс считаю что за объектами необходимо вести постоянный надзор как в ростехадзоре! А так что, открыл двери, потом закрыл. Надо вводить полномочия инспетора закрывать объект на месте, а не судится 3 года что бы закрыть |
| |
|
[29.03.2018 1:50:28] | | ONDS ® Зачем закрывать на месте??? Давайте не будем усложнять жизнь инспектору, мы же живем в веке цифровой экономики, сейчас вообще можно не выходить на объект, а все проверять за компом)))) |
| |
|
[29.03.2018 7:09:42] | | один из них (в запасе) ® [29.03.2018 0:16:42]
...главным! предлагаю выбрать ув.ФПБ.
Отлично, но с условием, чтобы в письме "С-М" упоминался не более 3 раз.
|
| |
|
[29.03.2018 7:19:04] | | Уважаемые форумчане, специально ветку соседнюю открыл по рискам. Очень важно мнение, нельзя давать рискам обосновывать все ,что хочется, чревато..... |
| |
|
[29.03.2018 9:26:37] | | CSB ®рискам можно давать обосновать многое, только нужно ввести конкретику либо по ст 6 123 фз , липо по приказам 382 и 404, пока не будет конкретики рисками можно крутить так, как ты захочешь. А вообще предлагаю, ввести обязательное декларирование, чтобы собственник сам заинтересован был в проверке своего объекта. А декларацию выполняла организация, которая имеет допуск специальный, чтобы в декларации было все прописано в нормативном творчестве от А до Я |
| |
|
[29.03.2018 10:31:20] | | Коллеги, давайте не будем распыляться.
На данный момент нужно составить план письма.
Просьба предлагать по пунктам (подпунктам), что необходимо вкратце донести. Иначе мы не сдвинемся с места. |
| |
|
[29.03.2018 11:03:01] | | ув. один из них (в запасе) ®, см. vinkler ® [27.03.2018 16:14:34: Кемеровский пожар-катастрофа сподвиг инициатора российской реформы технического регулирования начала "0" годов (итог:184-ФЗ,обяз.ТР, ГОСТы добр.исп., СП) А.Рубцова на изложение мнения по поводу того, почему из ЭТОЙ реформы получился ПШИК...
(https://www.rbc.ru/opinions/politics...)
|
| |
|
[29.03.2018 11:43:21] | | Зачем писать кому-то о проблемах? Нужно писать требования и решения. Я за то, чтобы поголовно сократили руководство МЧС и уволили всех отставников, перешедших из министерства обороны. Нашли для себя жизнь после смерти, приют для бездомных и ни кому не нужных. Кто такой Пучков? Барашек, который на все согласен? Где министр? Где законы в поддержку МЧС? Ему сказали сократить - он сокращает, да не того кого надо. Ему сказали не проверять - он не проверяет. Сказали нормами не пользоваться - он не пользуется. Это министр? Он должен говорить, что делать, а не делать, что говорят или уходи в отставку. Отряд из честных пожарных профессиональных инспекторов, которые не будут подчиняться уродам руководителям, которых больше чем самих инспекторов, сделают больше, чем весь ГПН, который сейчас отправили на проверки бизнес центров. |
| |
|
[29.03.2018 11:53:23] | | К сожалению ув.трое пожарников ®, Вашу ссылку прочитать не могу. Наверное нет доступа. |
| |
|
[29.03.2018 12:07:58] | | Для один из них (в запасе) ® [29.03.2018 11:53:23]
Повторяю ссылку на упомянутую в дискуссии статью в РБК:
https://www.rbc.ru/opinions/politics... |
| |
|
ФПС_01 ®
[29.03.2018 12:16:04] | | Считаю что один из них (в запасе) прав. В нашем государстве только общественность может решить хоть что то. В министерстве там никто и ничего не хочет делать или не может.
Считаю надо убрать статью фз 22.2 в части о наделении гпн полномочий начальника МПСГ. Это противоречит и упк и ппрф 290 о ГПН.
Убрать всю нелепую работу мониторить дороги обрывы электропередач и всякую не свойственную хрень.
Вернуть гпн рассматривать проекты.
Пример в 4 этажный ТЦ нет аупт. а там кучу собственников сейчас кто должен делать пожаротушение. ???
Пока как то так.
|
| |
|
ФПС_01 ®
[29.03.2018 12:17:11] | | Считаю что один из них (в запасе) прав. В нашем государстве только общественность может решить хоть что то. В министерстве там никто и ничего не хочет делать или не может.
Считаю надо убрать статью фз 22.2 в части о наделении гпн полномочий начальника МПСГ. Это противоречит и упк и ппрф 290 о ГПН.
Убрать всю нелепую работу мониторить дороги обрывы электропередач и всякую не свойственную хрень.
Вернуть гпн рассматривать проекты.
Пример в 4 этажный ТЦ нет аупт. а там кучу собственников сейчас кто должен делать пожаротушение. ???
Пока как то так.
|
| |
|
[29.03.2018 13:12:34] | | Периодически запускать серию роликов на ТВ о пожарной безопасности.
Какие бывают системы и что они делают. Как вести себя при пожаре в различных зданиях. Что нельзя делать (к примеру правила обращения с электроприборами, что в одну розетку 10 чайников нельзя подключать)
К примеру приходят потолочники и затягивают потолком извещатели в квартирах. Им то без разницы, а виноват будет хозяин квартиры.
Народ очень безграмотен в отношении пожарной безопасности и никто не прикладывает усилий для исправления этого. |
| |
|
[29.03.2018 13:44:27] | | Попросите просто взять за основу Советский способ обеспечения пожарной безопасности в стране. |
| |
|
[29.03.2018 13:47:05] | | Спасибо, ув.vinkler ®, за ссылку. Предыдущая у меня почему-то не работала.
Несогласен с этим:
<<Собрать исчерпывающий перечень требований для условной «Зимней вишни», хотя бы только по эксплуатации объекта, сейчас не в состоянии даже доктор технических наук"
Если всё запроектировано, построено и принято в эксплуатацию даже по всем действующим нормам, то РЕЖИМНЫЕ противопожарные мероприятия для такого здания составят максимум два десятка требований.
|
| |
|
[29.03.2018 13:48:56] | | один из них (в запасе) ®[29.03.2018 0:16:42] Предлагаю написать... Для начала предлагаю составить план письма.
1) Поздравить с переизбранием.
2) Поблагодарить за изменения в правительстве, в т.ч. за отправку на заслуженный отдых министров X;Y;Z и выразить надежду, что теперь то у нас все будет хорошо и все у нас получится.
3)Вводная, с изложением причин написания письма.
4)...
|
| |
|
[29.03.2018 13:53:35] | | Спасибо, ФПС_01, и Брандмауэр-СБ ® за ваши предложения.
Конечно же профилактическую работу посредством центральных СМИ нужно доводить. В школах вроде бы изучают на уроках ОБЖ (в своё время точно изучали), сейчас к сожалению не знаю, что есть в программе обучения.
Но, опять же коллеги, нужен план.
Будет план потом все вместе его раскурим. Не плана, нет продвижения вперёд. |
| |
|
[29.03.2018 14:14:12] | | за место всех не нужных программ в надзоре, пускай сделают такую, чтобы инспектор, либо руководитель объекта вводил параметры объекта, а программа ему в соответствии с данными параметрами выдавала все нарушения автоматом, тогда бы формировался список у руководителя и у инспектора всех нарушений.И никто бы не был против такой программы и халатности, и коррупции не было бы. Самое обидное, что живем в 21 веке, а никто этого не может сделать, ужас!!! |
| |
|
[29.03.2018 14:19:30] | | тем более если будет такая программа, которая включает в себя параметры объекта, сразу уйдут не нужные требования, т.е. которые не зависят от параметров, вот к чему нужно стремиться. Благодаря такой программе можно было бы и увидеть какие нарушения видут к угрозе жизни |
| |
|
[29.03.2018 14:21:30] | | О, а тут походу вечная русская история о том как холопы решили доброму царю, на плохого боярина пожаловаться...
А не было у вас попыток начать, как сейчас модно говорить, с себя? Перестать писать в отчетах о том как все у нас прекрасно, а проблемные вопросы решаются в рабочем порядке??? |
| |
|
[29.03.2018 14:21:32] | | Для ув.один из них (в запасе)® в отношении инициативы по написанию обращения к Президенту РФ по проблемам ПБ.
Имею некоторый опыт по написанию подобных челобитных(как от одной организации, так и коллективных), правда, по проблемам одного из видов бизнеса. Извините, но это затея с минимальным эффектом. Реальный эффект будет тогда, когда подобное обращение кто-либо из приближенных к 1-му лицу гос-ва положит на стол адресату и соответственно его прокомментирует. Есть такой ходатай? Увы...
В остальных случаях будет следующий сценарий: 1-й вариант обращения компетентное подразделение АП(отдел, управление) Президента РФ сразу направит в МЧС, откуда получите отписку - у нас все ОК! Повторное обращение(МЧС предметно не отреагировало!) будет АП "отфутболено" в Правительство РФ, а кому оно его переправит - одному богу известно. После этого охота к написанию челобитных иссякнет.
Почему так? Свежий пример: митинг в Кемерово потребовал немедленной отставки губернатора Тулеева, который на фоне ТАКОГО события, по моему мнению и согласно мировой практике, к прибытию в регион Президента РФ уже САМ должен был публично(!) заявить о своей отставке, но 1-е лиц его защитило. Не признает нынешний Президент РФ никакого давления(советов) от пипла в государственных делах.
Поэтому не тратьте напрасно силы и свое время ... |
| |
|
[29.03.2018 14:32:52] | | Хорошо, я учту Ваше, ув.vinkler ®, пожелание.
Но, пока желание не отпало, прошу Ваших предложений по плану письма. |
| |
|
[29.03.2018 14:39:11] | | Убрать ГПН с объектов частных лиц вообще - это позволит однозначно видеть виновников трагедий и заставит задуматься собственников, арендаторов, субарендаторов и т.п. о СВОЕЙ ответственности. При нынешней "численности" ГПН и куче бумажной волокиты это позволит государству заботиться о бюджетных объектах. Плюс страхование, конечно, с возможностью страхового агента посещать объект в любое время и поднимать взносы. |
| |
|
[29.03.2018 14:40:11] | | Сергей Кададов: "МЧС будет выходить с инициативой вернуть пожарный надзор на этапе проектирования и строительства зданий"
МЧС будет выходить с инициативой вернуть пожарный надзор на этапе проектирования и строительства зданий. Абызов согласился, что этот вопрос нужно проработать.
http://fire.securitymedia.ru/news_on... |
| |
|
[29.03.2018 14:40:11] | | Сергей Кададов: "МЧС будет выходить с инициативой вернуть пожарный надзор на этапе проектирования и строительства зданий"
МЧС будет выходить с инициативой вернуть пожарный надзор на этапе проектирования и строительства зданий. Абызов согласился, что этот вопрос нужно проработать.
http://fire.securitymedia.ru/news_on... |
| |
|
[29.03.2018 14:52:01] | | <<Убрать ГПН с объектов частных лиц вообще>>
Что изменится? Люди в этих знаниях более защищенными при пожаре не станут. А, хозяевам ещё легче, никто не будет мозг выносить.
А, чуть что я за границей. В лучшем случае погребальное бабло могу выслать на обмывку.
<<Плюс страхование, конечно, с возможностью страхового агента посещать объект в любое время и поднимать взносы>>.
Опять про страхование. Есть системы ППЗ плати рупь, нет плати два.
Что, если я заплатил два рубля у меня на объекте безопасность людей повысилась? Нет. Так зачем писать ерунду. Потом, куда эти собранные деньги от страхования пойдут? Украдет их какой-нибудь сидящий у кормушки всего-то и делов. И не спросишь потом вообще ни с кого, ни с хозяева, который заплатил, чтобы вас и ваших родных убили в таком здании на пожаре, ни с ГПН который вообще не приделах, ни со страховой конторы, т.к. они исправно деньги собрали и все они в казне. Ни с казны, потому как это вообще абстрактное лицо. Всё виноватых нет, жизнь такая. |
| |
|
[29.03.2018 14:52:41] | | Как дети малые ей Богу. Проверьте на слово. Полностью текст читает только исполнитель. А мы для него те, кто вечно мешает заниматься основной работой.
|
| |
|
[29.03.2018 15:22:28] | | Ув. один из них (в запасе) ®, изменится что? Да то же самое, что и после Кемерово - быстрее внедрят систему страхования и баланс "выгода - затраты" заставит саморегулироваться эксплуататора и (или) собственника объекта под гнётом страховых компаний (это к "мозг выносить"), раз уж ГПНу реальный инструментарий дать не хотят. Поверьте, страховой агент, мотивированный премией за увеличение страхового взноса, будет чаще и пристальней относиться к таким объектам, нежели заваленный рутиной и могучими "ПР" инспектор. К тому же, как вариант, для обеспечения пущей независимости, разрешать перекрёстный аудит страховщиками: то есть на объект (условно) "РосПожСтраха" может прийти и агент "РосЖопСтраха", который при выявлении тех же закрытых эвакуационных выходов будет с этого иметь интерес с СОБСТВЕННИКА (а тот потом уж как хочет пусть взыскивает это с нерадивых арендаторов и т.п.). И страховать надо не виды деятельности, а объекты, пускай даже пропорционально долям владения ими. |
| |
|
[29.03.2018 15:31:50] | | один из них (в запасе) ® [29.03.2018 14:32:52]: "...прошу Ваших предложений по плану письма ".
Увы, сущности нашей нынешней экономике(пока до 70% доминирует госсобственность!) и менталитету народа адекватна советская система обеспечения ПБ(здесь я солидарен с мнением Кобра ® [29.03.2018 13:44:27]и последовательно отстаивал эту точку зрения).От проектной идеи и до утилизации любого объекта реализовывать идеологию обеспечения его ПБ должен ЕДИНЫЙ госорган.
Как избавить весь этот процесс от коррупционного влияния - это отдельная тема... |
| |
|
[29.03.2018 15:38:19] | | <<то есть на объект (условно) "РосПожСтраха" может прийти и агент "РосЖопСтраха">>
Да, страха нам и без того хватает.
Кто будет в лице этого страхового агента? Бывший пожарный инспектор? Или страховой агент с юр.образованием будет ещё и пож.науку постигать? Или пожарного инспектора решили юр.делам обучить?
А, не будет ли в Вашем страховом варианте ещё больше коррупционной составляющей. Не станут хозяева домов-убийц с глазу на глаз договариваться со страховыми агентами. В легкую.
|
| |
|
[29.03.2018 15:57:37] | | Обеспечение пожарной безопасности осуществляется на нескольких уровнях.
1 этап- нормирование (законодательное утверждение норм и правил для извлечение выгоды при строительстве, производстве и поставке материалов и изделий);
2 этап- проектирование;
3 этап- строительство (реконструкция);
4 этап- эксплуатация.
На каждом этапе свои возможности проявления коррупции, но бороться с ней можно и очень успешно, особенно на 4 этапе.
В Советское время коррупция была на 3 и 4 этапах. Кстати на 4 этапе была самая дешевенькая. |
| |
|
[29.03.2018 17:31:27] | | Ув. один из них (в запасе) ®, Не станут хозяева домов-убийц с глазу на глаз договариваться со страховыми агентами. В легкую. (с)
Потому и сказал: К тому же, как вариант, для обеспечения пущей независимости, разрешать перекрёстный аудит страховщиками (с)
Ну а внутренний контроль страховыми своих агентов и их ответственность за "договорняки" - это уже другой вопрос.. Положим, ущерб за 250 вылетит, а потом выявится, что "договаривались" - что будет? Да и.. скорее всего в современном механизме страхования страховщикам будет выгодней заключать соглашения (на подобии как с "оценщиками"). |
| |
|
[29.03.2018 17:33:55] | | Т.е. предлагаете страховщиков пожарным нормам научить.
Их пожарные инспектора и то не все знают. |
| |
|
[29.03.2018 17:54:46] | | Ув. один из них (в запасе) ®, потому что в голову вбивают ещё тысячу тысяч всякого.. Аналогично как юриста найти одновременно крутого или "идеального" в различных областях права. Тут ведь так же: никто не гарантирует успеха после проверки, НОР, РР, СТУ.. потому что везде человеческий фактор.. Но заточенный именно под страхование объектов человек (вполне даже допускаю, что внутри аудиторов страховщиков также будут специализироваться на общественных, производственных, складских и т.п.) будет выдавать на гора именно заключение технаря, а уж страховщика (совместная даже, скорее) задача - оценить риски по итогам такого заключения и определить в стоимостном выражении взносы и размер страховой премии. |
| |
|
[29.03.2018 19:04:40] | | Red_line23 ®[29.03.2018 14:40:11]...Сергей Кададов: "МЧС будет выходить...
Поздняк метаться. НТО разогнали; кадры распохерели; нормативку нормально не освоить за пол-года, даже самому талантливому и целеустремленному фанату ПБ. Кривое нормирование ТПБ минстроя не пытались выправить, самоустранились, всеми руками и ногами разводили - "у нас отобрали полномочия в 2007г". Может кеачество нормирования МЧС у кого то вызывает позитив (кроме недоброжелателей Российского государства)? Естественно, ИГСН сегодня в нормативке квалифицированнее ГПНа. Взять и отдать все (как в старом советском наставлении по ГПН) назад - очевидное и очередное вредительство. |
| |
|
[29.03.2018 19:07:06] | | Я тоже против передачи ГПН-у при строительстве полномочий, или надо реально единицу вводить и НТО (ОНОПБОГД) возвращать. |
| |
|
[29.03.2018 21:32:07] | | трое пожарников ® [29.03.2018 19:04:40]:"... Естественно, ИГСН сегодня в нормативке квалифицированнее ГПНа. Взять и отдать все (как в старом советском наставлении по ГПН) назад - очевидное и очередное вредительство".
остатки ГПН ®[29.03.2018 19:07:06]:"Я тоже против передачи ГПН-у при строительстве полномочий..."
И это при том, что до 70-80 % мероприятий(моя оценка!) по обеспечению ПБ реализуется в процессе проектирования и строительства!
Тогда о чем Вы намерены писать Президенту РФ, чтобы поправит дело с обеспечением ПБ в государстве? Свои здешние фантазии и упования на роль обязательного страхования? Ну, ну...
Сколько уже раз здесь излагалось, что обязательное страхование собственности у нас быть не может в принципе - противоречит Конституции РФ. Практикуемое в н.вр. обязательное страхование(ОС) гражданской ответственности владельца опасного объекта(например, ОПО) с регулируемыми государством тарифами, а также предлагаемое сейчас Союзом страховщиков вмененное страхование с аналогичной тарификацией этой услуги наяву приобретает смысл "кассы взаимопомощи", когда государство только перекладывает с себя на страховщиков фиксированные выплаты пострадавшим. При этом самим страховщикам "до лампочки"(!) само состояние застрахованного объекта, главное- чтобы страховая премия была уплачена. Еще и "госзагонщик" должен быть для такого вида страхования, сейчас в роли таковых выступают Ростехнадзор(ОПО) и МЧС(АЗС по реализации жидкого МТ).
Для нормального(добровольного) страхования с РЫНОЧНО(не государством!)регулируемыми страховыми тарифами должны быть ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ собственники(где они массово возьмутся при 70% госсобственности?) и устойчивые финансово страховые компании. Только в этих конкурентных условиях появляется возможность через варьирование страховых премий предлагать более приемлемые условия страхования и , тем самым, влиять на состояние ПБ страхуемого объекта.
Да, еще остается для обращения лабуда в виде расчета рисков, идиотские принципы деления объектов на группы(вспомним попадание впросак Министра МЧС перед Президентом РФ с его "налоговыми каникулами") для установления периодичности обследований и все с этим связанное.
Пишите... |
| |
|
[29.03.2018 22:14:40] | | Цитата vinkler 29.03.2018 15:31:50 От проектной идеи и до утилизации любого объекта реализовывать идеологию обеспечения его ПБ должен ЕДИНЫЙ госорган. --Конец цитаты------
По моему мнению, это антинаучная, антисистемная блажь пожарных специалистов начала 90-х годов, которые самонадеянно засунули этот подход в 69-ФЗ. Обещали все исправить за 2-3 года, до слияния с МЧС прошло 8 лет, а дела с ПБ в стране шли все хуже и хуже.
И что обидно, ведь нет такой практики монополизации ни в одной стране мира, а авторы концепции так и не хотят признать своих ошибок. Разбираются в инженерном оборудовании, в приборостроении, во многих аспектах строительства мягко говоря не ахти, а все продолжают хотеть рулить от замысла до утилизации.
Цитата vinkler 29.03.2018 15:31:50 Как избавить весь этот процесс от коррупционного влияния - это отдельная тема... --Конец цитаты------
Да чего тут отдельного - надо отказаться от монополии в нормировании, заниматься этими вопросами в команде с другими специалистами под эгидой единого госрегулятора в строительном нормировании и принимайте тогда на здоровье участие в экспертизе и сдаче в эксплуатацию зданий и сооружений.
|
| |
|
[29.03.2018 22:40:12] | | novik_n ® [29.03.2018 22:14:40] <<Да чего тут отдельного - надо отказаться от монополии в нормировании, заниматься этими вопросами в команде с другими специалистами под эгидой единого госрегулятора в строительном нормировании и принимайте тогда на здоровье участие в экспертизе и сдаче в эксплуатацию зданий и сооружений.>>
То есть, вернуться к Советской практике. За это и ратую. |
| |
|
[30.03.2018 0:30:19] | | Я думаю, что эта практика не оригинальна, т.е. не только советская.
Но я за неё, такую, тоже ратую.
При этом считаю, что в нашей ситуации, в отличии от советских времен, Минстрой должен быть только координатором, а профессиональное сообщество, не безропотной массой, а равноценным партнером в техническом регулировании.
Вопрос в том, как консолидировать сообщество? Этим вопросом я здесь начал задаваться с первых дней появления, но пока до сих пор не имею однозначного ответа на этот вопрос. |
| |
|
[30.03.2018 2:06:03] | | Смысла в этом никакого нет. Проблемы индейцев вождя не ..... Хотя по хорошему все мчсовские СП я бы отменил. И обьединил ФЗ 123 и 384 в один. И перечня только два и точка
К лешему все СТУ и расчёты риска. |
| |
|
[30.03.2018 9:26:18] | | Коллеги, что с планом? |
| |
|
[30.03.2018 9:46:52] | | Один из них
А подход [29.03.2018 0:26:06] однозначно не рассматриваете? |
| |
|
[30.03.2018 9:55:00] | | Кстати, муссируемая в обществе идея после трагедии насчет "комплектации путей эвакуации, помещений с массовым пребыванием людей средствами защиты органов дыхания и глаз" достойна обсуждения, считаю (и предложения к рассмотрению в том же письме) |
| |
|
[30.03.2018 10:45:43] | | <<А подход [29.03.2018 0:26:06] однозначно не рассматриваете?>>
Да, почему не рассматриваю.
Чем план отличается от тезисов.
Хорошо, давайте перечень тезисов составим и затем определим кому о чём писать.
|
| |
|
[30.03.2018 14:06:58] | | Коллеги, я один ничего не смогу сделать, нужна ваша помощь.
Неужели всем по...? |
| |
|
[30.03.2018 14:46:47] | | "комплектации путей эвакуации, помещений с массовым пребыванием людей средствами защиты органов дыхания и глаз"
- на пути эвакуации еще попасть надо. Если все нормально то на путях тех эти устройства не нужны.
А вот в местах массового скопления изолирующие самоспасатели почему бы и нет? Вот только как обычно если ввести норматив то цены резко скакнут вверх и объекты разоряться.
Во многих учреждениях здравоохранения такие устройства есть. В некоторых гостиницах есть прямо у дежурных по этажу. |
| |
|
[30.03.2018 15:04:08] | | да можно и фильтрующие по тпиу ШАНС-Е. Феникс-2 |
| |
|
[30.03.2018 15:32:35] | | В принципе раньше на всех таких объектах запас противогазов был. Только ГП-шек. На многих предприятиях (по численности) он есть и сейчас тем более срок продлили до 25 что ли лет.
У указанных стоимость не заоблачна (пока) срок хранения 5 лет у Феникс-2. Чего бы такое предложение в письмо и не включить.
|
| |
|
[31.03.2018 14:42:44] | | Коллеги, вопрос включения самоспасателей в нормы касаемо объектов с массовым пребыванием людей мы конечно же предложим МЧС или Минстрою (думаю они и сами уже до этого доросли).
Но, это вопрос технический. Зачем президенту об этом писать?
Векторы нужны, а не технические вопросы.
|
| |
|
[01.04.2018 8:26:24] | | В порядке расширения пожарного кругозора для инициаторов написания челобитной Президенту РФ по проблемам ПБ(слушать первые 3/4 передачи радио "КП")
Тема: "Как устроена пожарная безопасность в домах и торговых центрах России и США"(https://www.msk.kp.ru/radio/26813.7/...)
И мой совет для "гинекологов", подвизающихся здесь в качестве "пожарных спецов" типа novik_n ®[29.03.2018 22:14:40]:
Рекомендовал уже Вам в предыдущих дискуссиях по принципиальным пожарным проблемам "прогуляться лесом" и не соваться со своими мнениями и еще "кое с чем" в профессиональный "калачный ряд"...
Нет, к сожалению, не доходит и неймется. |
| |
|
[01.04.2018 13:28:46] | | Цитата vinkler 01.04.2018 8:26:24 И мой совет novik_n ®[29.03.2018 22:14:40]: Рекомендовал уже Вам в предыдущих дискуссиях по принципиальным пожарным проблемам "прогуляться лесом" и не соваться со своими мнениями и еще "кое с чем" в профессиональный "калачный ряд"... --Конец цитаты------
Действительно, в отличие от Вас, я в ГПН не служил. И чтобы в Ваш "калашный ряд" забредать, упаси господь.
Вся Ваш беда в том, что Вы только себя и себе подобных причисляете к профессионалами ПБ. Именно Вам подобные в начале 90-х натянули все одеяло на себя и единолично в нем обделались, но признать этого не хотите и только ностальгируете по полученной в 94-м полноте власти. Хотя и в 90-х и начале нулевых продолжали пребывать полуимпотентами от ПБ и заводить проблему в тупик.
Так что прежде чем раздавать советы, неплохо бы, уважаемый vinkler, на себя оборотиться.
|
| |
|
[01.04.2018 14:21:15] | | Уважаемый novik_n ! ГПН никогда не участвовал в техническом регулировании. ГПН больше всех плевался и плюется, вместе с вами и всей страной, в сторону полуимпотентов от ПБ и их покровителей (как Вы изволили выразиться), разваливших пожарную безопасность в стране. |
| |
|
Гоша
[01.04.2018 14:40:37] | | Как ГПН не участвует в тех регулировании, мчс что самоустранилось ??? а ВНИИПО, чем тогда занимается, только сертификации , коммерцией , деньги рубит ???? |
| |
|
[01.04.2018 15:08:12] | | Гоша [01.04.2018 14:40:37]:"Как ГПН не участвует в тех регулировании, мчс что самоустранилось ???"
Дополню приведенную цитату для НЕсведущих: первым после вступления в силу 184-ФЗ(с 01.07.2003 г) в России появился ТР, утвержденный Правительством РФ, "О безопасности автомобильных двигателей". А начиная с 2005 года тогдашний начальник ВНИИПО Копылов Н.П. и директор надзорного департамента МЧС Дешевых Ю.И., понукаемые главой МЧС Шойгу С.К., продвигали свой проект будущего 123-ФЗ.
Согласен - лучше бы они ЭТОГО не делали и не бежали "впереди паровоза"... |
| |
|
Гоша
[01.04.2018 15:11:23] | | Значит мчс занимается тех регулированием (должно) вопрос в том, что надо их не осуждать а помогать им , давать свои предложения, по совершенствованию.....
|
| |
|
Гоша
[01.04.2018 15:12:47] | | А они смогут , там в мчс серьезные ребята с институтами , нужно правильно направить , изложить проблему, а они решат |
| |
|
[01.04.2018 17:02:39] | | Цитата Кобра 01.04.2018 14:21:15 ГПН никогда не участвовал в техническом регулировании. --Конец цитаты------ ГПН в данном случае имя нарицательное. Возможно более точным будет название Главное управление Государственной противопожарной службы МВД России с входящим в его состав нормативно-техническим отделом, который координировал работу ВНИИПО по выпуску НПБ, и, в частности, можно вспомнить нормы по проектировании НПБ 88-01, которые заменили СНиП
2.04.09-84 по пожарной автоматике. |
| |
|
Гоша
[01.04.2018 17:06:00] | | Причём здесь МВД? Нормирование в области пож безоп это МЧС и свои предложения надо направлять в МЧС.
А они уже примут решение, а МВД здесь не причём |
| |
|
[01.04.2018 17:48:47] | | Цитата Гоша 01.04.2018 15:12:47 в мчс серьезные ребята с институтами , нужно правильно направить , изложить проблему, а они решат --Конец цитаты------ Четверть века показало, что их ресурсов хватает на решение проблем ПБ не более чем на четверть (по моим оценкам). Эти проблемы надо решать всем профессиональным сообществом, в число которых входят проектировщики, строители, машиностроители, приборостроители, специалисты по автоматическому управлению, химики, сервисеры, эксплуатанты и т.д.
Большинство торговых центров проектируются с помощью СТУ, в которых царицей доказательства служит индивидуальный пожарный риск. Его можно посчитать только с точностью плюс-минус порядок чисел. И от такого с позволения сказать "инженерного" подхода МЧС арканом не оттащишь.
Прикормленные эксперты ПБ сейчас тиражируют в СМИ мнение, что российсие нормы ПБ значительно строже европейских. Это заведомая ложь. Еще в 2006 году тогдашние руководитель ВНИИПО и первый заместитель министра МЧС сообщили, что затраты на противопожарную защиту в РФ в 5 раз меньше по сравнению с западными странами (см. с. 152): http://www.mchs.gov.ru/upload/site1/...
И даже на такие малые затраты мы умудряемся не идти, приобретая на рынке по дешевке фальсификаты с нефальшивыми сертификатами, которые наводнили рынок в полном соответствии с нормативными пожарными требованиям к сертифицируемым продуктам.
|
| |
|
[01.04.2018 18:23:02] | | Уважаемый novik_n ®, Вас не правильно информировали. ВНИИПО не подчинялось ГУПО. Смешно если ученые будут согласовывать свои разработки с какими то параллельными структурами. Если Вас смутила фраза " внесены и подготовлены нормативно-техническим отделом Главного управления Государственной противопожарной службы (ГУГПС) МВД России", так это просто бюрократическая процедура утверждения документа. Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-93 утверждены МВД РФ, что не говорит о том, что их милиционеры согласовывали.
Что касается Вашего поста от[01.04.2018 17:48:47]. Вы просто
интеллигентный человек, у меня для всего этого, слова только из лексикона Шнура. Реформаторы от МЧС проблемы не решали они их создавали, для Вашего сообщества и для всей пожарной охраны. |
| |
|
[01.04.2018 19:02:16] | | Вниманию инициаторов написания обращения Президенту РФ: после пожара в Казанском ТК "Адмирал"(приспособленное здание, погибло 19 чел) власти(!!!) Республики Татарстан вносили в Федеральные органы законодательные инициативы об изменении существующей системы обеспечения ПБ в России, но их "послали" - все ОК!
Об этом и многом из области ПБ здесь:
«Система не сработала»: в чем проблемы пожарной безопасности в России.
Пожар в кемеровском ТЦ — следствие системных проблем пожарной безопасности в стране, утверждают эксперты, с которыми поговорил РБК. Виноваты в этих проблемах как власть с регуляторами, так и бизнес.
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/economics/31/03/2...
|
| |
|
[01.04.2018 19:18:11] | | >Дополню приведенную цитату для НЕсведущих: первым после вступления в силу 184-ФЗ(с 01.07.2003 г) в России появился ТР, утвержденный Правительством РФ, "О безопасности автомобильных двигателей".
Никогда не было такого технического регламента. |
| |
|
Админ ®
[01.04.2018 21:21:20] | | Ув трое пожарников ® и Кобра ® прошу вас не менять тему.
vinkler ® привел статью на РБК в качестве подтверждения того что "власти Республики Татарстан вносили в Федеральные органы законодательные инициативы об изменении существующей системы обеспечения ПБ в России, но их "послали" а не для обсуждения статьи РБК в этой ветке. Предлагаю вам не мешать обсуждению письма. |
| |
|
[02.04.2018 0:21:48] | | Еще мои аргументы в пользу неактуальности написания обращения от пожарной общественности Президенту РФ, поскольку сама система обеспечения ПБ пытается реформироваться и обращение постигнет судьба написанного "вдогонку паровозу".
Всего 2,5 месяца назад ГПИ МЧС Р.Еникеев в Интерфаксе публично "пел дифирамбы" созданной системе госконтроля за обеспечением ПБ в государстве(http://www.interfax-russia.ru/Moscow...). Тогда ему в унисон "подпевали" М.А.Блудян и представитель Института проблем предпринимательства. Меня, скорее всего, случайно пригласили в ЭТУ дискуссию и я беспардонно пытался им оппонировать(имеется аудизапись). Последовавшие трагические события в Кузбассе показали, КТО из участников этой дискуссии оказался прав...
Теперь, после Кемеровского пожара-катастрофы, уважаемый г-н ГПИ там же, в Интерфаксе, "затянул" уже иное "соло из оперы" под названием "Обеспечение ПБ в государстве"(http://www.interfax-russia.ru/Moscow...).Но нынешнее ЕГО публичное представление содержит уже радикальные меры по изменению выбранного ранее архилиберального курса по наведению пожарного порядка, что , при осуществлении этих мер, практически дезавуирует всякие подобные инициативы общественности в этой части.
|
| |
|
[02.04.2018 2:14:51] | | готовое письмо.
Уважаемый Президент, в целях (трын-тын) необходимо инициировать следующие изменения в Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а именно:
_ из преамбула закона удалить запись "Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства".
сЛЕДУЕТ заменить на следующую "Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций граждан РФ, индивид. преДпринимателей и ЮР. лиц".
--- из статьи данного закона следует откорректировать термин ПОЖАР. вМЕСТО УСТАРЕВШЕГО ПОНЯТИЯ "пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства" --- Необходимо ввести новое определение, например "пожар -- -это -- непреодолимая и непредсказуемая ситуация, которая вопреки предпринятым разумным мерам со стороны заинтересованных сторон, привела к вреду здоровья третьих лиц по отношении к сложившейся ситуации"
|
| |
|
[02.04.2018 7:39:40] | | А давайте начнем письмо с того,что попросим его разъяснить ,что такое Системы пожарной сигнализации? Причем без мытарств как сейчас между установками пожарной сигнализации и системами.Я прямо сейчас не могу на суде доказать,что системы пожарной сигнализации и системы пожарной сигнализации разные вещи.ГПН свою линию гнет,что согласно ч7.ст.83 спи входят в установки пожарной сигнализации,а из установок пожарнойсигнализации складывается система пожарной сигнализации.Пока ВНИИПО пишет нормы , проектировщик читает их на свой манер,монтажная организация читает по своему, ГПН проверяя читает их так как ему хочется,что делать заказчику,какому прочтению верить?А выполнять он вообще может кинуться так ,как прочитает сам ! |
| |
|
[02.04.2018 7:40:29] | | Неужели я один устал решать ребусы от ВНИИПО? |
| |
|
[02.04.2018 11:07:59] | | Georg ®[01.04.2018 19:18:11]: "Никогда не было такого технического регламента".
Не в моей практике заниматься здесь фейкометанием. Поэтому считаю делом чести ответить некоторым долбодятлам(самое мягкое определение из всех возможных!), выискивающим в здешних постах "блох" вместо предметного обмена мнениями по существу обсуждаемой темы.
Постановлением Правительства РФ № 609 от 12 октября 2005 года утвержден Специальный Технический Регламент "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ"(опубликован в "РГ" 21.10.2005 г.), который я по памяти назвал, как изложено выше, фактически не изменив содержательного смысла этого "первенца" из последовавшей затем череды нормативных документов(определение "специальный" вскоре было исключено из 184-ФЗ) под сходным наименованием(ТР). |
| |
|
[02.04.2018 12:58:33] | | Коллективные письма наверное это правильно. Но!
Писать нужно одному человеку и выкладывать его на обменник иначе договориться невозможно о поднимаемых вопросах и объеме излагаемого материала.
Пишите кратко что хотите изменить в 4 строчки и Приложение к письму хоть на 100 листов. |
| |
|
[02.04.2018 13:02:56] | | Например первые инициативы уже на лицо:
https://www.kommersant.ru/doc/3591786 - Госдума обяжет размещать кинотеатры и детские комплексы на нижних этажах ТЦ
https://rg.ru/2018/04/01/mchs-predlo... - МЧС предложило проверять торговые центры внезапно
и тд |
| |
|
[02.04.2018 13:09:41] | | Установить требование о количестве взрослых сотрудников-контролеров на число детей в таких помещениях, с массовым их пребыванием.
|
| |
|
один из них (в запасе) ®
[02.04.2018 13:30:58] | | Ещё раз коллеги прошу все свои технические и организационные предложения писать в эту ветку:
http://0-1.ru/discuss/?id=36875 |
| |
|
[02.04.2018 15:14:49] | | Необходимо внесение изменений в ТРоБЗиС (№384-ФЗ от 30.12.2009) и градкодекс (ФЗ №190 от 29.12.2004) с требованиями по экспертизе в случае изменения функционального назначения, аналогично ППР п. 23"о"; СНиП 21-01-97 (СП 112) п. 1.7; 4.3; ТРоТПБ ст. 80 ч.3.
В градкодексе и ТРоБЗиС нет понятий и упоминаний: техническое перевооружение, изменение функционального назначения (ИФН), а в термины реконструкция и кап.ремонт ИФН не вписывается.
ст. 1 ч. 14) реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;
ст. 1 ч. 14.2) капитальный ремонт объектов капитального строительства - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строи-тельных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов
|
| |
|
[02.04.2018 17:42:22] | | Учтите "радикализм" намерений депутатов Госдумы(https://vz.ru/society/2018/4/2/91550...),готовых законодательно ВСЕ существующее снести и на освободившихся местах построить абсолютно безопасные(?!) в пожарном отношении здания и сооружения.
Во заживем... |
| |
|
[02.04.2018 18:18:11] | | /////vinkler ® [29.03.2018 21:32:07
Для нормального(добровольного) страхования с РЫНОЧНО(не государством!)регулируемыми страховыми тарифами должны быть ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ собственники(где они массово возьмутся при 70% госсобственности?) и устойчивые финансово страховые компании.//////
Ув. vinkler
За свою собственность (70 %), пусть отвечает государство. Страхует по обязательной схеме. Проверяет своими силами (инспекцией ПБ и пр. гос. инспекторами). На нынешнем этапе.
Но много объектов и частного владения: малый бизнес, сельхозпредприятия, транспорт, жилье и пр.
Объекты с массовым посещение людей принадлежат частному бизнесу.
Для них, минимум, -должно быть обязательное страхование.
Вот для него бизнеса требуется ввести добровольное страхование.
Проект, стройку, эксплуатацию должен проверять страховая компания.
Наличие добровольного страхования должно давать гарантию покрытия ВСЕХ ущербов для потерпевшей компании, пострадавших лиц, ущерб ТРЕТЬИХ сторон (лиц) (упущенная прибыль и пр.).
Это колоссальные суммы.
Что бы подписаться за выплату такой страховой премии, страховая компания делает максимум усилий в недопущении нарушений, пренебрежении правил безопасности в процессе проектирования, строительства, эксплуатации.
Страховая компания дает собственное заключение по проекту, осуществляет собственный технадзор при строительстве, при эксплуатации.
В этом случае страховая компания больше Проектировщика, Строителя, Эксплуатанта, Владельца ЗАИНТЕРИСОВАНА в недопущении пожара и убытка от него.
Страховые инспектора самые дотошные, грамотные и требовательные проверяющие.
Они отвечают собственностью своей компании.
Иначе пара хороших пожаров разорит страховую компанию.
И надо ввести в практику, что бы разорялась не только сама страховая компания, но и собственник компании.
Что бы провел остатки жизни в бедности, на скамейке.
Похожий алгоритм работы страховых компаний существует в Европе, США.
А нормы по пожарной безопасности в страховых компаниях жестче общепринятых или придерживаются норм принятых сообществом профессионалов по противопожарным системам.
Ув. novik_n ® !
Поддерживаю Вас:
///////novik_n ® [30.03.2018 0:30:19]
При этом считаю, что в нашей ситуации, в отличии от советских времен, Минстрой должен быть только координатором, а профессиональное сообщество, не безропотной массой, а равноценным партнером в техническом регулировании.//////
////////¦¦-novik_n ® [01.04.2018 17:48:47- …. Эти проблемы надо решать всем профессиональным сообществом, в число которых входят проектировщики, строители, машиностроители, приборостроители, специалисты по автоматическому управлению, химики, сервисеры, эксплуатанты и т.д.///////
|
| |
|
[02.04.2018 20:46:10] | | Цитата vinkler 02.04.2018 17:42:22 ..."радикализм" намерений депутатов Госдумы(https://vz.ru/society/2018/4/2/91550...),готовых законодательно ВСЕ существующее снести... Во заживем... --Конец цитаты------
Хотелось бы, чтобы депутаты не торопились со своими поверхностными решениями. Как говорится "поспешишь-людей насмешишь".
Для более проникновенного понимания проблем, депутатам неплохо было бы задуматься о сложившемся положении с противопожарной защитой жилых зданий, в которых в основном и гибнут при пожаре люди.
В заметке на сайте "Взгляда", на которую обращает внимание ув. vinkler отмечается следующее: "Наивно было бы полагать, что все 20–30-этажные многоэтажки-«человейники», появившиеся в последние годы в Москве, Подмосковье и других регионах России, являются полностью безопасными в пожарном отношении... Телеведущая Тина Канделаки... обращается к вице-мэру Москвы по вопросам ЖКХ Петру Бирюкову с требованием «проверить все дома, построенные недобросовестными компаниями» (32-этажный дом, в котором живёт мама Тины, построен обанкротившейся компанией «Су-155»)".
С горечью приходится добавлять, что множество домов, построенных добросовестными компаниями, также являются пожароопасными.
5-ти и 9-ти этажки в принципе не имеют противопожарную защиту. Нет сигнализации, люди при пожаре спасаются, выпригивая из окон или балконов. Кто успевает дождаться приезда пожарных и не погибнуть, то спасается по пожарным лестницами.
До недавнего времени здания повышенной этажности и высотные здания более 30 лет оснащались неработоспособной противодымной вентиляцией, которая с этажа пожара не удаляет дым и блокирует двери эвакуационного выхода. Более подробно я об этом писал в соседней ветке http://www.0-1.ru/discuss/?id=36855#2 . К сожалению тема о проверке жилых домов прошла незамеченной.
|
| |
|
[02.04.2018 22:31:28] | | Первое, что наверное нужно написать президенту так это о профессионализме в пожарной охране. О том, что с присоединением ПО к МЧС были порушены все устои пожарной охраны сложившиеся десятилетиями, в том числе наставничество, целью которого являлась передача опыта ветеранов молодому поколению работников ПО.
И вообще МЧС превратилось в систему паразитов. Можно расписать и более подробно, что означает паразитирующий образ деятельности системы. |
| |
|
[04.04.2018 0:08:33] | | один из них (в запасе) ®
Поддерживаю Вашу идею с письмом. Полностью.
Предлагаю сделать вводную часть в формате инфографики (чтобы было понятно всем, включая гражданских), в приложении - техническая часть.
Разместить на Демократоре, и/или Change.org.
В инфографике изложить:
1. Сравнение показателей количества пожаров/смертности при пожарах в динамике СССР/Россия - другие страны (западные и СНГ). Как я поняла из статистики, даже в Украине (!) ситуация благополучнее раза в 1,5-2.
2. Продумать, какие ключевые критические точки систем пожарной безопасности можно наложить на график выше.
Например, численность тушил в расчетах: СССР/Россия - другие страны (западные и СНГ). Сравнивать себя с: 1. СССР; 2. страны с признанными эффективными системами пожарной безопасности; 3.СНГ. Последнее - у нас дела, хуже чем у них. Без комментариев просто.
Посмотрим, что получится из такого графика.
3. Другой блок инфографики в табличной форме:
Ключевые факторы успешных систем пожарной безопасности
Строки - факторы (например, пожарный надзор на стадии проектирования и пр.)
Столбцы - страны (СССР/Россия и другие). И галочки. В каких странах это есть. |
| |
|
статист ®
[04.04.2018 13:22:28] | | "Госдума обяжет размещать кинотеатры и детские комплексы на нижних этажах ТЦ" - идиотизму предела нет. Если не будут работать системы противопожарной автоматики и нарушаться все мыслимые и немыслимые нормы люди из кинотеатров убегут, а те кто на верхних этажах - останутся. После очередного карачуна долбодятлы из ГД предложат на первых этажах размещать магазины и фитнесы. На стоимость этих грандиозных изменений - насрать.
Более радикальное предложение - все общественные здания строить не выше одного этажа (на тех, кто в геометрическом центре этих огромных по площади строений будет находится - насрать).
И даже если всё так сделать результат будет нулевой. Исполнение законов отсутствует - система обеспечения ПБ разрушена. Старый ГПН кокнули, а ничего нового не создали. Кто виноват?
Вернуть функции по экспертизе проектов ГПНу. А на фига? Сегодня госэкспертиза и ГСН (такие же госчиновники, как и ГПН) не справляются с этой функцией, а при передаче в другое ведомство станут справляться? Так это примерно одни и те же специалисты. И потом уже более десяти лет минуло, как героически передали эту функцию, из правой руки государства в левую. Не работает? Хуже стало? Кто ответственен за такое решение?
Я ничего более не спрашиваю - только в чём выражается ответственность за принятые решения? Это же строительство государства как института! Господа законотворцы, хотим экспериментировать? Вперёд и с песней. Но надо на берегу определить меру ответственности за принятые решения, иначе всех нах.
Овцы обращаются к волку: "Существующая система пищевых цепочек не отвечает нашим чаяниям. Мы теряем членов стада, что негативно отражается на приросте мяса и жира, а также на качестве шерсти. Просим пересмотреть её. Ме-е-е-е".
Бесполезная и некрасивая инициатива.
С моей будущей пенсией ежегодно какие-то приключения происходят, дважды (насколько я помню) при моей гражданской жизни её отреформировали. Изымают, замораживают, трансформируют в баллы. Сейчас снова хотят реформировать. Деньги мои забирали себе, а ответственность свою (за мою старость) хотят торжественно на мои плечи возложить. Предлагаю по этому поводу лучше письмо накорябать.
Написание открытого письма по проблемам обеспечения ПБ считаю мерой как недейственной, так и (с учётом адресата) ПОСТЫДНОЙ! |
| |
|
[04.04.2018 14:15:57] | | Браво, статист! |
| |
|
[04.04.2018 22:06:11] | | Завершим эту ветку последним, 100 постом.
1. Письмо должностному лицу(или госоргану)пишется в тех случаях, когда необходимо сообщить о чем-то важном или сподвигнуть адресата на принятие какого-то решения. В данном случае Президент РФ сам(!!!) приехал на место трагического события и предварительно ознакомился с происшедшим, но его подробности, а также предложения по изменению сложившейся ситуации с обеспечением ПБ будут представлены компетентными ФОИВ и органами следствия. Иные инициативы будут просто проигнорированы.
2.Предложения по усилению значимости системы страхования(Andorra1 ®
[02.04.2018 18:18:11]) в обеспечении ПБ заслуживает внимания, но не в стиле изложения "Слышал звон, но не знаю откуда он"(расшифровку смысла можно найти в инете). Мы живем в условиях России, практикующей некоторые виды обязательного страхования ответственности(ОС ОПО, ОСАГО), но не собственности(!).Что они представляют в н.вр., насколько эффективны и экономически самодостаточны - распространяться не буду. Но прежде чем "гнать пургу" на тему страхования, то желательно вникнуть более детально в мировую и отечественную практику, чтобы хотя бы для себя четко представлять, "как ЭТО работает".
3.И в отношении постулата novik_n ® [01.04.2018 17:48:47]:"...Эти проблемы надо решать всем профессиональным сообществом, в число которых входят проектировщики, строители, машиностроители, приборостроители, специалисты по автоматическому управлению, химики, сервисеры, эксплуатанты и т.д."
С принятием Конституции РФ в 1993 г. правовая система России перешла на законодательное регулирование обеспечением безопасности со своими особенностями их принятия и введения в действие и неисполнение положений карается карается согласно УК. Поэтому "колхозный" подход в этой сфере, как подтверждают пожары последних лет, НЕ приемлем. Попытка законодательной либерализации этого процесса на основе 184-ФЗ фактически привела к анархии и беспределу с безудержной коммерциализацией госрегулятивных функций в области обеспечения ПБ.
Появится-ли политическая воля на изменение сложившегося негативного положения - покажет время и действия власти. Необходимость ЭТОГО проплачено человеческими жизнями, притом, преимущественно, детскими...
|
| |
|
[04.04.2018 22:58:25] | | Cпасибо vinkler за содержательную попытку финального аккорда.
Без проявления "политической воли" рассчитывать на изменения действительно не приходится.
А то, что Вы обозвали "колхозным" подходом, очень успешно применяется в более благополучном мире. Вы наверное знаете, как резко улучшилось состояние ПБ после принятия в США мер по докладу "Горящая Америка". Произошло это благодаря "колхозному" подходу. Рекомендую Вам, все-таки, снизойти и познакомится с практикой работы NFPA, м.б. тянуть всех назад и расхочется. |
| |
|
ВотТакойНик ®
[05.04.2018 13:06:47] | | Господа и граждане! Неистребима в России вера в доброго батюшку-царя и злых бояр.
Данное письмо - из той же оперы. Уж сколько таких писем было понаписано. Все царю. Хоть бы раз по письмам этим что-то было предпринято, изменено? Что-то не припомню. А вы?
Один из них упомянул о холодной войне между МЧС и Минстроем в области нормирования. А никакой холодной войны нет. Вектор развития, отраженный в некоей дорожной карте. Помните такую? Там про гармонизацию и тд и тп. Минстрой там застрельщиком.
И правильно. Не должно МЧС нормы издавать. Как-то раньше СНиПами обходились, которые писались коллективами специалистов различных областей. Путь теперь это СП, не важно. Только Минстрой, но с привлечением представителей. Свое мнение по этому поводу я изложил чуть выше.
[ Желание челобитной царю неистребимо... продолжение см http://0-1.ru/discuss/?id=36917 =Админ]
|
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|