| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[01.02.2018 17:14:30] | | Доброго времени суток. Есть такой вопрос.
Начали осмечивать новый объект. В момент согласования перечня оборудования заказчик начал утверждать, что 712 астры не принимаются МЧСом как ППКП (только как охранные) и что нужно ставить ГРАНИТы. (Лично мне не принципиально, хозяин барин). Но все же любопытно верно ли это или утверждение голословно? |
 | |
|
adgernaut ®
[01.02.2018 22:03:26] | | Неужели было проще написать сюда на форум, чем найти на сайте производителя сертификат? http://www.teko.biz/catalog/232/705/ |
| |
|
[02.02.2018 5:30:37] | | не нашел в инструкции информации о контроле выходов, так что не удивлен, что его как ППКП инспектора не воспринимают - он же ГОСТу не соответствует |
| |
|
[02.02.2018 8:34:50] | | >>что его как ППКП инспектора не воспринимают - он же ГОСТу не соответствует<<
Сертификат говорит обратное, что соответствует ГОСТ Р 53325-2012, но, правда, там нет ППУ |
| |
|
[02.02.2018 11:30:25] | | Ну Вы даете, уважаемые undrru & Joprst!
Один не нашел сертификата на сайте производителя, другой не нашел чего -то там в руководстве по эксплуатации...
Другое дело, если бы здесь прозвучало утверждение, что данный охранно-пожарный прибор не соответствует требованиям конкретного пункта требований ГОСТ Р 53325-2012, который был проверен по методике, изложенной в том же стандарте в таких-то пунктах.
Сильнее это бы прозвучало, если бы это несоответствие было подкреплено протоколом испытаний аккредитованной лабораторией.
А так такие заявления выглядят как писк мелкого конкурента в сторону одного из лидеров российского производителя компонентов систем охранной и пожарной безопасности. |
| |
|
[02.02.2018 13:11:37] | | Всем форумчанам доброго дня.
Вообще, по сертификатам, выданным "Норматестом", есть вопросы.
В сертификате указывается ГОСТ Р 53325-2012, но не указывается, каким разделам (пунктам) соответствует тот или иной прибор.
Получается, что прибор может быть использован и как ППКП (7 раздел), и как ПОО СПИ (раздел 9), если есть, допустим, GSM-канал и сигнал можно передать в ПО на пульте ПЧ? |
| |
|
[02.02.2018 13:21:16] | | По моим наблюдениям "Нормотест" одна из главных контор, выдающих достаточно сомнительные сертификаты.
Это и по пожарным приборам и СПИ, а особенно по ИП.
Каждый второй сертификат, а то и больше может быть оспорен. Это уже давно их специфика. |
| |
|
[02.02.2018 13:25:44] | | Servit ®
[02.02.2018 13:11:37]
"В сертификате указывается ГОСТ Р 53325-2012, но не указывается, каким разделам (пунктам) соответствует тот или иной прибор."
насколько я знаю, это не запрещено правилами оформления сертификатов. |
| |
|
[02.02.2018 13:27:57] | | Уважаемые Servit & ФПБ!
Орган сертификации не девушка!
Нравится он кому-то или нет вопрос не здесь!
Вопрос в другом имеет он аккредитацию или нет??? |
| |
|
[02.02.2018 13:36:31] | | Уважаемый ФПБ! Ваше утверждение ""Нормотест" одна из главных контор, выдающих достаточно сомнительные сертификаты" подкреплено судебными решениями?. |
| |
|
[02.02.2018 13:39:04] | | Фразы "может быть оспорен" и "имеется судебное решение" - очень разные по сути и по ответственности лиц, которые их произнесли. |
| |
|
[02.02.2018 13:47:10] | | Ну и где технические несоответствия в указанном изделии?
Кто это проверял?
Имеются ли лица, готовые взять на себя ответственность?
А то говорить "есть вопросы", "инспектора не воспринимают", "сомнительные сертификаты" все гаразд... |
| |
|
[02.02.2018 14:06:13] | | Уважаемый bvv.
Проблема не в том, что нравится или нет "Норматест".
Дело в том, что в сертификате "Вэрс-ПК" написано, каким разделам и пунктам ГОСТа соответствует прибор и становится понятно, что к качестве ППКП его использовать можно (7 раздел ГОСТа).
Если взять сертификат компании "Ритм" на продукцию "Контакт-GSM", становится понятно, что эту продукцию можно использовать в качестве ПОО системы мониторинга. |
| |
|
[02.02.2018 14:17:26] | | Уважаемый Servit!
В одной из статей (а потом повторял и здесь на форуме)я как-то показал, как уважаемый орган сертификации (тот который ставится выше всех нашим уважаемым zerber) выдавал сертификаты на тождественную продукцию (ИПДОТ-ы) одному и тому же производителю, практически в одни и те же сроки, с указанием совершенно разных пунктов ГОСТ Р 53325.
Могу поискать и привести этот пример еще раз.
Так что это общий недостаток нормативной базы. Не экономили бы тексты в стандарте и переписывали бы в разделах требования, тогда можно было бы ссылаться на раздел по виду продукции, а так в ссылках на пункты стандарта путаются сами разработчики этого стандарта. |
| |
|
[02.02.2018 14:28:18] | |
А вот и ссылка на статью:
http://arton.com.ua/files/publfiles2...
Нужно ли давать ссылки на сами сертификаты? |
| |
|
[02.02.2018 14:28:51] | | >насколько я знаю, это не запрещено правилами оформления сертификатов.
До вступления в действие ТР ЕАЭС 043/2017 обязанности конкретно идентифицировать оборудование нет ни у производителя, ни у органа по сертификации, ни при проведении государственного надзора за продукцией. |
| |
|
[02.02.2018 14:53:47] | | Любопытно - у "Болида" не нашел сертификат соответствия ТР для прибора "Сигнал-20М". Получается, при его использовании не выполняются требования ФЗ-123? |
| |
|
[02.02.2018 15:00:07] | | Уважаемый Servit!
Ну а этот вопрос - для новой ветки! |
| |
|
[02.02.2018 15:21:53] | | ФПБ ® [02.02.2018 13:21:16]
По моим наблюдениям "Нормотест" одна из главных контор, выдающих достаточно сомнительные сертификаты.
Это и по пожарным приборам и СПИ, а особенно по ИП.
Камень в огород уважаемого bvv ® :)
Разве сам факт наличия сертификата с заветными буквами "соответствует ФЗ-123" не должен развеять сомнения чтецов :)
Или всё-таки дело в испытательных лабораториях, которые выдают заключения дистанционно? |
| |
|
[02.02.2018 15:53:32] | | Уважаемый bvv.
Вы знаете, как я стараюсь отслеживать продукцию на этом рынке.
То, что не пишу о всяких таких левых делах, или не всегда об этом пишу, то это не повод утверждать, что их просто нет.
Совсем недавно попался мне сертификат на одну СПИ.
Никаких там ППО и ПОО в природе нет.
В ее составе контроллер охранно-пожарный и АРМ для пультового компьютера.
И вот оказывается этот жалкий набор соответствует требованиям ФЗ№123.
А сколько там было проведено огневых испытаний (список этот я тут как-то приводил), когда у них даже не было для этого соответствующего помещения.
А как же там прошел все необходимые испытания тот ионизационник с прокачкой через себя с помощью насосика, о котором я Вам писал, под видом ИПДОТа. Мало того, что его на потолок не повесишь, так и как его вращать в горизонтальной плоскости, чтобы проверить дымозаход со всех сторон. В протоколах "огневых испытаний" там не было не только заводских номеров измерительных приборов, но даже не упомянуты типы, т.к. их у них просто в природе их не было.
Поэтому там и цена за весь пакет документов на 30-40% ниже, чем у кого-либо, вот туда и идут все левые.
Из своих источников я знаю, как силами того же А-С через ДНПР МЧС отзывались выданные там сертификаты, в том числе и на СПИ некоторых известных производителей.
В суд мне ходить смысла нет, я не являюсь пострадавшей стороной, и как постороннее частное лицо у меня для этого нет никаких прав.
Но Родина должна знать своих героев. |
| |
|
[02.02.2018 15:53:54] | | Уважаемый j_flack!
И к чему Ваши ничем не обоснованные намеки?
У Вас есть какие-то факты несоответствия?
А вот оценок лучшего соотношения качество/цена по продукции, к разработке которой я имею непосредственное отношение на этом форуме достаточно.
Или специально для вас приводить ссылки на видео от Viss? или на статьи по результатам тестовых пожаров, когда в России этих слов еще не один производитель не выговаривал? |
| |
|
[02.02.2018 15:55:03] | | Servit ® [02.02.2018 14:53:47]
j_flack ® [02.02.2018 15:21:53]
я повешу на объекте прибор с сертификатом с заветными буквами. и скажу, что больше ничего не надо, ибо прибор соответствует ФЗ. я думаю у вас возникнут сомнения, а где остальные части системы. вот и с приборами так же. прибор может быть однокомпонентным, а может быть блочно-модульным, но сертификат с заветными буквами должен быть на каждый блок. |
| |
|
[02.02.2018 16:05:37] | | Уважаемый ФПБ?
Только зная Вас я могу поверить, что это не сплетня. Но и здесь юридически строго говоря Вы не правы.
Вы, дистанционно без актов обследования, обвиняете лабораторию аккредитованную на проведение соответствующих испытаний в отсутствии необходимого оборудования. Хорошо!
Я тоже дистанционно могу точно так же обвинить и тот самый лучший российский центр по пожарке в отсутствии в комнате тестовых пожаров КИК-а. Так как НИКТО из российских производителей за 5 лет не представил графиком прохождения тестовых пожаров с m и Y.
Так зачем платить больше за подделки одного и того же уровня?
Причем оригинал у меня имеется - тестовые пожары в ведущих европейских центрах проведены! |
| |
|
[02.02.2018 16:09:32] | | Уважаемый bvv ®,
никаких фактов несоответствия у меня нет,
есть факт получения российских сертификатов на извещатели ЧП Артон в "Норматесте".
У меня непредвзятое отношение к органам по сертификации, в отличии от некоторых испытательных лабораторий, не имеющих оборудование для проведения испытаний. |
| |
|
[02.02.2018 16:14:38] | | Что у Владимира Леонидовича просто нет времени, чтобы опубликовать в АБ статью по резульатам тестовых пожаров во ВНИИПО???? |
| |
|
[02.02.2018 16:17:23] | | Вот это Вас, уважаемый bvv, и спасает от моих нападок, тем более и у меня эти протоколы есть в качестве образца. Иначе бы здесь летели бы пух и перья.
А то, что у кого чего есть и у кого какие проблемы, я неплохо знаю, только не всегда могу ссылаться на источники информации, иначе мне потом никто ничего не расскажет. И как я потом без этого. |
| |
|
[02.02.2018 16:21:10] | | Так соблазните спецов из ВНИИПО на статью с графиками зависимостей m и Y, а пока ее не увижу, то не смогу в этом вопросе верить ни Вам ни zerber, ни другим никам... |
| |
|
[02.02.2018 16:25:04] | | А если они этого сделать в ближайшей перспективе не в состоянии, то и нечего говорить про соответствие нормативам. |
| |
|
[02.02.2018 16:43:57] | | Может не совсем понимаю специфику, но на строительные материалы тоже пишут "соответствует 123-ФЗ", а потом идёт различные КМ. И очень трудно доказать потребителю, что строительный материал не подлежит применению на путях эвакуации. Аргумент у потребителя следующий - "Написано соответствует-значит соответствует" |
| |
|
[02.02.2018 16:57:25] | | Вт перечень отечественных ИПДОТов или их производителей, которые проходили сертификацию во ВНИИПО:
ОАО "Приборный завод "Тензор"(ИП 212-130А ИП 212/101-5А);
Болид (ИП 212- 34А);
Рубеж, Саратов (всё);
ИВС-Сигналспецавтоматика (54Т);
Систем-Сенсор (всё);
Сибирский Арсенал (ИП 212-63, ИП 212-63М);
Аргус-Спектр (всё);
РадоТехно (ИП 212-88А, ИП 212-88М, ИП 212-188);
Юнитест (ИП 212-90, ИП 212-91);
Элемент, Саратов (ИП212-1В);
АО "Институт физико-технических проблем" (ИП 211-1);
КБ Прибор (Пульсар 52, 52К).
Я честно пока не могу утверждать, что все-все ИПДОТы, проходившие во ВНИИПО сертификацию, в полном объеме соответствуют требованиям. Более того, что именно серийные образцы соответствуют требованиям. Если даже и так, я буду удовлетворен, но в этом деле я пока Фома неверующий.
Наверняка и представленные образцы где-то подкачали, а уже серийные вообще никто выборочно не проверял.
Но тут где-то есть параллельная ветка на которой ищут пропавших с рынка производителей ИП. А это уже радует, что некоторые уходят. И началось это с ИП212-85 "Верного" от Луис+. И вопрос тут не в деньгах и прибыли, а в возможностях.
Что меня еще обнадеживает. Производители, которые по честному прошли испытания в полном объеме, сами увидели свои грехи. Всю жизнь кого-то обманывать не все могут. Сейчас, всего после нескольких лет подводить итоги введения огневых испытаний еще рано.
Я когда-то где-то в какой-то своей статье писал, что как только производители начнут удачно проходить огневые испытания, то сразу начнут об этом всех извещать. Видимо такого еще не произошло, чтобы перед всеми хвастаться своими достижениями.
Но конкуренция их заставит.А пока еще дымовая завеса не развеялась. Вот это можно признать.
|
| |
|
[05.02.2018 20:43:02] | | >>>И началось это с ИП212-85 "Верного" от Луис+
Парадокс в том, что ИП 212-70 делал тот же Луис+ и это были извещатели отличного качества. Но для рынка оказалось "дороговато", хотя цена была выше на 10%. |
| |
|
[05.02.2018 21:53:12] | | Уважаемый Tregart!
Луис+ не делал и не разрабатывал- он продавал! |
| |
|
[09.03.2018 3:21:36] | | Какие-бы там не были сертификаты. Прибор Астра712/х, при всем моем уважении к нему, применять в системах АПС нельзя Ибо не соответствует СП5:
"п.13.14.3. Приборы приемно-контрольные пожарные, имеющие функцию управления оповещателями, должны обеспечивать автоматический контроль линий связи с выносными оповещателями на обрыв и короткое замыкание." (с). Н |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|