| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
Не мудрый ®
[26.01.2018 13:46:31] | | Здание 1973 г. постройки кап. ремонта не было.
Вопрос : Каким нормативным документом по пожарной безопасности требуется оборудование приспособлениями для самозакрывания дверей (не противопожарных), ведущих на лестничную клетку с учётом ч.4 ст. 4 123-ФЗ.
Или подскажите п-ста ветку форума, где этот вопрос обсуждался.
|
 | |
|
[26.01.2018 14:32:07] | | Вы прежде чем такие вопросы задавать себе в квартиру доводчик на входную дверь поставьте. |
| |
|
[26.01.2018 14:37:47] | | Ув. Georg ®, Ваш выпад не совсем понятен... для квартир требование не распространяется
п. 4.2.7 СП 1.13130.2009, а вообще надо бы подробней проблему описывать, назначение здания, каких дверей (наружных, поэтажных?) |
| |
|
[26.01.2018 14:41:12] | | Прошу прощения, каков вопрос таков и ответ.
Конкретизирую
Здание садика 1973 г постройки. Согласно п.4.2.7 СП 1.13130.2009 Лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах.
Существовали ли подобные нормы в 1973 г., а если нет то с учётом ч.4 ст. 4 123-ФЗ установка доводчиков не требовалась. |
| |
|
[26.01.2018 14:41:58] | | Имеется в виду требования к внутренним дверям лестничных клеток. |
| |
|
[26.01.2018 14:59:06] | | Есть только это, СНиП II-Л.3-71
3.41. Лестничные клетки, используемые для эвакуации, как правило, должны быть закрытыми и иметь естественное освещение через окна в наружных стенах. В зданиях II степени огнестойкости допускается устройство лестничных клеток с верхним естественным освещением. Лестничные клетки с верхним светом должны иметь выход наружу через отдельный проход.
Лестничные клетки без естественного освещения (при условии обеспечения их вентиляцией) допускается предусматривать в детских яслях-садах, проектируемых для IА, IБ и IГ климатических подрайонов.
В детских яслях-садах, проектируемых для IV климатического района, допускается устройство открытых лестниц, выходящих непосредственно на участок.
Но, косвенно, о их необходимости говорит пп. г, п 36 Правил
Да и в суде, как мне кажется, не проблема доказать, что отсутствие банальных пружин на дверях ЛК - это недопустимый риск здоровью детей, в чем проблема их поставить? И нужно наверное не больше четырех |
| |
|
[26.01.2018 15:10:06] | | П. 36 понятно, но думаю он касается новых норм например СНиП 21-01-97 и пр. где это требование указано.
Как всегда всё запутано в пожарной безопасности...вроде есть ч.4 ст. 4 123-ФЗ, но она не всегда работает...
В 1973 г. угрозы жизни не было, а в 80-90 гг. она вдруг появилась...из-за открытых дверей... |
| |
|
[26.01.2018 23:16:51] | | Если я не ошибаюсь, это требование появилось в 1985 году. |
| |
|
Не мудрый ®
[27.01.2018 8:12:49] | | Ну что специалисты, вот очередная правовая коллизия...
Если это мероприятие отнести к режиму...то в ППР нет нормы по установке приспособлений для самозакрывания дверей ведущих в лестничную клетку, а только в поддержании исправного состояния уже установленных доводчиков.
Если это мероприятие отнести к кап. мероприятиям - то значит для административного здания 1973 г. постройки применяем ч. 4 ст. 4 123-ФЗ ну и ст. 54 Конституции. Устанавливаем доводчики во время кап. ремонта...
Я ничего не перепутал? |
| |
|
[27.01.2018 10:21:51] | | Нет. |
| |
|
[27.01.2018 10:50:45] | | В соответствии с п. 1.1 СНиП 21-01-97 его требования распространяются в т.ч. при эксплуатации существующих зданий.
В соответствии с судебной практикой и письмом ДНД МЧС России http://norm-load.ru/PB/INF_DND/2016/... СНиП 21-01-97 распространяется на существующие здание в части применения режимных требований.
Пунктом 6.18* СНиП 21-01-97 определено требование по приспособлению для самозакрывания. Думаю никто не поспорит, что данное требование можно отнести к требованию режимного характера. Т.е. данное требование до 123-фз распространялось на здание 1973 года.
Указанное выше требование перекочевало в СП 1.13130. Т.е. с учётом ч. 4 ст. 4 123-фз данное требование не ужесточает ранее действовавшее требование для здания 1973 года, и, соответственно, применимо в настоящее время, даже при ссылке на СП 1. |
| |
|
[27.01.2018 11:21:40] | | Вот один из нормативных документов который должен был выполняться ещё 28 лет назад.
Правила пожарной безопасности
для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений ППБ-101-89*
(утв. Госкомобразованием СССР 10 мая 1989 г.)
п.2.1.11. Двери лестничных клеток, коридоров, тамбуров и холлов должны иметь уплотнения в притворах и быть оборудованы УСТРОЙСТВАМИ ДЛЯ САМОЗАКРЫВАНИЯ, которые должны постоянно находиться в исправном состоянии. В период пребывания людей в зданиях двери эвакуационных выходов допускается запирать только изнутри с помощью легко открывающихся (без ключей) запоров (задвижек, крючков и т.д.). |
| |
|
[27.01.2018 12:24:33] | | На не действующий документ ссылаться некорректно - ППБ-101-89*
А критерий режима - это ППР в РФ, если в нём нет установки доводчиков, значит это уже кап. мероприятие.
Всё предельно просто...или нет... |
| |
|
[27.01.2018 14:27:15] | | Не мудрый ® Оцени выдержку из решения суда.
"......Исходя из смысла данной нормы действующее законодательство под добровольностью применения сводов правил подразумевает их добровольное применение только в случае, если пожарный риск на объекте не превышает допустимых значений, установленных Техническим регламентом.
В данном случае расчет по оценке пожарного риска на рассматриваемом объекте не производился, поэтому Общество обязано исполнять в полном объеме все положения, установленные нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе СП 1.13130.2009, СП 3.13130.2009, СП 4.13130.2013, СП 5.13130.2009, СП 7.13130.2013, СП 10.13130.2009......"
Легче становится?
|
| |
|
[27.01.2018 15:14:50] | | Не мудрый "Всё предельно просто...или нет..."
Смотря на чьей Вы стороне:-) Для меня, как инспектора, все достаточно просто. |
| |
|
[27.01.2018 15:48:54] | | Департамент градостроительной деятельности и архитектуры Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации рассмотрел обращение по вопросу применения положений СП 112.13330 «СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений» и сообщает.
В настоящий момент действует СП 112.13330.2011 «СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений» (далее - СП 112.13330.2011).
В связи с тем, что СП 112.13330.2011 не включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон № 384), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. № 1521, и Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 марта 2015 г. № 365, положения СП 112.13330.2011 следует использовать в работе в качестве справочной информации.
Актуализация данного свода правил не планируется, так как требования пожарной безопасности указаны в Федеральном законе от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в редакции от 29 июля 2017 года).
Заместитель директора
Департамента градостроительной
деятельности и архитектуры А.Ю. Степанов |
| |
|
[27.01.2018 16:14:49] | | Из всего я понял одно.
1. Попытаться инспектору объяснить что он не прав;
2. Если не получится решать дело в суде, где кто будет более подкован и аргументирован тот и выиграет.
У меня складывается мнение как в пословице: "В мутной воде рыба легче ловится".
Специально всё запутано в пожарной безопасности что-ли.
Даже если и захочешь выполнить все требования пожарной безопасности, то всё равно ничего не получится.
А тут тебе рядом и коррупционная составляющая.
Правильно в Правительстве думают, построить проверки таким образом, что бы минимизировать контакт инспектора с собственником...
Может у них что и получится, хотя идёт с таким скрипом...многие не заинтересованы наверное...
Всем спасибо, думаю далее дискуссия не имеет смысла...
|
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|