О сайте | Контакты Реклама на 0-1.ru  Эссманн в России
  Все о пожарной безопасности
 0-1.ru   СПРАВОЧНИК  ОБСУЖДЕНИЯ  СТАТЬИ  ЗАКОНЫ  МАГАЗИН  ЦЕНЫ  ПОИСК
 Служба  ПТВ и СИЗ  ОПС  Документация  Прочее  ГОЧС  Социалка  Лицензии и СРО  АРХИВ 
 
Авторизация  Регистрация НОВОГО пользователя 
Пользователь:   Забыли пароль? 
Пароль: 
Поиск по текущим дискуссиям:
До начала работы гляньте:
Новые Дискуссии - инструкция по эксплуатации.
здесь могла быть ваша реклама Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!! здесь могла быть ваша реклама
Перейти в раздел
Создать НОВУЮ ВЕТКУ обсуждений в этом разделе
 

20 декабря арестован Раис Ахмадеев

[Служба]  

Классификатор темы:
 последняя В обсужденнии 0 реплик


[12.01.2018 13:44:49]
 20 декабря 2017 года решением Московского городского суда (дело 10-21940/17) взят под стражу Р.Ш.Ахмадеев.Может это начало конца снигнившей конторе.


[12.01.2018 14:57:15]
 О как! Что вменяют? я не в курсе...


[12.01.2018 15:06:21]
 расскажите хоть подробней о чем речь?)


[12.01.2018 15:21:09]
 он косячил ещё в 2013 году
https://www.ecmo.ru/articles/uvolnen...

а вот от 2016 года - причина увольнения
https://bezopasnost-tv.ru/news/dela_...


[12.01.2018 15:29:40]
 На оф. сайте мосгрсуда: https://www.mos-gorsud.ru/mgs/servic...
Ст. 285.1, Ч. 2, п. б)
Статья 285.1. Нецелевое расходование бюджетных средств
Расходование бюджетных средств должностным лицом получателя бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, совершенное в особо крупном размере, -наказывается штрафом в размере от 200 000 до 500 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Это апелляция на решение, вынесенное Хамовническим судом. К сожалению, на их оф. сайте информации о данном деле нет. Судя по всему, ему дали реальное лишение свободы? Решение Мосгорсуда тоже не выложено. И,скорее всего, не будет в виду "статусности" осужденного...



[12.01.2018 15:44:53]
 С Т А Н О В И Л:

22 ноября 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по п. «б» ч. 2 ст. 285.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлена причастность Ахмадеева Р.Ш. к совершению преступления, в связи с чем последний 28 ноября 2017 года задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

В тот же день Ахмадееву Р.Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 285.1 УК РФ.

30 ноября 2017 года Хамовническим районным судом г. Москвы отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Ахмадеева Р.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом судом в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 26 суток, то есть до 22 января 2018 года с установлением ряда запретов и ограничений.

На указанное постановление заместителем Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Диденко М.С. принесено апелляционное представление, в котором она выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Так, прокурор полагает, что суд не учел то, что Ахмадеев Р.Ш. обвиняется в совершении должностного преступления, при этом публичные интересы в данном случае имеют приоритет над частными. Обращает внимание на размер ущерба, который причинен действиями Ахмадеева Р.Ш. Полагает, что судом также не принята во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Ахмадеев Р.Ш., должностное положение обвинемого. Считает, что поскольку должностные полномочия Ахмадеева Р.Ш. связаны с работой с бюджетными денежными средствами, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, часть из которых находится от него в служебной зависимости, а также принять меры к уничтожению либо фальсификации доказательств. Полагает, что с учетом указанных обстоятельств выводы суда об отсутствии оснований для избрания в отношении Ахмадеева Р.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу нельзя признать обоснованными. Просит постановление суда отменить, материалы ходатайства направить в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционное представление прокурора защитники Маркарьянц Р.В. и Анискин В.В., находят его необоснованным и немотивированным, и, как следствие, не подлежащим удовлетворению. Указывают, что доводы, приведенные прокурором, аналогичны доводам следователя, изложенным в соответствующем ходатайстве и оценка которым уже дана судом при избрании меры пресечения. Считают, что в представлении прокурором не приведено ни одного из оснований, указанных в ст. 389.16 УПК РФ, которое бы могло повлечь за собой отмену судебного решения. Делают вывод об отсутствии в материалах ходатайства доказательств наличия по делу оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ. Обращают внимание на данные, характеризующие личность их подзащитного, которые были учтены судом при отказе в удовлетворении ходатайства следователя. Находят мотивированным и обоснованным решение суда о возможности избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста. Просят учесть, что прокурор необоснованно указал о причинении действиями их подзащитного ущерба в размере более 1,5 миллиардов рублей, поскольку указанная сумма согласно закона является вредом. Полагаю, что полученная по результатам ОРМ справка в отношении Ахмадеева Р.Ш. не может учитываться при рассмотрении ходатайства следователя, поскольку она не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре или ином судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Согласно ст. 389.16 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а также, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
По смыслу ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Суд апелляционной инстанции полагает, что данные требования закона судом в полной мере не выполнены.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 108 УПК РФ при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста.
При этом, в силу ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Ахмадеева Р.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции указал, что оснований для избрания в отношении обвиняемого указанной меры пресечения не имеется, поскольку данные о личности Ахмадеева Р.Ш. и представленные результаты ОРМ не свидетельствуют о его намерении каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При этом, ссылаясь в обоснование своей позиции на результаты оперативно-розыскной деятельности, суд фактически проигнорировал сведения, содержащиеся в соответствующей справке, согласно которой Ахмадеев Р.Ш. намерен принять меры к воспрепятствованию производства по уголовному делу путем оказания давления на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства используя занимаемую должность, а также имеющиеся у него связи; имеет возможность скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью; уничтожить доказательства
Указанное свидетельствует о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, при этом судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.
Кроме того, суд фактически установил отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, при этом избрал Ахмадееву Р.Ш. меру пресечения в виде домашнего ареста, что прямо противоречит требованиям закона.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство следователя о наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого Ахмадеева Р.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения, являются обоснованными, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами следователя, приведенными в ходатайстве, о наличии по делу оснований, указанных в ст. 97 УПК, для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, поскольку представленные в суд материалы свидетельствуют о том, что Ахмадеев Р.Ш., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, занимая должность руководителя ФКУ «Финансово-расчетный центр МЧС России» продолжить заниматься преступной деятельностью, а также используя свое служебное положение, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, в том числе ряд свидетелей, находящихся в от него в служебной зависимости, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе сведениями, полученными в результате оперативно-розыскной деятельности, не доверять которым у суда апелляционной инстанции, вопреки позиции стороны защиты оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции учитывает также, что Ахмадеев Р.Ш. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Представленные суду в установленном порядке материалы, свидетельствуют о наличии события преступления и обоснованности подозрений в причастности к его совершению Ахмадеева Р.Ш. При этом доводы стороны защиты о неверной квалификации действий Ахмадеева Р.Ш., отсутствии у него должностных полномочий по распоряжению денежными средствами, а также о том, что обвиняемый с разрешения вышестоящего руководства перераспределял бюджетные денежные средства, имеющие целевое назначение, не могут быть предметом судебной проверки при решении вопроса об избрании меры пресечения, поскольку подлежат оценке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ахмадеева Р.Ш. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны основания и мотивы применения меры пресечения в виде заключения под стражу, изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения. Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в период срока предварительного следствия.

С учетом тяжести обвинения, обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, в том числе размера причиненного вреда, данных о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого Ахмадеева Р.Ш. иной, более мягкой меры пресечения, поскольку она не исключит возможности для обвиняемого совершить действия, направленные на воспрепятствование производству по делу.

При решении вопроса об избрании в отношении Ахмадеева Р.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу суд принимает во внимание данные о личности обвиняемого, в том числе его возраст, семейное положение, род занятий, имеющиеся у Ахмадеева Р.Ш. награды и благодарности, в то же время приходит к выводу, что они не могут служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Ахмадеев Р.Ш. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым ходатайство следователя удовлетворить и избрать в отношении обвиняемого Ахмадеева Р.Ш. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого Ахмадеева Раиса Шамсимухаметовича меры пресечения в виде заключения под стражу и об избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста отменить.
Избрать в отношении обвиняемого Ахмадеева Раиса Шамсимухаметовича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 02 суток, то есть до 22 января 2018 года.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.



[12.01.2018 16:14:57]
 Скоро выпустят и оправдают .


[12.01.2018 16:53:12]
 А что у нас с генералом Нуртдиновым Р.В., который отвечал в МЧС за правильное расходование средств? Что-то про него не слышно.


[12.01.2018 16:53:45]
 mvd94, спасибо). То есть УД пока процессе расследования. Апелляция была на ходатайство следователя об избрании меры пресечния. Держите в курсе. Хотя, возможно, как было с Артамоновым, все закончится пшиком, ...


[12.01.2018 21:03:28]
 Одним из таких доверенных лиц Буркова стал Раис Ахмадеев. Этот человек в разные годы руководил различными департаментами в правительствах Москвы и Московской области. Как и его босс, Ахмадеев вылетел со скандалом с должности замглавы Химкинского района по личному приказу губернатора. Теперь Ахмадеев помогает «шефу» наживать капитал на новом поприще. Некоторое время назад он возглавлял управление по строительству и эксплуатации основных фондов в МЧС РФ. Здесь он запомнился тем, что в 2014 году закрыл акты на 17 млрд. рублей. В том числе и на строительство клиники Всероссийского центра реабилитации, который так и не был построен в Москве на Давыдковской улице. Спустя полгода Ахмадеев стал главой финансового департамента МЧС. Как только он вступил в должность в министерстве стали происходить непонятные вещи. Так, например, вдруг стало банкротом ФГУ «АВИА Предриятие» МЧС. Здесь господин Ахмадеев, вместе с назначенным им бухгалтером Вячеславом Нарчуком, искусственно создали задолженность в размере 250 млн. рублей. И теперь пытаются перестать выплачивать долги, и переводят бюджетные средства на вновь созданное ФГБУ «Авиационно спасательная компания». Текущий год еще не закончился, а уже сейчас только по заработной плате в МЧС задолженность составляет около 5 млрд. рублей. Затем перестали должным образом финансировать структурные подразделения МЧС - «Госакваспас», ГИМС, ФГУ «АВИА Предприятие». Те средства, которые все же падали на счета предприятий Ахмадеев вместе со своим приятелем, директором департамента развития МЧС Бесланом Гогохия, использовали на покупку оборудования. Правда, цены по которым производили закупки зачастую превышали рыночные в два раза. Так, известно, что ставленник Буркова приобрел два самолета модели Superjet по цене 2 млрд. рублей за каждый борт. При этом реальная цена – в ценах прошлого года – составляет около 700 млн. рублей. Удивительно, что даже с такой переплатой в МЧС до сих пор не видели эти самолеты. Похоже,министр специально подбирает себе людей с липкими ручками, и хорошим аппетитом на бабло,а сам постоянно выходит сухим из воды.


[12.01.2018 21:19:10]
 Идем по сценарию Минобороны.


[13.01.2018 17:59:55]
 Там наверху много кто имеет проблемы с законом..


[15.01.2018 0:13:41]
 Пора уже давно верхи трясти, а то привыкли с начальников частей спрашивать, как со взрослых. Как будто бухгалтерия, только в частях и есть.
  Ответ пойдет СЮДА
^ Вернуться к списку ^ 
 Раздел: [Служба]Тема: 20 декабря арестован Раис Ахмадеев      Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!!

здесь могла быть ваша реклама
Напоминаем, что для того, чтобы задать вопрос, необходимо НАЧАТЬ НОВУЮ ДИСКУССИЮ. Вопросы, заданные в уже существующих дискуссиях будут нещадно вытираться, а их авторы могут попасть в черный список!Под именем:  Разрешить показ моего e-mail
Мой e-mail:  Информировать меня об ответах


Сообщение:

 





-
Ramblers Top100Ramblers Top100 СПРАВОЧНИК ПРОЕКТАНТА. Проектирование систем безопасности.