| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[11.12.2017 18:51:32] | | Здравствуйте, коллеги!
Я тут недавно побывал в сибирских городах Омске и Томске и обратил внимание, что там дымовые пожарные извещатели везде устанавливаются парами. Другими словами, извещатели устанавливаются на нормативном расстоянии (на глаз), но сразу по два. Кто может сказать, с чем это связано. |
 | |
|
[11.12.2017 19:31:10] | | Про расстановку ИП-ов читайте статьи И. Г. Неплохова. |
| |
|
[11.12.2017 19:34:12] | | делал так, когда проектировал ПТ газовое на Новеке. Чтобы исключить наводку по ШС делал два ШС по 3 извещателя в каждом прям рядом друг с другом и сработка по двум извещателям в разных ШС. После этого спал спокойно |
| |
|
[11.12.2017 19:34:46] | | Например, здесь:
http://www.tzmagazine.ru/jpage.php?u...
|
| |
|
[12.12.2017 10:05:02] | | Спасибо, прочитал. В статье написано, что по два извещателя устанавливаются только для пуска пожаротушения. Но там, где я был, пожаротушением и не пахнет. Только сигнализация. Как так? |
| |
|
[12.12.2017 10:24:46] | | Так делают для экономии.
В помещении должно быть не менее 2-х ИП по "или".
Никто не мешает поставить их вплотную друг к другу, при нормативных расстояниях до стены (обычно ближе к входной двери).
Итог:
шлейф зашел в помещение и тут же вышел.
В больших помещениях так обычно не делают, если только люди не фанатеют от статей Неплохова И. Г. и понятия двойного контроля каждой точки. |
| |
|
[12.12.2017 10:43:51] | | Действительно, в наших нормах отсутствует понятие защищаемой площади в виде круга у точечных извещателей. Соответственно нет понятия одинарного и двойного контроля площади, как во всем мире.
http://www.security-bridge.com/bibli...
При нашем "располовинивании" даже в полностью исправной системе нет двойного контроля всей площади.
http://www.security-bridge.com/bibli...
А при обрыве (не говоря уже о КЗ) многопорогового шлейфа нет даже одинарного контроля, никакие пожары обнаружены не будут.
Зато у нас есть Приложение О, которого нет ни у кого в мире.
|
| |
|
[12.12.2017 12:32:56] | | А не припомните где Вы были? схожу посмотрю )) |
| |
|
[12.12.2017 12:33:27] | | конкретно Томск интересует |
| |
|
[12.12.2017 12:58:32] | | >>>Чтобы исключить наводку по ШС делал два ШС по 3 извещателя в каждом прям рядом друг с другом и сработка по двум извещателям в разных ШС. После этого спал спокойно
Хосспаде, да отрежь ты уже ввод в здание -сон будет, как у младенца. |
| |
|
[12.12.2017 13:25:56] | | Гостиница Союз, Томская генерация, ГРЭС-2, какой-то пивной ресторан (не помню). |
| |
|
Валерий НД
[12.12.2017 16:04:29] | | Включение систем оповещения 5-го типа осуществляется от двух извещателей в соответствии с п.14.1 и п.14.2 СП 5. Вы были в гостинице. Вполне возможно, что у них такая система оповещения. Также от двух извещателей включают систему дымоудаления, чтобы от ложных срабатываний защититься. |
| |
|
[12.12.2017 16:38:13] | | Да, но в офисных зданиях, где я был, максимум 2-й тип. А извещатели всё равно парами. |
| |
|
[12.12.2017 19:43:38] | | По логической сземе и их спаривать не требуется, а только расстояние сокращать в 2 раза. Видел в одном Бц такую же песню. АА Болид, оповещение 3 типа, расстояние в 2 раза не уменьшено.. |
| |
|
[13.12.2017 0:29:53] | | Очень удивлен, что никто не вспомнил про НПБ 88-2001...неужели это уже легенда:
13.1. Каждую точку защищаемой поверхности зоны необходимо контролировать не менее чем двумя пожарными извещателями.
Для выполнения такого требования извещатели ставили парами.
|
| |
|
koks ®
[13.12.2017 6:06:31] | | Было время инспектора требовали установку по три извещателя в точке плюс на расстояние между точками в половину нормативного (омск) |
| |
|
[13.12.2017 7:17:01] | | Конкретно в моей организации, во исполнение п.14.1 СП 5.13130 адресные извещатели в проектах, как правило, ставятся парами. До стены 4, между пар 8-9 метров согласно высоты помещения. Решение мое, обоснованное в том числе и статьями Неплохова. Нарушения в этом не вижу, как проектировщик могу хоть через полметра ставить, если обосную это перед технико-экономической экспертизой заказчика. Случаев, чтобы заказчик жаловался на данное решение, у меня не было, перерасход извещателей не большой, верить "письмам счастья" от производителя, что его извещатели соответствуют п.13.3 опасаюсь сам и заказчикам никогда не советую. Перед госэкспертизой пару раз приходилось оправдываться и прилагать письмо заказчика с требованием повышенной достоверности о пожаре, но вообще их данный вопрос волновать не должен, мало кто на это внимание обращает. Опять же, в общем подтверждаю информацию от koks ® [13.12.2017 6:06:31], в свое время омская ГГЭ требовала именно двойной контроль в каждой точке помещений, при использовании аналоговых извещателей и схеме "И" приходилось ставить извещатели тройками.
Естественно, при сложной конфигурации помещений либо при наличии стеллажей и балок, разбиваю пары/тройки по одному извещателю в каждый отсек, дабы не впадать в крайности. |
| |
|
Андрей
[18.12.2017 8:59:32] | | Viss, в НПБ 88-2001 этого уже не было. Про два извещателя в точку было написано в СНиП 2.04.09-84
4.1. Количество автоматических пожарных извещателей определяется необходимостью обнаружения загораний по всей контролируемой площади помещений (зон), а для световых извещателей - и оборудования.
Если установка пожарной сигнализации предназначена для управления автоматическими установками пожаротушения, дымоудаления и оповещения о пожаре, каждую точку защищаемой поверхности необходимо контролировать не менее чем двумя автоматическими пожарными извещателями. |
| |
|
[18.12.2017 11:30:23] | | Ув. Андрей, еще как было, а не было уже в НПБ 88-2001* (Измененная редакция, Изм. № 1) |
| |
|
[19.12.2017 12:50:57] | | Летом довелось побывать в тех краях по служебным делам. На Западно Лугинецком месторождении вся ПС смонтирована подобным образом. Никакими установками пожарной защиты данная ПС не управляет. Оповещение второго типа. Позабавило, но имеет право на существование и такое чудо инженерной мысли. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|