| последняя | В обсужденнии 1 реплик |
[06.10.2017 18:42:19] | | 1. Формирование ежегодных планов проверок с учетом применения риск-ориентированного подхода и «надзорных каникул».
2. Отнесение объектов защиты к определенной категории риска в соответствии с установленными критериями, принятие решений об изменении ранее установленной категории риска.
3. Внедрение негосударственных форм контроля (саморегулирование, независимая оценка риска, декларирование, страхование ответственности).
4. Показатели "Динамической модели". Применение критериев вероятности несоблюдения обязательных требований для понижения (повышения) категории риска.
5. Предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации, в части касающейся осуществления ФГПН.
У кого есть соображения на сей счет, прошу сбросить на parovozz2017@yandex.ru |
 | |
|
[06.10.2017 21:31:28] | | Тебе сказать мои предложения? Ты откуда вася взялся... |
| |
|
[06.10.2017 22:33:05] | | Человеку нужна помощь, почему такой сарказм? Ну подумаешь процитировал вопросы из письма ВНИИПО. Вопросы актуальные и они достойны обсуждения. Может у кого есть умные мысли, проблемные вопросы, предложения пути их решения.Было бы интересно на эту тему пообщатся. |
| |
|
Кобра
[07.10.2017 9:34:26] | | Если не хватает фантазии, посмотри как другие отчитываются. |
| |
|
Кобра
[07.10.2017 9:36:24] | | Если не хватает фантазии, посмотри как другие отчитываются. |
| |
|
[07.10.2017 10:14:12] | | Уважаемый legolas ®
Все очень просто.
Посмотрите администратиный регламент МЧС по исполнению госфункции по надзору за исполнением требований пожарной безопасности (можете найти на сайте МЧС). Там все четко определено, и категории опасности объектов защиты и сроки их проверок. |
| |
|
[09.10.2017 9:42:21] | | Уважаемый KIW ®[07.10.2017 10:14:12], что-то не нашёл в АР МЧС такого раздела: "проблемные вопросы"))) |
| |
|
[09.10.2017 11:25:15] | | админ,ветку можно закрывать |
| |
|
[09.10.2017 14:25:56] | | Зачем же закрывать? Все же что-то написали по поводу проблемных вопросов в затронутых направлениях! Давайте обсудим! Так кто-нибудь в УНД или ДНПР в рыбу завернёт проблемы и предложения, а так хоть общественность в курсе будет))) |
| |
|
[09.10.2017 14:30:24] | | Уважаемый legolas ®, кидайте, что у Вас получилось. Или у Вас, как у уважаемого KIW ®[07.10.2017 10:14:12]?
|
| |
|
[09.10.2017 19:02:28] | | 1. Формирование ежегодных планов проверок с учетом применения риск-ориентированного подхода и «надзорных каникул» - с учетом отсутствия на территории субъектов предпринимательства, относящихся к крупному и среднему бизнесу, в рамках надзорных каникул остальные субъекты предпринимательства остаются неподназорными, требования ПБ на данных объектах зачастую не выполняются.
2. Отнесение объектов защиты к определенной категории риска в соответствии с установленными критериями, принятие решений об изменении ранее установленной категории риска-предложений нет.
3. Внедрение негосударственных форм контроля (саморегулирование, независимая оценка риска, декларирование, страхование ответственности)- саморегулирование и декларирование не обеспечит действительное выполнение требований пожарной безопасности на объекте защиты, поскольку зачастую данные виды подтверждения соответствия объекта требованиям ПБ выполняются формально. Руководители юридических лиц не хотят подтверждать соответствие требованиям ПБ путем проведения НОР, так как это дорогостоящее мероприятие, а так же ссылаются на надзорные каникулы.
4. Показатели "Динамической модели". Применение критериев вероятности несоблюдения обязательных требований для понижения (повышения) категории риска - сведения об отсутствии на объекте пожаров уменьшить до 3 лет (повышение риска).
5. Предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации, в части касающейся осуществления ФГПН - 1.необходимо определить ответственность граждан по очистке своего участка от сухой растительности. 2. необходимо четко определить: На объекте защиты с ночным пребыванием людей СИЗОД оснащаются только персонал или все люди находящиеся на объекте защиты? 3. уточнить - относится ли СНТ к населенному пункту, подверженному угрозе лесных пожаров.
Ну вот как-то так |
| |
|
[10.10.2017 11:28:27] | | Сразу с наскоку: по поводу СИЗОД см. п.9. ППР в последней редакции. По СНТ и населённому пункту подверженному - это к чему? |
| |
|
[10.10.2017 12:59:43] | | 1.дежурные должны быть обеспечены СИЗОД, а почему люди не обеспечиваются?какой смысл наличия у дежурного СИЗОД, если пока он будет выводит людей, все надышаться продуктами горения...не понимаю
2.как определить является ли СНТ подверженным угрозе распространения лесных пожаров? если в ППР речь идет про населенный пункт, и требования установлены к населнным пунктам, а СНТ не имеет статус населенного пункта |
| |
|
[10.10.2017 13:22:03] | | По СНТ см. п.4.14. СП 4. |
| |
|
[10.10.2017 16:16:45] | | Отнесение объектов защиты к определенной категории риска в соответствии с установленными критериями, принятие решений об изменении ранее установленной категории риска- Отнесение введённых в эксплуатацию и эксплуатирующихся объектов защиты к определенной категории риска в соответствии с установленными критериями (до 1-й плановой проверки на объекте защиты) производиться органом ФГПН на основании субъективных данных имеющихся в распоряжении органа ФГПН, т. к. органу ФГПН до проведения 1-й плановой проверки достоверно не известны характеристики объекта, позволяющие сделать однозначный вывод о количестве одновременного возможного пребывания людей, высоте здания, категории здания и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности.
Пути решения: В разделе проектной документации "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности" на стадии проектирования заложить в обязанности проектировщика установление проектной категории риска. В форму декларации ПБ добавить сведения о категории риска объекта защиты. Внести изменения в ст. 6. №69-ФЗ от 21.12.1994 в части наделения правом органов ГПН запрашивать и получать от организаций и граждан, являющихся правообладателями используемых объектов защиты, необходимых сведений из проектной и другой документации на объекты защиты в рамках осуществления отнесения объектов защиты к определенной категории риска.
Показатели "Динамической модели". Применение критериев вероятности несоблюдения обязательных требований для понижения (повышения) категории риска - В соответствии с последним абзацем п.3 а) Положения о ФГПН объекты защиты, подлежащие отнесению в соответствии с критериями тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения обязательных требований к категориям умеренного риска подлежат отнесению к категориям низкого риска при отсутствии при последней плановой проверке нарушений требований пожарной безопасности. Плановые проверки в отношении объектов с присвоенной категорией низкого риска не проводятся. В некоторых случаях органы ФГПН принимают решение об отсутствии нарушения требований пожарной безопасности исходя из проведённых определённых ограничительных (режимных) мероприятий собственниками хозяйствующих субъектов, например ограничение количества одновременного пребывания людей в каком-либо помещении, запрещение эксплуатации кокого-либо помещения (части здания), временном выведении из эксплуатации какого-либо технологического оборудования и т. д. При передаче объекта защиты от одного собственника другому указанные ограничения могут быть просто не доведены до нового собственника, в то время когда объекту органами ФГПН будет присвоена низкая категория риска и плановые проверки в отношении данного объекта планироваться не будут. Преимущественно, повышение категории риска от низкой категории до умеренной произойдёт при возникновении пожара на данном объекте, что связано с угрозой жизни и здоровью людей, как находящихся на объекте, так и участвующих в тушении пожара.
Пути решения: исключение из п.3 а) приложения к Положению о ФГПН последнего абзаца.
Если честно, то вообще я бы эту динамическую модель убрал (критерии повышения и понижения малоизученны и очень спорны, за исключением наличия подразделения пожарной профилактики и игры с НОРами)!!!
Предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации, в части касающейся осуществления ФГПН - В последние годы среди объектов нового строительства (не поднадзорных ГСН) наблюдается не благоприятная картина с выполнением требований пожарной безопасности (к путям эвакуации, системам противодымной защиты, наружного противопожарного водопровода, противопожарным расстояниям, проездам и подъездам к зданиям, противопожарным преградам) на стадии строительства в виду того, что их выполнение при приёмке объектов в эксплуатацию никем не контролируется. Контроль указанных требований осуществляется при проведении плановых проверок органами ФГПН через 7-10 лет, что связано с угрозой жизни и здоровью людей, как находящихся на объекте, так и участвующих в тушении пожара. Абзац 1. подпункта 3. статьи 6.1. №69-ФЗ от 21.12.1994 (основания для проведения внеплановой проверки) не работает, т. к. не установлена обязанность предоставления отмеченных сведений от организаций или граждан, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться объектом защиты в орган ГПН.
Пути решения: Внесение изменений в градостроительный кодекс РФ в части включения в комиссию по приёмке в эксплуатацию законченных строительством объектов (не поднадзорных ГСН) представителей ФГПН (без права решающего голоса). Учитывая гибкую систему нормирования требований пожарной безопасности в №123-ФЗ от 22.07.2008, это решение также поспособствует развитию такой формы оценки соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности, как независимая оценка риска в области пожарной безопасности.
|
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|