О сайте | Контакты Реклама на 0-1.ru 
  Все о пожарной безопасности
 0-1.ru   СПРАВОЧНИК  ОБСУЖДЕНИЯ  СТАТЬИ  ЗАКОНЫ  МАГАЗИН  ЦЕНЫ  ПОИСК
 Служба  ПТВ и СИЗ  СПЗ  Документация  Прочее  ГОЧС  Социалка  Лицензии и СРО  АРХИВ 
 
Авторизация  Регистрация НОВОГО пользователя 
Пользователь:   Забыли пароль? 
Пароль: 
Поиск по текущим дискуссиям:
До начала работы гляньте:
Новые Дискуссии - инструкция по эксплуатации.
здесь могла быть ваша реклама Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!! здесь могла быть ваша реклама
Перейти в раздел
Создать НОВУЮ ВЕТКУ обсуждений в этом разделе
 

Как лучше отказать в ВУД

[Служба]   

 последняя В обсужденнии 0 реплик


[28.09.2017 15:36:55]
 Доброго времени суток. В результате летящих искр из котельной загорелась трава, от травы здание склада ущерб более 250 тыс.руб пострадавших нет. Начальство говорит отменять по ч.1 ст. 219УК, прокурор настаивает на ст.168, и намекает на то что отсутствует ПСС.
Вопрос: как поступить в данной ситуации.
ТОНД

[28.09.2017 15:56:29]
 Котельная и склад собственник один?


[28.09.2017 15:58:15]
 Две разные организации.
ТОНД

[28.09.2017 16:08:55]
 Сухая травянистая растительность загорелась изначально на чьей территории?


[28.09.2017 16:13:06]
 На территории базы где находился склад.


[28.09.2017 16:15:51]
 Я не верю, что в результате летящих искр из котельной загорелась трава. Это какие же куски должны вылетать из трубы, чтобы сначала подняться на высоту трубы, а затем опуститься до травы и продолжать гореть??


[28.09.2017 16:23:10]
 Это заключение эксперта, а так на видео с камеры установленной на соседнем здании видно, что угол склада загорается сам от травы или нет не совсем понятно.
ТОНД

[28.09.2017 16:30:35]
 Если котел на твердом топливе, то отказываешь по ч. 1 ст. 219 УК РФ, п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Возбуждаешь адм. дело по ст. 6.1 на виновное лицо. в связи с нарушением пп. з п. 83 ППР в РФ В отношении собственника склада согласовываешь с прокуратурой внеплановую выездную проверку, попробовать подтянуть за нарушение п 77 ППР в РФ. Я думаю так.


[28.09.2017 17:19:59]
 Спасибо. Еще такой вопрос по искрогасителю в СП 4.13130.2013 в п. 6.9.20 сказано, что искрогаситель устанавливается на трубу если крыша из горючих материалов.


[28.09.2017 20:49:26]
 Еще такой вопрос по искрогасителю в СП 4.13130.2013 в п. 6.9.20 сказано, что искрогаситель устанавливается на трубу если крыша из горючих материалов.(((Yochan ®
А в чём состоит вопрос?Да, искрогаситель в виде металлической сетки с ячейкой от 1мм до 5 мм нужен в соответствии с ГОСТ Р53321-2009.
"Аппараты теплогенерирующие..."


[29.09.2017 10:21:05]
 В том, что в ППР прописано что все котельные на твердом топливе оборудуются искрогасителями, а в СП 4 только если крыша из горючих материалов, что использовать?.


[29.09.2017 10:41:05]
 Нужно не про искрогаситель думать. Это же котельная, здесь применяются золоуловители. Мокрые и сухие.

Котельные, предназначенные для работы на твердом топливе (угле, торфе, сланцах, древесных отходах и т.д.), должны быть оборудованы установками для очистки дымовых газов от золы. При применении твердого топлива в качестве аварийного, установка золоуловителей не требуется.
Выбор типа золоуловителей следует производить на основании технико-экономического сравнения вариантов установки золоуловителей различных типов в зависимости от объема очищаемых газов, требуемой степени очистки и возможной компоновки оборудования котельной.
В качестве золоулавливающих аппаратов следует использовать:

- дымососы-золоуловители, циклоны батарейные улиточные, батарейные циклоны с рециркуляцией газов при слоевом сжигании топлива;

- циклоны батарейные улиточные, циклоны батарейные с рециркуляцией газов, мокрые золоуловители, электрофильтры при камерном сжигании топлива.

Мокрые золоуловители с низконапорными трубами Вентури с каплеуловителями следует применять при наличии системы гидрозолошлакоудаления и устройств, исключающих сброс в водоемы вредных веществ, содержащихся в золошлаковой пульпе.

Объемы газов принимаются при их рабочей температуре.

Температура дымовых газов за мокрыми золоуловителями при любых режимах работы котла должна быть не менее чем на 15°С выше точки росы очищенных газов.

Коэффициенты очистки золоулавливающих устройств определяют расчетом и в пределах, установленных изготовителем оборудования или конструкторской организацией, разработавшей установку.

Установку золоуловителей необходимо предусматривать на всасывающей стороне дымососов на открытых площадках. В зависимости от метеорологических условий площадки строительства котельной допускается установка золоуловителей в помещении.

Золоуловители предусматривают индивидуальные к каждому котлу.

При работе котельной на твердом топливе золоуловители не должны иметь обводных газоходов.

Правильно прокуратура в сторону 168 кивает. Возбуждайтесь, назначайте необходимые экспертизы и будет Вам счастье!
Зло будет наказано!!!


[29.09.2017 10:43:56]
 У меня один вопрос, а к какому тут месту ч.1 ст. 219 УК РФ?


[29.09.2017 11:08:56]
 И мне не понятно, каким образом тут 219 УК. Кроме ущерба последствий не вижу. Правильно прокурор намекает на 168.


[29.09.2017 11:56:19]
 Можно не только по 219 отказать, но и по 261, только это не отменяет того, что усматривается 168.


[29.09.2017 12:18:38]
 А как тогда доказать, что владелец котельной должен был знать что от искр могла загореться трава, а от травы здание склада?


[30.09.2017 7:38:29]
 Занавес!!!


[30.09.2017 7:41:17]
 Yochan ® P.S. Уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности. Обратите внимание на определение "Источник повышенной опасности"


[30.09.2017 10:21:31]
 Paravoz, молодец!
ГК РФ в ст. 1079 указывает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла протерпевшего.

В п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ дается следующее определение: "источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного назначения, обладающих такими же свойствами".



[07.10.2017 10:16:41]
 Аналогичные ситуации были... отказывали по ч. 1 ст. 219 и привлекали организацию к административной ответственности за нарушение пп "з" п. 83 ППР. Если имеет место быть нарушение требований пожарной безопасности и данное нарушение имеет связь с возникшим пожаром, то это автоматически ч. 1 ст. 219 УК РФ)


[07.10.2017 10:19:06]
 Просто непонятно по комментариям выше в чем заключается неосторожность при топке печи??? А вот нарушение в том что не искрогасителя и труба от сажи не очищалась на лицо. Так что печь топилась с нарушениями ППБ...
Кобра

[07.10.2017 13:58:16]
 Подкину горсть сомнений. Если на видео не понятно отчего загорелась трава, то и труба под большим вопросом. Эксперт скорее всего написал, что искры от трубы могли послужить причиной возгорания травы. А если "могли", то уже не 100% что труба при делах. Да и вообще кто осматривал трубу (и в раках чего) ? А если бы не было сухой травы у склада, то и склад бы не загорелся. А вы вину шьете владельцу трубы не законно. Пожар возник на траве которой не должно было быть. Своим бездействием владелец склада способствовал возникновению пожара и уничтожению собственного имущества.


[08.10.2017 11:42:18]
 FREEZ-z-z-z ® Если имеет место быть нарушение требований пожарной безопасности и данное нарушение имеет связь с возникшим пожаром, то это автоматически ч. 1 ст. 219 УК РФ). Ну вот и всё!!! Вы знакомы с понятием "Признак преступления"? Так вот признаком преступления по ч.1 ст. 219 будет вред здоровью в результате нарушения требований ПБ, причём тяжкий вред. Проверка по факту преступления предусмотренного ч.1 ст. 219 проводится только в случае если есть вред здоровью. Установлен тяжкий вред, возбуждается УД, не установлен тяжкий вред, постановление об отказе. В данном случае где основания для проведения проверки сообщения о преступлении предусмотренного ч.1 ст.219?


[08.10.2017 13:36:53]
 Для особо одарённых "дознавателей" хочу напомнить, что нарушение требований ПБ является административным правонарушением, и только в случае наступления последствий указанных в статье 219 это будет уголовным правонарушением, т.е. проводится проверка по факту сообщения о преступлении, в ином случае административное расследование.
инспектор

[09.10.2017 13:45:42]
 Добрый день коллеги! Прошу помощи, произошел пожар в 3-х квартирном жилом доме. в кв.1 - 3 собственника: муж с женой и несовершеннолетний сын; в кв. 2 и 3 один собственник. Пожар произошел из-за печи в кв. 1. (нет отступки, оставлена печь без присмотра). Ущерб кв. 2 и 3 составил 1 млн. рублей. погибших и пострадавших нет. У меня 2 вопроса: если возбуждать по 168 то в отношении кого( собственников 3 жена, муж, сын) и можно ли отказать по ч.1 ст. 219 . Хозяин кв.2 и 3 хочет все вопросы решить в гражданском порядке. Спасибо.


[09.10.2017 14:03:26]
 Собственников может и трое, а решение об не осторожном использовании не правильно устроенной печи принимал скорее всего один человек. Не слушай пострадавших у них намерение меняется очень часто, не попади в просак, действуй по закону.


[09.10.2017 16:00:24]
 Согласен с Кобра по первому вопросу. Здесь имеется прямое нарушение требований ППР со стороны собственника склада (п.77), напрямую связанное с возникновением пожара. Отказной по 219 ст. УК и все дела. А в отношении собственника котельной можно возбудить административное дело.
ГПН

[09.10.2017 18:44:59]
 В нашем районе прокурор не считает отопительную печь источником повышенной опасности и такие материалы мы отказывали по ч.1 ст. 219 ук, в соседнем районе с разрешения прокуратуры возбуждали 168 . у всех по разному.


[10.10.2017 6:46:10]
 Всё ЗВИЗДЕЦ!!! разогнать нафиг всё дознание!!! теперь я понимаю откуда идут разговоры о передачи функции дознания в полицию. Да и прокурор не всегда прав.


[10.10.2017 12:19:58]
 по трем квартирам...
каким образом рассматривать 219 если нет ущерба здоровью, то есть нет травмированных??? Соответствено отказ по 219 будет не правомерен...
Обоснование печи как источника по 168? Элементарно! Читайте вместе с прокурором гражданский кодекс...
Виновное лицо? - не то лицо допустившее нарушения монтажа (по нему административка и гражданское судопроизводство плачет), человек эксплуатировавший печь с нарушениями требований безопасности (обязан был знать все меры предосторожности и при выявлении недостатков в конструкции печи не пользоваться ею до их устранения), то есть тот который разжигал печь и оставил ее без присмотра!
168 в наличии! Не тупи! Передай прокурору через канцелярию постановление о возбуждении с приложением материала проверки и пусть официально откажет, после чего ляпай отказной и выдай копии потерпевшим, а после "ДА ЗДРАВСТВУЕТ НАШ СУД!!!"


[10.10.2017 12:22:57]
 источники повышенной опасности характеризуются как: а) определенные предметы материального мира (механизмы, УСТРОЙСТВА, автомашины, взрывчатые вещества, сильнодействующие яды и т.п.), проявляющие в процессе их эксплуатации вредоносность, не поддающуюся или не в полной мере поддающуюся контролю человека, в результате чего они создают опасность для окружающих, либо б) деятельность, создающая опасность законодательно.
Согласно ст.1079 ГК, содержащей примерный перечень источников повышенной опасности, к последним относятся транспортные средства, механизмы, электрическая энергия высокого напряжения, атомная энергия, взрывчатые вещества, сильнодействующие яды и т.п.; строительная и иная связанная с нею деятельность и др. Этот перечень не является исчерпывающим, так как дать его полностью невозможно ввиду непрерывного развития науки и техники. Отнесение тех или иных используемых в деятельности юридических лиц или граждан объектов к источникам повышенной опасности определяется двумя основными признаками: их вредоносным свойством и невозможностью полного контроля за ними со стороны человека.


[10.10.2017 12:35:01]
 ДЛЯ ТОНД, FREEZ-z-z-z ® - Я С ВАС ОБАЛДЕВАЮ!
читаем 219: Нарушение требований пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обязанность по их соблюдению, если это ПОВЛЕКЛО по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека...
Повлекло? - НЕТ! значит нет 219! и рассматривать мы ее не будем!
лес не горел? - Нет, значит 261 не будет! и рассматривать мы ее не будем!
читаем 168: Уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности...
ущерб есть? - есть!
источник повышенной опасности есть? - ВОПРОС! (здесь как прокурор считает, смотря в какой тапок ему кошка навалила)...
168 под вопросом... Но тут трудность будет в том, что определить лицо кидающее дрова или уголь в топку в момент пожара... Так что прогноз на приостановление ввиду отсутствия лица...

так что я предложил бы сделать по котельной то же, что "ищущий истину" рекомендовал по квартирам: "Передай прокурору через канцелярию постановление о возбуждении с приложением материала проверки и пусть официально откажет, после чего ляпай отказной и выдай копии потерпевшим"


[22.10.2017 23:27:56]
 вопрос о том, что именно было нарушено в котельной и кем. Если никто ничего не нарушал - материал в накопительное дело, или отказной если зарегистрировали в КРСП. Если нарушал - УД на него по ст. 168, если прокурор посчитает котельную установку (или трубу в частности) источником повышенной опасности. Ст. 219 здесь нет, даже оснований для регистрации по ст. 219 нет, но можно смело отказать если зарегистрировали.
  Ответ пойдет СЮДА
^ Вернуться к списку ^ 
 Раздел: [Служба]Тема: Как лучше отказать в ВУД      Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!!

Напоминаем, что для того, чтобы задать вопрос, необходимо НАЧАТЬ НОВУЮ ДИСКУССИЮ. Вопросы, заданные в уже существующих дискуссиях будут нещадно вытираться, а их авторы могут попасть в черный список!Под именем:  Разрешить показ моего e-mail
Мой e-mail:  Информировать меня об ответах


Сообщение:

 





-
Ramblers Top100Ramblers Top100 СПРАВОЧНИК ПРОЕКТАНТА. Проектирование систем безопасности.