| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[19.09.2017 11:57:49] | | Уважаемые специалисты.
Подскажите пожалуйста, можно снять положительным расчётом пожарного риска п. 4.4.6. СП 1.13130.2009 в части - примыкающие коридоры к вестибюлю лестничной клетки не отделены перегородками с дверями.
|
 | |
|
[19.09.2017 12:08:17] | | СП 1.13130.2009 - является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения
далее смотрим ст. 6 ч. 1, выбираем способ обеспечения пожарной безопасности с расчетом пожарного риска и делаем расчет риска.
Если кто-то сейчас начнет писать про какие-то и чьи-то письма - есть ФЗ, письма не являются нормативным документом )
А на счет гарантий - 100% гарантия это выполнение требований норм, а расчет рисков, все равно кто-нибудь, когда-нибудь отменит ) |
| |
|
[19.09.2017 12:20:00] | | Думаю что если расчёт касается путей эвакуации, производим расчёт с открытыми дверями на лестницу и если результат будет положительный, то думаю этот пункт можно снять.
С V o p r o s ® я согласен надо ставить перегородки с дверями, хотя не факт что эти двери будут закрываться.
Письма МЧС по этому вопросу не помешали бы, ГПН проще соглашается при их наличии. |
| |
|
вот незадача ®
[19.09.2017 12:26:42] | | Какие будут мнения... |
| |
|
[19.09.2017 12:54:30] | | Давным-давно академией ГПС МЧС России был подготовлен краткий анализ материалов уголовных дел «Оценка деятельности государственных инспекторов по пожарному надзору при расследовании пожаров с гибелью людей». Там есть интересные вещи про перегородки и двери....
1. Разделение поэтажных коридоров перегородками способствует более быстрому задымлению тех частей коридоров, в которых может возникнуть пожар, и препятствует эвакуации людей.
Мнение отдельных экспертов о том, что при повышении риска для одних людей создаются благоприятные условия для эвакуации других, неправомерно, поскольку такой риск не признается обоснованным (ст. 41 УК РФ) [6].
2. Наружные двери лестничной клетки «Б» были открыты в процессе эвакуации людей из здания общежития.
Однако при блокировании продуктами горения лестничных клеток на уровне 2-ГО этажа этот факт перестал иметь значение.
Вывод: Факт временного содержания наружных дверей лестничной клетки «Б» в закрытом состоянии не находится в причинно-следственной связи с гибелью людей.
Читайте здесь https://docviewer.yandex.ru/view/0/?...
|
| |
|
[19.09.2017 14:25:54] | | вот незадача ®
[19.09.2017 11:57:49] Уважаемые специалисты.
Подскажите пожалуйста, можно снять положительным расчётом пожарного риска п. 4.4.6. СП 1.13130.2009 в части - примыкающие коридоры к вестибюлю лестничной клетки не отделены перегородками с дверями.
По старым нормам 60 годов допускалось не отделять л/к, не помню только были ограничения по высоте здания или нет. У вас здание какого года? |
| |
|
[19.09.2017 18:54:19] | | если вестибюль объединить с коридором, то где критерий отнесения коридора к коридору.. почему он не будет являться частью вестибюля..
в части обоснования устройства выходов из помещений в вестибюли с ЛК тут писал https://morozofkk.livejournal.com/10... |
| |
|
[19.09.2017 22:14:37] | | можно снять положительным расчётом пожарного риска п. 4.4.6. СП 1.13130.2009 в части - примыкающие коридоры к вестибюлю лестничной клетки не отделены перегородками с дверями.((вот незадача ®
Думаю, что нельзя, поскольку наличие или отсутствие дверей не сказывается на времени эвакуации. |
| |
|
[19.09.2017 22:33:14] | | никакой он не зубр.... |
| |
|
[20.09.2017 11:34:08] | | morozofkk ®
Вывод такой - если у примыкающих коридоров 1-го этажа к вестибюлю, имеющему выход в л.к. нет перегородок с дверями, то они могут расцениваться как тот же вестибюль. Получается п. 4.4.6. СП 1.13130.2009 применим только к незадымляемым лестничным клеткам.
Или как то по другому…
|
| |
|
[20.09.2017 11:39:40] | | -ст. 6 ФЗ-123 позволяет в данном случае провести расчет пожарного риска
-данное отступление (параметры) можно учесть в расчете в соответствии с методикой
- выбирайте соответствующий сценарий развития пожара и в случае положительного результата, направляйте сопроводительное письмо с разъяснением МЧС и расчетами для снятия пункта в предписании. |
| |
|
[20.09.2017 11:46:53] | | п. 4.4.6. СП 1.13130.2009 применим ели в экспликации есть коридор примыкающий к вестибюлю, отступление обоснуйте расчетом пожарного риска, с учетом открытой двери ЛК, чтобы посмотреть ее задымление |
| |
|
вот незадача ®
[20.09.2017 12:16:11] | | познающий 01 ®
- выбирайте соответствующий сценарий развития пожара и в случае положительного результата, направляйте сопроводительное письмо с разъяснением МЧС и расчетами для снятия пункта в предписании.
...с разъяснением МЧС...что за разъяснение? |
| |
|
[20.09.2017 12:24:06] | | заключение на расчета риска от ИПЛ МЧС Росии, это альтернатива НОР
потом подашь расчет с декларацией |
| |
|
[20.09.2017 12:29:04] | | вот незадача ®
были разъяснения МЧС....смысл такой: инспекторам при проверки учитывать наличие расчетов пожарного риска и проверять их исходные данные.
Может форумчане помогут с письмом у меня к сожалению фирус-шифровальщик уничтожил всю инфу...сам заново все восстанавливаю. |
| |
|
[20.09.2017 12:37:32] | | morozofkk ® заключение на расчета риска от ИПЛ МЧС Росии
Какая практика получения данного заключения ИПЛ, можете подробнее рассказать??? Интересно все... сроки рассмотрения, стоимость, может есть указание что пожарный надзор при наличии данного заключения принимает расчеты "закрытыми глазами" и.т.д |
| |
|
[20.09.2017 13:12:54] | | познающий 01 ®
ИПЛ, это отдельная тема, не обязательно заказывать местную.. это рынок, можно и удаленно все сделать с ними по договорам, жаль пока у них электронной росписи нет.
для оценки стоимости нужен проект, не многие могут сказать сразу сколько это стоит
мне интересно как инспектор даст замечания, когда есть заключение МЧС.. это равносильно дать замечание к НОР утвержденным МЧС |
| |
|
[20.09.2017 14:16:47] | | morozofkk ®мне интересно как инспектор даст замечания, когда есть заключение МЧС.. это равносильно дать замечание к НОР утвержденным МЧС.
Пока не будет хотя бы официального указания, что при наличии положительного заключения от ИПЛ расчет риска принимается "автоматом", какой смысл организациям платить деньги чтобы проверили их работу??? если они сомневаются в своей работе пусть сразу отдают работу в ИПЛ))
Да и инспекторам какой интерес подставлять свой "тыл" завтра сгорит объект, а спрос будет с них!
Думаю пока данное заключение не будет хоть как то снимать ответственность с инспектора и заказчика в нем нет необходимости. |
| |
|
[20.09.2017 15:24:14] | | они только в этом году запустились, еще даже сайты не у всех есть
мне сказали, что проверять небудут заключения ИПР |
| |
|
[20.09.2017 16:18:35] | | Очередная денежная схема
На основании чего ИПЛ будет проверять? На основании той же полученной аккредитации, т.е. это по сути другая, конкурирующая фирма, почему это они проверят правильнее других?
А зачем эти проверки вообще???
На стадии проектирования - ответственность за проверку ложится на экспертизу, так как расчеты риска входят в состав проектной документации. ГИСН должен проверить соответствие построенного объекта проектной документации. Инспектор проверяет исходные данные, проверяет соответствие 272 постановлению, все прописано в Административном регламенте.
Сначала придумали НЕЗАВИСИМУЮ оценку, а теперь куча проверяющих не нее, где она независимость то? Если деньги есть лишние, можно и в ИПЛ, но если инспектор грамотный будет, ему все равно, чье там заключение, он напишет замечания и все, потому как законодательно ИПЛ нигде не фигурирует, здесь про тыл уже правильно писали. |
| |
|
[22.09.2017 13:25:24] | | Уважаемый V o p r o s ®, дело не в письмах, а в том, что в нормативных документах есть оговорки о применимости расчетов риска для обоснования отступлений (п.75 Административного регламента по ГПН Приказ МЧС России N 644 и п.4 Методики Приказ МЧС России №382). Необходимо чтобы мероприятия, предусмотренные определенным требованием нормативного документа, влияли на расчетные величины пожарного риска, а также, относились к параметрам и характеристикам зданий, сооружений и строений, которые учитываются в Методике. Отсюда и все письма идут. Думаю, что мероприятия, указанные в пункте 4.4.6. СП 1, подходят под эти критерии по влиянию на время блокирования ПЭ. |
| |
|
[22.09.2017 13:50:09] | | не пойму зачем Вы написали это мне, я это и без Вас прекрасно знал это |
| |
|
[22.09.2017 14:39:58] | | Потому что , к сожалению, фраза: "СП 1.13130.2009 - является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения. далее смотрим ст. 6 ч. 1, выбираем способ обеспечения пожарной безопасности с расчетом пожарного риска и делаем расчет риска." - абсолютно не отражает действительность, как и сама статья 6 ФЗ. По причине вышесказанного |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|