| последняя | В обсужденнии 1 реплик |
[14.09.2017 17:53:36] | | Здравствуйте Уважаемые! Подскажите пожалуйста, поделитесь - есть ли официальное разъяснение МЧС про оборудование пожарной сигнализацией тамбура перед выходом наружу?
Встречал форумы здесь, где пишут, что тамбур - это проходное пространство, поэтому можно не оборудовать. Я согласен, но инспекторам нужно письмо с разъяснениями, спорить с ними больше нет сил - нужно точно определиться, либо ДА, либо НЕТ.
Помогите пожалуйста .... |
 | |
|
[15.09.2017 10:26:02] | | даже никаких версий ни у кого нет??? никто не знает???? |
| |
|
[15.09.2017 10:34:39] | | обсуждалось и не раз. проектировщики не ставят, инспектора требуют. я исхожу от того, откуда ведет тамбур. если из лестничной клетки, то не требую, если из вестибюля, коридора, или другого помещения, где требуется апс, то требую и в тамбуре. |
| |
|
[15.09.2017 10:36:31] | | а тамбур помещение?
|
| |
|
[15.09.2017 10:37:35] | | Вопрос дискуссионный, ясности нет и не будет.
Оснований не ставить нет. Тамбур находящийся в общественном здании подпадает под А3 и защищается независимо от площади по СП5. Все помыслы о том, что это не помещение, а пространство лажа - см. термины ФЗ-384.
А письма есть https://drive.google.com/file/d/0Bw0... |
| |
|
[15.09.2017 10:38:31] | | просто получается,что Вы лично решаете кого казнить, а кого помиловать - а если после Вас будет проверяющий с другим мнением? Самому не хочется разобраться и не жить на авось? |
| |
|
[15.09.2017 10:41:03] | | Viss, так Вы же только что дали ссылку на письмо, согласно которого в тамбуре не нужно ставить извещатели, так как это не помещение |
| |
|
[15.09.2017 10:50:05] | | один из немногих ®, тамбур находится в объеме здания, он не может быть не помещением вообще, он является частью какого-либо помещения.
Пример установки АПС в тамбуре: гост 53296-2009 п.5.2.7 |
| |
|
[15.09.2017 10:51:32] | | т.е. Вы считаете что тамбур это помещение? |
| |
|
[15.09.2017 10:52:54] | | Я могу Вам лично написать письмо, что надо. И что?
Тамбур ограничен строительными конструкциями - по ФЗ это помещение.
А называть что угодно пространством, объемом, частью, зоной, площадью и при этом иметь в виду помещение ничего не мешает.
Здание само по себе это тоже пространство ограниченное стенами, оно же совокупность площадей нарезанных перекрытиями, но мы это не воспринимаем - кому-то дали профильные определения выражающие функционал, а мы пытаемся их в рамки СП5 загнать.
Для всех типов помещений у нас есть п.А4. Если тамбур на Ваш взгляд реально не нуждается в защите - проверьте его соответствие п.А4. |
| |
|
[15.09.2017 10:53:36] | | гост 53296-2009 п.5.2.7 - это требование конкретного документа, к конкретным тамбурам, тамбур перед выходом на улицу не является тамбуром перед лифтом для перевозки пожподразделений - это не аргумент Вы привели ) |
| |
|
[15.09.2017 10:54:22] | | и я думаю именно поэтому как раз в этом ГОСТе конкретизировали этот момент по тамбуру, так как в тамбурах пожарную сигнализацию не ставят
|
| |
|
[15.09.2017 10:55:21] | | почему в помещении с категорией В4 и Д пожарная сигнализация не требуется, а в тамбуре с негорючей отделкой и пожарной нагрузкой равной нулю вы настаиваете на сигнализации? где логика? |
| |
|
[15.09.2017 11:02:59] | | один из немногих ®, каждый год этот вопрос обсуждается. устал от него. Я требую - люди ставят, еще ни кто не обосновал обратного, ну кроме: "там курят постоянно, будет АПС срабатывать" - ну тк нечего там курить. Выхожу из дискуссии. |
| |
|
[15.09.2017 11:07:24] | | ответьте пунктом нормативного документа пожалуйста, обоснуйте?
а так останавливаемся на позиции царя, без какой-либо логики
Вы должностное лицо, содержитесь на средства налогоплательщиков и согласно Административного регламента можете не только требовать, но и обязаны разъяснять, обоснованно применять меры,
а так Вы не выходите из дискуссии, а просто махнули рукой и слились |
| |
|
[15.09.2017 11:14:28] | | один из немногих ®, я уже давно в коммерции, не надо говорить мне что и кому я обязан. Viss ® все обосновал, мы с ним солидарны, Ваша логика тут не поможет. Есть требование - надо выполнять, я не могу махнуть рукой и разрешить проектировщику или монтажнику не ставить АПС, что бы потом доказывать инспектору, прокурору или суду. Ни один инспектор не придет на объект и не скажет: "Вот тут АПС лишняя - давайте демонтируйте". |
| |
|
[15.09.2017 11:19:40] | | При изначальном проектировании теперь всегда ставим извещатели в тамбурах. И Заказчику объясняем что лишние 5-10 извещателей особо на бюджет не повлияют, но снимут все вопросы и лишнюю головную боль.
Правда, если тамбур - не отапливаемый и не большой (шириной чуть больше двери), без наличия электрической проводки и выходящий прямо на улицу, то установка ПИ под сомнением с точки зрения его дальнейшей эксплуатации. |
| |
|
[15.09.2017 11:19:44] | | давайте очень просто закончим спор - Вы указываете пункт нормативного документа, что да, это требуется и всё и точка
а про коммерцию - больше точек, больше цена, как я Вас понимаю ;) |
| |
|
[15.09.2017 11:20:38] | | Sege ®, я тоже про то, нужно и голову включать, а не так, что просто надо и всё ) |
| |
|
[15.09.2017 11:45:28] | | Соглашусь с Виссом.
Вопрос не имеет нормативного решения и спорить здесь бесполезно.
И это, кстати, вполне устраивает и наших нормотворцев, и наших инспекторов.
Поэтому здесь мы можем делиться только своим опытом.
Всё зависит от конкретного объекта:
= если проект идёт на экспертизу и эксперт мне не известен - просто тупо защищаю, чтобы не провоцировать эксперта на лишнее замечание.
= если мнение эксперта мне известно - не защищаю.
И в первом и во втором случаях вся дальнейшая ответственность - на эксперте. И я, и хозяин здания, защищены от хотелок инспектора подписью и печатью ГЭ. Если у инспектора иное мненеие - пусть воюет с экспертом, а не со мной или хозяином.
= если это парикмахерская или пивной ларёк, то при обследовании объекта обговариваю этот вопрос с хозяином. Собственно разговор идёт об 1-2 ПИ (500 р) + 10 м кабеля (100 р). В большинстве случаев хозяин соглашается на АПС, чтобы избежать дальнейших проблем с инспекторами.
= если хозяин против, то пишу в задании на проектирование его мнение и моя ж... прикрыта.
= если проектом АПС предусматривается, а реально она там работать не будет (холодно, вентиляция рядом, курят, сплит или тепловая завеса и пр...), то ставим ПИ, но в шлейф их не включаем, согласовав с хозяином. Если в последствии хозяин не сможет отмазаться от инспектора ("...да тут просто вчера, наверное, проводочек в коробочке открутился"), то его затраты на устранение замечания будут минимальны - обслуживающая организация устранит его да 2 минуты в присутствии инспектора (не адресная АПС).
===============
НЕ соглашусь с Виссом.
Я не знаю каким боком привинтить входные тамбуры к п.А.4. |
| |
|
[15.09.2017 11:59:24] | | То, что в тамбуре нужна пожарная сигнализация обязан доказать инспектор - конституция РФ ) не доказал - значит не требуется |
| |
|
[15.09.2017 12:11:10] | | Ув. один из немногих ®
А.4 В зданиях и сооружениях, указанных в данном перечне, следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади...
Общественное здание указано в перечне - защищайте все помещения, кроме п.А4.
Ув. Волжанин ®
Я имел ввиду настоящие тамбуры с функционалом поддержания климата. Пока что серьезной критики не встречал. Поэтому пока что споры заканчиваются на "других помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы". Кто знает, может когда-нибудь не прокатит. |
| |
|
[15.09.2017 12:40:52] | | Если тамбур неотапливаемый и с выходом непосредственно на улицу - не ставлю, чтоб не вызывать проблем в работе ПС (как правило, адресные системы). В остальных считаю его пространством, частью какого-либо соседнего помещения и защищаю соответственно. Нареканий от экспертизы пока не получал. |
| |
|
[15.09.2017 12:41:39] | | По вопросу установки пожарной сигнализации в тамбурах есть ответ ФГБУ ВНИИПО МЧС РФ цитирую их последний абзац:
-Тамбуры, лестницы, а так же пути эвакуации, где горючие материалы, гарантировано отсутствуют,можно не оборудовать средствами обнаружения пожара. При защите объектов, на которых не гарантировано отсутствие горючих материалов в указанных зонах (там где могут присутствовать "случайные" люди) пути эвакуации защите подлежат. |
| |
|
[15.09.2017 12:46:14] | | В помощь для обоснования инспектору прикладываю ссылку на данное письмо: http://filetrance.tander.ru/d306f308... |
| |
|
[15.09.2017 13:03:17] | | Вот уже лучше, вот уже письмо нашлось, а то одни слова )
Письмо тоже интересное в части "случайных людей".
И если как они пишут, основываться на возможности присутствия горючих материалов, то тогда следует оборудовать пожарной сигнализацией все помещения и всё.
Я сам в проектах ставлю в тамбурах пожарные извещатели, всегда, но встречаю объекты, где тамбуры не защищены. Просто очень хотелось разобраться для себя, как быть. Вывод - если не хочешь спорить, лучше поставь в тамбуре извещатели, НО если инспектор захочет привлечь к ответственности за отсутствие извещателей в тамбуре, то однозначного пункта у него для этого нет. |
| |
|
[15.09.2017 14:05:48] | | В помощь для обоснования инспектору прикладываю ссылку на данное письмо
ИМХО-от этого письма ни холодно, ни жарко. Общий его смысл- можно не предусматривать, но предусматривать. |
| |
|
[15.09.2017 14:25:46] | | от этого письма ни холодно, ни жарко. Общий его смысл- можно не предусматривать, но предусматривать.
Общий смысл таков Тамбуры где горючие материалы, ГАРАНТИРОВАНО ОТСУТСТВУЮТ,можно не оборудовать средствами обнаружения пожара.
Что Вас не устраивает в данном ответе. |
| |
|
[15.09.2017 15:14:23] | | Логика такая...есть помещение - путь эвакуации - ставим извещатели...с инспектором спорить по неоднозначным позициям не рекомендую...на суде (стоит ли оно того) за ним стоит административный ресурс...ну и человеческий фактор в России играет одну из главенствующих ролей...не мне Вам это говорить... |
| |
|
[15.09.2017 15:22:40] | | Есть помещение - путь эвакуации, так тамбур это помещение все же? Тогда у Вас оно может и не быть путем эвакуации вообще тогда - посмотрите ст. 89 ФЗ № 123, что относится к путям эвакуации. То что раз инспектор сказал, то так надо, позиция Ваша ясна. |
| |
|
[15.09.2017 18:12:52] | | В чем прикол этого письма. Очередное письмо ВНИИПО заставляет задавать вопросы. Имеем коридор. Горючая отделка стен и потолков на путях эвакуации в коридоре запрещена. Попробуйте найти теперь термин, где бы коридор обзывали помещением.
Вопрос: зачем на основании этого письма ставить датчики в коридорах? |
| |
|
[15.09.2017 20:01:20] | | А я ставлю, на каждое здание есть технический паспорт, в котором есть ведомость помещений и тамбур в данном паспорте - помещение. |
| |
|
[15.09.2017 23:19:19] | | Я думаю, что скоро дойдёт до того, что будут защищать все помещения... Не зависимо от категории и т.п. |
| |
|
[16.09.2017 11:00:03] | | Это сейчас такой сарказм был? Есть п.А4, более придумывать ничего не надо, все остальные помещения подлежат защите. И еще никто пока не доказал что тамбур это не помещение.
Возьмите тамбуры в сбербанках с установленными там банкоматами, возьмите школы, колледжы с их маленькими тамбурами с деревянными дверьми, в которых зачастую курят спрятавшись от дождя, а дворник хранит метла и лопаты и тд и тп. |
| |
|
[16.09.2017 12:36:08] | | Мне кажется письмо выложенное здесь достаточно, а если Вы настаиваете, что тамбур это помещение, то у вас не будет эвакуационного выхода из здания - посмотрите ст. 89 ФЗ № 123, что относится к эвакуационным выходом. |
| |
|
[16.09.2017 12:40:38] | | Архитектурный словарь. Тамбур — (франц. tambour, букв. барабан; слово араб.происхождения) – небольшая пристройка к зданиям и сооружениям перед наружными дверями или проходное пространство за ними, служащее для защиты от холодного воздуха и ветра.
Градостроительные термины и определения, строительные нормы и правила.
Тамбур — проходное пространство между дверями, служащее для защиты от проникания холодного воздуха, дыма и запахов при входе в здание, лестничную клетку или помещение.
В нормах прописано, что в зданиях и сооружениях следует защищать пожарной сигнализацией помещения. (прил.А к СП 5.13130.2009)
Тамбур тепловой не является помещением и защите пожарной сигнализацией не подлежит.
Письмо МЧС выложенное здесь, более менее нормальный компромисс. |
| |
|
[17.09.2017 12:36:51] | | После письма..
Письмо ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу №2025 от 28.11.2007г. «требования к пожарной сигнализации»
Было еще и это, жаль без номера https://yadi.sk/i/pMQ8_L7n3Mx8pk
Письмо ФГБУ ВНИИПО МЧС России Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
На Ваш запрос сообщаю, что по мнению специалистов института оборудование тамбура АУПС необходимо в случае, если на основании требовании таблицы А.1 приложения А СП 5.13130.2009 здание в целом подлежит защите АУПС.
|
| |
|
[17.09.2017 12:52:21] | | А почему нет ни входящего номера, ни исходящего. Как можно оперировать таким письмом? Может фотошоп. Пока логика прослеживается у ув.kazakru. Если на плане БТИ или в проектной документации представлены сведения о тамбуре в виде названия и площади, значит - помещение, и вперед по п. А4, что вобщем то согласуется с вашим письмом без номера и даты.
Иногда бывает тамбур не подписан в экспликации, особенно часто, когда очень узкий. Тогда рассматривать, как пространство, и не оборудовать |
| |
|
[17.09.2017 12:55:04] | | Такое количество разнообразных писем ВНИИПО говорит о том, что там сами не знают как относится к данному вопросу и нет единого мнения |
| |
|
[17.09.2017 14:58:04] | | Т.е. предлагаете технические паспорта за основу брать? А строительная терминология? Я сам видел техпаспорт на здание филармонии, где цокольный этаж был указан как первый, хотя был цокольным. Опять же, читайте другие нормы, не может быть у вас по определению между лестничной клеткой и выходом наружу помещения. Уже все понятно же - не хочешь спорить ни с кем поставь сигнализацию в тамбуре, не хочешь обжалования предписания, протокола - не пиши нарушение за отсутствие в тамбуре пожарной сигнализации. |
| |
|
[17.09.2017 15:54:52] | | Пытаюсь внести логику в нормы, что практически невозможно. Сам сторонник, что надо ставить. Так как растет количество пожаров, пожарная нагрузка все равно есть да же в виде светильника, возможен элементарный поджог эвакуационного выхода, был да же случай из практики. Просто есть тамбура очень маленьких габаритов, можно сказать двойные двери. Может быть следует плясать от размеров тамбура? |
| |
|
[19.09.2017 8:56:40] | | dizel2012®
Многие не ставят извещатели в тамбуры шириной менее 0,75м альтернативно читая пункт 13.3.8:
13.3.8 Точечные дымовые и тепловые пожарные извещатели следует устанавливать в каждом отсеке потолка шириной 0,75 м и более, ограниченном строительными конструкциями (балками, прогонами, ребрами плит и т.п.), выступающими от потолка на расстояние более 0,4 м. |
| |
|
[19.09.2017 9:07:53] | | Видимо такие споры все - таки подталкивают к действиям:
СП 54.13330.2016
3.26 тамбур: Вспомогательное помещение между дверьми для защиты от воздействий внешней среды.
СП 252.1325800.2016
3.13 вспомогательное помещение ДОО: Функционально-планировочная зона, обслуживающая работу основных и дополнительных помещений и включающая в себя:
- коммуникационные помещения, обеспечивающие внутреннюю пользовательскую взаимосвязь посетителей, сотрудников и детей в помещениях и их эвакуацию из зданий в экстренных случаях (тамбуры, коридоры);
СП 251.1325800.2016
3.1.18 помещения вспомогательного назначения: Коридоры, тамбуры, переходы, лестничные клетки, внутренние открытые лестницы и пандусы; лифтовые шахты; помещения, предназначенные для размещения инженерного оборудования и инженерных сетей.
Соглашусь с ув. Viss, несомненно, определение помещения в ФЗ-384 является основопологающим.
|
| |
|
[19.09.2017 10:08:29] | | дошли то чего в итоге - лестничные клетки и даже лифтовые шахты это тоже помещения )))) тут беда в том, что одни нормотворцы не читают творения других нормотворцев, когда творят свои (( давайте тогда везде ставить пожарные извещатели, а то вдруг рост пожаров, как здесь писали.... потом кто-нибудь ветку создаст, что его подтянули за искусственное завышение цены.... мрачно все у нас! не нормативная база, а махновщина какая-то |
| |
|
[19.09.2017 10:12:32] | | и еще про основопологающие определения - на том объекте, где пожарных извещателей в пустом тамбуре перед выходом наружу, где есть охрана, контроль доступа и видонаблюдение и никто не курит, потому что это детский сад, пожарная сигнализация смонтирована по проекту 2007 года, поэтому спасибо за труды по определениям, но для данного объекта их в топку ) |
| |
|
[19.09.2017 10:17:59] | | Сегодня вот как раз попался мне проект детского сада без установки пожарных извещателей в тамбурах - проект получил положительное заключение экспертизы ) Эксперты в экспертизе имеют специальную аттестацию Минстроя) У меня получается нет оснований не доверять экспертному мнению??? |
| |
|
[19.09.2017 10:50:13] | | А это как хотите.
"Думайте сами, решайте сами..." |
| |
|
[19.09.2017 11:34:50] | | думаю, что нужно доверять мнению профессионалов |
| |
|
[19.09.2017 13:48:48] | | Как показывает практика, в тамбуры ставят тепловые извещатели - и не парятся. И у МЧС вопросов не возникает. |
| |
|
[19.09.2017 14:00:22] | | >> дошли то чего в итоге - лестничные клетки и даже лифтовые шахты это тоже помещения ))))
Конечно, здание только из помещений и состоит. Не может оно состоять из 100 помещений и 10 неопознанных аномальных пространств не имеющих даже термина.
Но...часть этих помещений занесли в А.4.
>> У меня получается нет оснований не доверять экспертному мнению???
Как говорил Антибиотик, доверяют только дети и дураки =))
Вы же понимаете, что тот же проект с датчиками в тамбурах тоже прошел бы экспертизу.
А без... ну прошел и прошел, повезло.
>> в тамбуры ставят тепловые извещатели - и не парятся. И у МЧС вопросов не возникает.
Это нарушает п.А3 - только дымовые. |
| |
|
[19.09.2017 14:49:25] | | - для тех, у кого может быть что-то неопознанным, придумали термины и определения и там не только помещения
- если у Вас все помещения в любом случае, то тогда к черту остальные нормативные документы - я не сомневаюсь что Вы спец в пожарной сигнализации и всегда уважал Ваше мнение на этом сайте, но не стоит мерить все с одной колокольни, и если для сигнализации Вы можете подтянуть тамбур под понятие помещения, то в части организации эвакуации это не допустимо, да, да, да - почитайте нормы
и в приведенном выше письме правильно написано - понятие помещение для СП 5 условно, поэтому нет однозначного ответа по тамбуру в свете этих норм, с которыми мы пока работаем, поэтому и советуют исходить из пожарной нагрузки
и правильно уже написали здесь, нет однозначного ответа пока на этот вопрос - поэтому не было обоснований, чтобы этот проект НЕ прошел экспертизу без сигнализации в тамбурах и в данном случае не повезло, а не было достаточного обоснования, что сигнализация там должна быть, вот и все )) а если так дальше философствовать и все называть помещениями, тамбур можно и под Ф 5.1 подтянуть, назвать хитрым образом, посчитать категорию В4 и вообще закрыть вопрос со всех сторон )) |
| |
|
[19.09.2017 14:51:39] | | Тамбур нельзя подтянуть под В4 и прочую категорию, т.к. это не складское или производственное помещение. |
| |
|
[19.09.2017 15:01:59] | | Бааа, правда??? А если Вам технолог в проекте в экспликации напишет - технологический тамбур для очистки воздуха, или отопления, нарисует там тепловую пушку? Какому классу отнесете это помещение? А техническое помещение не относится к Ф 5.1? |
| |
|
[19.09.2017 15:06:14] | | и не нужно вообще подтягивать, название пишем БЕЗ слова тамбур, НО чтобы категорировать и делаем расчет на В4 и всЁ - так можно половину здания вообще не оборудовать - что получится В4 и Д. Везде же помещения, нет вопросов по эвакуации вообще тогда, везде помещения - не хотим коридор оборудовать, называем его соответствующим образом, считаем В4 и дело в шляпе ) |
| |
|
[19.09.2017 15:09:20] | | скажете, что за глупость? да такая же глупость, как оборудовать пожарной сигнализацией тамбур, в котором отсутствует пожарная нагрузка и отсутствует доступ посторонних лиц, тамбур, в котором пожарной нагрузки меньше, чем в помещении с мокрыми процессами, там хотя бы есть сгораемые элементы какого-то оборудования, бумага туалетная может лежать даже |
| |
|
[19.09.2017 16:04:08] | | Оборудуются помещения в соответствии с СП5. В СП5 ничего не сказано про пожарную нагрузку в помещениях либо её отсутствия |
| |
|
[19.09.2017 16:16:21] | | Имею мнение:
Здание состоит из помещений, каждое из которых имеет своё наименование или номер. Некоторые помещения и помещениями назвать трудно, тогда их называют частью здания или пространством (коридоры, шахты, вестибюли, клетки, тамбуры, колодцы, приямки и т.д.). И не стоит копаться в терминах, большинство из них не точны.
Тамбуры бывают наружные (с выходом наружу) и внутренние в том числе тамбуры-шлюзы, они не имеют выхода непосредственно наружу и служат для защиты какого-то помещения. Наружные тамбуры при отсутствии пожарной нагрузки (электропроводка для освещения не в счёт) не требуют пожарной сигнализации (и это нужно отметить в п. А4 СП 5).
Внутренние тамбуры должны иметь пожарную автоматику такую, как и обслуживаемое помещение. |
| |
|
[19.09.2017 16:18:18] | | Поддерживаю! ) |
| |
|
[19.09.2017 16:48:20] | | Увы, сухо по ФЗ:
здание - это помещения + сети + системы (нет никаких объемов и т.д.)
помещение - часть здания с определенным назначением, ограниченное строительными конструкциями. (опять же объем не мифический, а в границах ск)
Тот же СП5 употребляет "пространство" только в части фальшпотолков, и никак не о тамбурах.
Коридоры, шахты, вестибюли, клетки, тамбуры, колодцы, приямки и т.д. - подпадает под эти определения.
На мой взгляд, "частью здания, пространство" употребляют когда подразумевают площади/объемы выходящие за границы помещения(ий) или вписывающиеся в них.
Доказательства от противного нежелательны, термин помещение глобален, упирается в ФЗ, а отсылка к СП1 эвакуации и не к ПС отношения не имеет, и не к ФЗ.
Учитывая вышеизложенное - нет оснований даже предполагать, что тамбур может быть отнесен не к помещению, а к чему-то другому. Чего-то другого попросту нормативно не существует. |
| |
|
[19.09.2017 17:05:09] | | гешан
"Внутренние тамбуры должны иметь пожарную автоматику такую, как и обслуживаемое помещение."
Какой в этом смысл? Если тамбур стоит во взрывоопасное помещение, то в нем уровень опансости или меньший или вообще несопоставимый (в хорошем смысле) по отношениюк основному помещению |
| |
|
[19.09.2017 17:40:40] | | уважаемый Viss, а как Вы тогда опишите требования ч. 3 ст. 89 ФЗ № 123 ? Если относить тамбур к помещению, то нормативно эвакуационного выхода не получится.
Поэтому относить тамбур к помещению если и можно, то только в рамках самого СП 5 и при определении необходимости оборудования его пожарной сигнализацией целесообразно руководствоваться приведенным выше письмом ВНИИПО.
Мое мнение - тема теперь уже исчерпана в полной мере...... |
| |
|
[19.09.2017 17:58:18] | | Ув. один из немногих ®,
опять же понеслось. СП5 важны границы, границы которые будут разделять ОФП, в которых нужны извещатели соответственно. СП1 рассматривает длину путей эвакуации, препятствия и сам маршрут. Разные точки зрения на одно и тоже помещение.
В данном случае, считайте тамбур продолжением коридора. Коридор ведь можно перегородками делить на части.
|
| |
|
[19.09.2017 18:04:07] | | )) в моем случае тамбур продолжение лестничной клетки, а лестничная клетка не подлежит оборудованию АУПС )
не пойму, Вам не достаточно письма ВНИИПО, я уже смирился с ним ) |
| |
|
[19.09.2017 18:15:14] | | Порой некоторые письма ВНИИПО годятся на ночь почитать, поржать и забыть. Ну как можно писать про гарантии, про случайные люди? В том же тамбуре гарантированно будет коврик лежать на полу.
Про тамбур в Вашем случае у л/к ок, не ставим, также как и в обслуживаемом помещении. =) |
| |
|
[19.09.2017 19:06:17] | | ок, тоже принимается ) |
| |
|
[19.09.2017 20:59:30] | | Внутренние тамбуры должны иметь пожарную автоматику такую, как и обслуживаемое помещение."
Какой в этом смысл? (Volk_ ®
[19.09.2017 17:05:09]
По аналогии с вентиляторной согласно СП7 (одинаковые категории). |
| |
|
[19.09.2017 21:29:14] | | Чушь |
| |
|
[19.09.2017 22:04:35] | | Исходя из лингвоанализа п. А4 СП5.13130.2009 и в связи с тем, что свежие нормативы 2016 года признали тамбур помещением СП 54.13330.2016,СП 252.1325800.2016, СП 251.1325800.2016 получается, что в тамбурах зданий общественного и жилого назначения ставятся дымовые пожарные извещатели,
в зданиях религиозного назначения можно и тепловые,
в зданиях производственного назначения и пожарных депо согласно ведомственных норм, скорее всего можно не ставить
в складских двухэтажных зданиях вобще пожаротушение в тамбурах |
| |
|
[19.09.2017 22:04:42] | | а тамбур помещение?((V o p r o s ®
А письма есть https://drive.google.com/file/d/0Bw0.. ((Viss ®
Коридоры, шахты, вестибюли, клетки, тамбуры, колодцы, приямки и т.д. - подпадает под эти определения. ((Viss ®
Уважаемый Viss ®,не корректно ссылаться на письмо 2007 года. да ещё от нач. отдела ОГПН Сургута.По-вашему шахта лифта-помещение,приямок тоже, поздравляю!
Некоторые помещения и помещениями назвать трудно,((гешан это правильно, согласен, но тогда как их называть? Часть здания?
Попробуйте найти теперь термин, где бы коридор обзывали помещением.((dizel2012 ®
УВ. dizel2012 ®, см. Строительный словарь:Тамбур - помещение небольшой площади внутри здания или наружная пристройка у входных дверей. Тамбур препятствует переохлаждению основных помещений.
|
| |
|
[19.09.2017 22:35:57] | | зачем флудить... тут уже вроде все нормально обсудили |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|