О сайте | Контакты Реклама на 0-1.ru  Эссманн в России

Компания Этернис работает с 2003 года и специализируется на разработке и производстве модульных систем автоматического пожаротушения.
  Все о пожарной безопасности
 0-1.ru   СПРАВОЧНИК  ОБСУЖДЕНИЯ  СТАТЬИ  ЗАКОНЫ  МАГАЗИН  ЦЕНЫ  ПОИСК
 Служба  ПТВ и СИЗ  ОПС  Документация  Прочее  ГОЧС  Социалка  Лицензии и СРО  АРХИВ 
 
Авторизация  Регистрация НОВОГО пользователя 
Пользователь:   Забыли пароль? 
Пароль: 
Поиск по текущим дискуссиям:
До начала работы гляньте:
Новые Дискуссии - инструкция по эксплуатации.
здесь могла быть ваша реклама Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!! здесь могла быть ваша реклама
Перейти в раздел
Создать НОВУЮ ВЕТКУ обсуждений в этом разделе
 

Требования к Аккредитации НОР не конкретны

[Лицензии и СРО]  

Классификатор темы:
 последняя В обсужденнии 0 реплик
Temnij22 ®

[28.08.2017 15:52:01]
 Здравствуйте, не смог найти на форуме следующие вопросы:
При подачи заявления на аккредитацию в области оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска - не понятны следующие моменты:
1. Иметь в наличии находящиеся в собственности или на ином законном основании помещения, сооружения, приборы и оборудование для выполнения работ по заявленному направлению деятельности
2. Иметь в наличии актуализированный фонд (или автоматизированную информационно-справочную систему) официально изданных законодательных, нормативных и справочных документов, а также утвержденные в установленном порядке методы и правила исследований (испытаний) и измерений.
Требования не конкретны, что понимается под "приборы и оборудование"?? "актуализированный фонд"?? Это обязательно иметь договор например с Консультант+ или нет? Подскажите кто сталкивался с этим. Заранее благодарю
Петя

[28.08.2017 18:07:17]
 Есть масса решений судов акредитация по нор необязательна. А в тендерах где стояла обязательная аккредитация по нор в мчс отменялись фас при обращениях.


[30.08.2017 8:54:19]
 если можно, перечень решений судов


[30.08.2017 12:11:28]
 По аналогии с "Лицензированием", могу сказать, что под актуализированным фондом подразумевается-заключенный договор с "Консультан+" или другой. Хотя это и не обязательное требование при оформлении лицензии-есть разработанные "Системы контроля качества при выполнении работ......".
Напишите обращение в ГУ-они сейчас кажется занимаются аккредитацией?


[30.08.2017 14:56:26]
 Выдержка из Постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2017 г. N 02АП-11516/16
" Аргументы заявителя об обратном основаны на неверном толковании пункта 2 Правил N 304 и противоречат основным принципам аккредитации в области оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска, в соответствии с которыми такая аккредитация осуществляется исключительно на добровольной основе, что прямо следует из положений Порядка N 660. Анализ пункта 2 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по приему копий заключений о независимой оценке пожарного риска, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 29.07.2015 N 405, на который ссылается заказчик, не позволяют исключить организации, не имеющие аттестата (свидетельства об аккредитации) МЧС России, из числа заявителей на получение государственной услуги по приему копий заключений о независимой оценке пожарного риска экспертные организации, осуществляющие деятельность в области независимой оценки пожарного риска.
Таким образом, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что на участников закупки фактически было возложено излишнее требование, не основанное законе.
Доводы заказчика о том, что отсутствие аккредитации поставит под сомнение возможность получения положительного заключения (согласования) органами МЧС России независимой оценки пожарного риска, оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены со ссылкой на их предположительный характер. Выдача положительного или отрицательного заключения (согласования) находится во взаимосвязи с содержанием оценки, но не с наличием у экспертной организации добровольной аккредитации.
С учетом изложенного следует согласиться с выводом о том, что наличие в извещении о проведении запроса котировок условия о необходимости представления участниками закупки аттестата (свидетельства об аккредитации) МЧС России, не соотносится с положениями пункта 1 части 1 статьи 73 Закона N 44-ФЗ и прямо противоречит части 4 указанной статьи, в силу которой не допускается требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 данной статьи информации и документов, перечень которых является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
Мнение ФГКУ комбинат "Зеленый" Росрезерва о том, что антимонопольным органом и судом не учтена специфичность объекта закупки и не применены взаимосвязанные с частью 2.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ положения о возможности установления Правительством Российской Федерации дополнительных требований к участникам аудиторских и сопутствующих аудиту услуг, следует признать безотносительным к рассматриваемой ситуации, так как анализ законодательства в сфере независимой оценки пожарного риска не выявил наличия дополнительных требований к подрядным организациям в части обязательного наличия у них аттестата (свидетельства об аккредитации) МЧС России.


[30.08.2017 14:57:15]
 
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июня 2017 г. N Ф01-1994/17 настоящее постановление оставлено без изменения


[30.08.2017 15:05:31]
 Выдержка оттуда (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 июня 2017 г. N Ф01-1994/17 по делу N А17-7153/2016):
" В пункте 2 Правил N 304, которые устанавливают порядок оценки соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах и нормативными документами по пожарной безопасности, путем независимой оценки пожарного риска, предусмотрено, что независимая оценка пожарного риска проводится на основании договора, заключаемого между собственником или иным законным владельцем объекта защиты и экспертной организацией, осуществляющей деятельность в области оценки пожарного риска; порядок получения экспертной организацией добровольной аккредитации устанавливается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Суды на основании указанной нормы обоснованно указали, что стороной договора на проведение независимой оценки пожарного риска является экспертная организация, осуществляющая деятельность в области оценки пожарного риска. Указание в этом пункте Правил N 304 на орган, устанавливающий порядок получения экспертной организацией добровольной аккредитации, не предъявляет дополнительного требования к приведенной характеристике стороны договора. Отсутствие добровольной аккредитации не является условием, в зависимость от которого законодателем поставлена возможность проведения независимой оценки.
Целью аккредитации является обеспечение доверия к деятельности экспертной организации на основе подтверждения и признания ее компетентности по выполнению работ в области оценки соответствия объектов защиты установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска (пункт 3 Порядка N 660).
Таким образом, из указанных норм следует, что такая аккредитация осуществляется исключительно на добровольной основе, следовательно, суды и антимонопольный орган пришли к правильному выводу о том, что для участников закупки фактически было установлено излишнее требование, не основанное законе"....
И т.д. Достаточно, Сарпож?


[30.08.2017 22:01:27]
 насколько я помню, если НОР делала неаккредитованная организация, то объект защиты не исключается из плана плановых проверок на 3 года
Петя

[30.08.2017 23:01:47]
 В административном регламенте нет слова аккредитованной мчс. Соответственно на каком основании юридически и в правовом поле можно отказать в регистрации? А теперь с выходом 806 постановления этого вообще нельзя делать , можно лишь изменить группу риска и то комиссионно и на этом основании утвердить период проверки. И это один раз.


[30.08.2017 23:37:44]
 Приказ МЧС России от 30.11.2016 N 644
"Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности"
(Зарегистрировано в Минюсте России 13.01.2017 N 45228)

42. Планирование проверок осуществляется на основании отнесения объектов защиты и (или) территорий (земельных участков) к определенной категории риска, в том числе с учетом:

5) сведений о проведении независимой оценки пожарного риска на объектах защиты, выполненной аккредитованной организацией с соблюдением правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 304 (далее - Правила оценки), с выводом о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности (далее - НОР);
Петя

[30.08.2017 23:43:25]
 В какой строчки аккредитованной мчс. Аккредитация может быть и в любой добровольной системе сертификации если есть область .в системе и в фса
Петя

[30.08.2017 23:44:19]
 И иной организацией, в том числе как общественной, так и коммерческой
Петя

[30.08.2017 23:46:21]
 А так читайте 806 постановление правительства , что можно по результатам нор
Петя

[30.08.2017 23:47:08]
 А вот аттестация в мчс экспертов по нор теперь обязательна
  Ответ пойдет СЮДА
^ Вернуться к списку ^ 
 Раздел: [Лицензии и СРО]Тема: Требования к Аккредитации НОР не конкретны      Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!!

здесь могла быть ваша реклама
Напоминаем, что для того, чтобы задать вопрос, необходимо НАЧАТЬ НОВУЮ ДИСКУССИЮ. Вопросы, заданные в уже существующих дискуссиях будут нещадно вытираться, а их авторы могут попасть в черный список!Под именем:  Разрешить показ моего e-mail
Мой e-mail:  Информировать меня об ответах


Сообщение:

 





-
Ramblers Top100Ramblers Top100 СПРАВОЧНИК ПРОЕКТАНТА. Проектирование систем безопасности.