| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[05.08.2017 10:55:58] | | Имеет ли право инспектор разглашать информацию и показывать саму жалобу (в случае проверки по жалобе) в отношении объекта которого проводится проверка? |
 | |
|
олег
[06.08.2017 20:03:02] | | Обязан ознакомить с жалобой в отношении кого проводится проверка. |
| |
|
437
[07.08.2017 17:25:13] | | Не то что обязан или нет, а категорически запрещено, так как это нарушение конституции и прав того кто написал жалобу (заявление).
Да, ознакомление со всеми материалами дела предусмотрено статьей 25.5 КоАП РФ, однако ч.2 ст.6 59-ФЗ не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия.
КоАП введён в действие Федеральным законом, и 59 тоже Федеральный закон, друг другу противоречат, вроде момент спорный, но согласно Конституции Российской Федерации права человека являются высшей ценностью, защита которых является обязанностью государства, соответственно передача кому-либо сведений о заявителе без его согласия, будет считаться нарушением его прав, так как переданные инспектором сведения, могут быть использованы во вред, а также повлечь ущемление чести и достоинства обратившегося гражданина. Более простыми словами, инспектор своими действиями может подвергнуть жизнь человека опасности.
Учитывая, что Конституция имеет наивысшую юридическую силу, в данном случае положения 59-ФЗ перекрывают КоАП РФ. |
| |
|
[07.08.2017 17:41:23] | | ничего себе!!!Вообщем без согласия жалобщика инспектор не вправе разглашать фамилию |
| |
|
[07.08.2017 17:48:47] | | А если обезличить персональную информацию, то текст жалобы получается можно показывать? |
| |
|
Ник100 ®
[07.08.2017 17:51:07] | | Мне стыдно за вас друзья.
Федеральный закон 59 Статья 6. Гарантии безопасности гражданина в связи с его обращением
1. Запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.
2. При рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. |
| |
|
Ник100 ®
[07.08.2017 17:56:39] | | ФИО - это публичные сведения не являющиеся закрытыми. Т.е. тому на кого жалуются вы можете сказать ФИО жалобщика, так как принцип добросовестности никто не отменял, иначе тот на кого жалуются ставится в неравное положение с жалобщиком который изподтишка кляузничает, а тот на кого жалуется имеет право по результатам рассмотрения жалобы, если сведения не подтвердятся, подать судебный иск о защите чести и достоинства, а если это юр.лицо то и на защиту деловой репутации. |
| |
|
[07.08.2017 22:04:27] | | Ув, ONDS меньше спрашивайте, больше читайте нормативные документы, вы обязаны ознакомить, вас данный ник (437) ввел в заблуждение он не полностью процитировал ч.2 ст.6 59-ФЗ.
вот вам полностью ч.2 ст.6 59-ФЗ 2. При рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12146661/#bloc...
То есть если в вашу компетентность входит решение по данной жалобы то это не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направленное письменно в гос. орган но если в вашу компетентность не входит отправляйте жалобу в другой орган в чию компетентность входит и всё. |
| |
|
437
[08.08.2017 8:31:56] | | Чё к чему... Вопрос был о том, можно ли знакомить того, кого пошёл проверять на основании жалобы. Именно ему сообщать данные сведения запрещено.
Не является разглашением сведений, если данные сведения направились инспектору, тот увидел, что в жалобе есть вопросы, входящие в компетенцию ещё какого-нибудь надзорного органа и передал в соответствующий орган. Вот об этом вторая часть ст.6 59-ФЗ.
Зачем вообще тому, кого проверяешь, показывать текст жалобы, проверки по таким жалобам проводятся по согласованию с прокуратурой, соответственно законность такой проверки в итоге проверяет прокуратура..
Если жалобщику голову пробьют, а ещё выяснится, что инспектор жалобу показывал…
|
| |
|
[08.08.2017 14:55:21] | | Уважаемый Ник100 ®[07.08.2017 17:56:39]
вчинить-то иск о защите чести и достоинства, конечно, можно, ГПК этого не запрещает.
Тока вот его не удовлетворят. Потому что жалобщик реализует свое конституционное право переживать за безобразия, творящиеся на его Родине, и жаловаться в официальные органы, требуя проведения официальной проверки.
Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", ст33 Конституции РФ закреплено право граждан на личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|