| последняя | В обсужденнии 1 реплик |
[14.07.2017 10:33:25] | | Уважаемые коллеги прошу Вас помочь разобраться в вопросе по оборудованию системой АУПТ здания организации торговли (Ф3.1). Здание существующее, 2-х этажное (1 -цокольный этаж;1- надземный этаж) ,класс функциональной пожарной опасности Ф3.1. Наши арендные помещения в надземном этаже. Занимаем весь этаж. Цоколь не наш , собственника. Системы тушения конечно ни где нет. Нам необходимо нашу аренду в надземном этаже привести как можно ближе к соответствию норм по пожарной безопасности.
В соответствии с п.10.2.2 Таблицы А1 СП5.13130.2009 здание двухэтажное подлежит системе тушения АУП независимо от величины торговой площади. Допускается ли к примеру что бы не оборудовать системой АУП получить экспертное заключение ( к примеру пожарного института или академии МЧС) что между этажное перекрытие является противопожарным перекрытием с пределом огнестойкости REI150 . И разбить здания грубо на 2-а пожарных отсека. Далее в соответствии с п.А2 СП5.13130.2009 (Под зданием в настоящем приложении понимается здание в целом или часть здания (пожарный отсек) ) .Наш этаж (надземный) это обособленный пожарный отсек с обособленными эвакуационными выходами и на основании п.10.1 СП5.13130.2009 наш отсек не оборудовать системой АУП. Возможна ли данная цепочка мероприятий дабы не выполнять систему АУП или в любом случае необходимо выполнять систему АУП. |
 | |
|
[14.07.2017 10:58:33] | | Новичок ПБ ® что бы обосновать предел огнестойкости перекрытия совсем не обязательно экспертных заключений, достаточно самому его определить по пособию определения пределов огнестойкости и обосновать с конкретными ссылками.
Есть такое понятие, как этажность, а есть такое понятие, как количество этажей.
При определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие.
При определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.
Может у вас здание 1 этажное, но количество этажей 2? Тогда п. 10.2.2 СП 5 наверно некорректен в вашем случае. Если так, то возможно надо смотреть п. 10.1.1 и 10.1.2. |
| |
|
[14.07.2017 11:35:13] | | Здание может быть и одноэтажным, смотря по расположению цокольного этажа (п.3.56 СП4.13130.2013).
В случае двухэтажного здания разделение на отсеки представляется сомнительным. Понятие этажности относится к зданию в целом, а в отдельный пожарный отсек может быть выделена часть здания. Разделение на пожарные отсеки должны быть обоснованным по ст.32 ФЗ-123. После разделения у Вас может оказаться встроенное помещение, которое также потребует АУПТ по п.36 таблицы А.3 СП 5. Одного перекрытия R150 для разделения на пожарные отсеки мало. Нужно обеспечить требования к стенам лестничных клеток, к воздуховода, местам пересечения перекрытия кабельными линиями и т.п. |
| |
|
[14.07.2017 11:43:50] | | п.3.56 СП4.13130.2013 читал. В нашем случае перекрытие цокольного этажа находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Этажность здания - 2 этажа и количество этажей - 2. Вы пособие имеете ввиду им.Кучеренко (К СНиП II-2-80)? ну это в принципе 2-й вопрос по обоснованию предела огнестойкости перекрытия. Сейчас хотелось бы понять в каком направлении двигаться. |
| |
|
[14.07.2017 11:52:17] | | Оборудование СПТ может встать вам "боком". Не советую. Это задача и самое главное, прерогатива собственника. |
| |
|
[14.07.2017 12:03:17] | | Нет, я имел ввиду, что разделение здания на пожарные отсеки требует реализации множества решений: противопожарные пояса п.5.4.17 СП 2, стены лестничных клеток (если есть) REI150, автономные системы вентиляции и дымоудаления. И обоснование необходимости разделения на пожарные отсеки (ст.32 ФЗ-123, раздел 6 СП.2.13130.2012). |
| |
|
[14.07.2017 12:13:50] | | Пожарный отсек как часть здания это ясно. Но в. п.А2 СП5.13130.2009 четко говорится (Под зданием в настоящем приложении понимается здание в целом или часть здания (пожарный отсек). После разделения на 2-а отсека класса Ф3.1 как в надземном этаже (арендном нашем)окажется встроенное помещение в другой функционал? п.36 таблицы А.3 СП 5 я думаю не корректно притягивать. У меня весь этаж занимают помещения предприятий торговли. Все последующие требования к отсекам давайте оставим после думать.Вопрос заключался в следующем: возможно ли проделав все мероприятия выше отделив на 2-а пожарных отсека (получив заключение академии МЧС что перекрытие REI150,стены лестничных клеток REI150 и т.д ) уйти от системы АУП по СП5. Или все таки необходимо делать АУП как не крути. |
| |
|
[14.07.2017 12:20:17] | | Новичок ПБ ® при выделении здания на 2 пожарных отсека придется пересматривать всю систему пожарной безопасности на здание в целом. Там же цоколь, верно? Если да, то выходы наверно все ведут непосредственно наружу и они не сообщаются с 1 этажом. Может вам есть смысл выполнить расчет пожарного риска с 1 сценарием пожара (пожар на 1 этаже) и обосновать, что 1 этаж можно эксплуатировать без АУПТ? |
| |
|
[14.07.2017 12:22:24] | | На мой взгляд уйти нельзя, или очень сложно. Нет понятия одноэтажный пожарный отсек. У Вас получится два одноэтажных пожарных отсека в двухэтажном здании? Здесь тогда понятие этажности вообще устраняется, а это как-то неправильно. |
| |
|
[14.07.2017 12:48:32] | | Я понимаю что здесь какая-то недоработка норм,в части деления здания на отсеки противопожарным перекрытием. Но если читать Приложение А СП5 то получается что в Таблице А1 под зданием понимается - здание в целом или часть здания (пожарный отсек) п.А.2СП5 .То и пожарный отсек может занимать в здании как 1,2,3 и т.д этажа. И в нашем случае надземный этаж зданий это одноэтажный пожарный отсек в двух этажном здании. И в соответствии с п.10.1.2 СП5 пожарный отсек надземного этажа не требуется защищать системой АУП.
По поводу расчета риска без системы АУП но расчет риска может не сойтись. Подгонять расчет как то не очень хочется. |
| |
|
[14.07.2017 12:49:18] | | Я понимаю что здесь какая-то недоработка норм,в части деления здания на отсеки противопожарным перекрытием. Но если читать Приложение А СП5 то получается что в Таблице А1 под зданием понимается - здание в целом или часть здания (пожарный отсек) п.А.2СП5 .То и пожарный отсек может занимать в здании как 1,2,3 и т.д этажа. И в нашем случае надземный этаж зданий это одноэтажный пожарный отсек в двух этажном здании. И в соответствии с п.10.1.2 СП5 пожарный отсек надземного этажа не требуется защищать системой АУП.
По поводу расчета риска без системы АУП но расчет риска может не сойтись. Подгонять расчет как то не очень хочется. |
| |
|
[14.07.2017 12:57:41] | | Новичок ПБ ® согласен, время работы здания без АУПТ должно быть тогда не более 9 часов в сутки
https://yadi.sk/i/GwiUTbq33L48gd
Я полагаю, что у вас более 9 часов в сутки здание работает. |
| |
|
[14.07.2017 14:21:05] | | Да все верно более 9 часов. Больше ни кто с такой ситуацией не сталкивался. Необходимо мнение опытных специалистов (нормотворцев так сказать). Мне так же кажется такое деление (так сказать) условное на отсеки не верно и не должно быть. Должно быть обоснованное деление это так сказать как должно быть. Но запрета в СП,ФЗ нет значит так возможно. |
| |
|
[14.07.2017 14:22:48] | | Новичок ПБ ® чему равна площадь цоколя и площадь подвала? |
| |
|
[14.07.2017 14:26:56] | | площадь цоколя ориентировочно 2000 м2 |
| |
|
[14.07.2017 14:29:01] | | Новичок ПБ ® чему равна площадь цоколя и площадь 1 этажа? (прошу прощения, когда писал про 1 этаж, почему-то думал про подвал) |
| |
|
[14.07.2017 14:42:31] | | Прошу прощения цоколь -1000 м2, надземный -1000 м2. Общая 2000 м2. |
| |
|
[14.07.2017 14:47:57] | | ну тогда только деление на отсеки поможет. думаю, что есть смысл обосновать фактический предел огнестойкости перекрытия, но нужно знать защитный слой арматуры, диаметр самой арматуры и др. данные из пособия по определению пределов огнестойкости |
| |
|
[17.07.2017 20:07:45] | | Но запрета в СП,ФЗ нет значит так возможно.
Конечно возможно. |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|