О сайте | Контакты Реклама на 0-1.ru  Эссманн в России
  Все о пожарной безопасности
 0-1.ru   СПРАВОЧНИК  ОБСУЖДЕНИЯ  СТАТЬИ  ЗАКОНЫ  МАГАЗИН  ЦЕНЫ  ПОИСК
 Служба  ПТВ и СИЗ  ОПС  Документация  Прочее  ГОЧС  Социалка  Лицензии и СРО  АРХИВ 
 
Авторизация  Регистрация НОВОГО пользователя 
Пользователь:   Забыли пароль? 
Пароль: 
Поиск по текущим дискуссиям:
До начала работы гляньте:
Новые Дискуссии - инструкция по эксплуатации.
Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!! Проектирование, производство,продажа пожарно-охранной сигнализации. здесь могла быть ваша реклама
Перейти в раздел
Создать НОВУЮ ВЕТКУ обсуждений в этом разделе
 

Деление на пожарные отсеки здания (Ф3.1)

[Документация]  

Классификатор темы:
 последняя В обсужденнии 0 реплик


[14.07.2017 10:33:25]
 Уважаемые коллеги прошу Вас помочь разобраться в вопросе по оборудованию системой АУПТ здания организации торговли (Ф3.1). Здание существующее, 2-х этажное (1 -цокольный этаж;1- надземный этаж) ,класс функциональной пожарной опасности Ф3.1. Наши арендные помещения в надземном этаже. Занимаем весь этаж. Цоколь не наш , собственника. Системы тушения конечно ни где нет. Нам необходимо нашу аренду в надземном этаже привести как можно ближе к соответствию норм по пожарной безопасности.
В соответствии с п.10.2.2 Таблицы А1 СП5.13130.2009 здание двухэтажное подлежит системе тушения АУП независимо от величины торговой площади. Допускается ли к примеру что бы не оборудовать системой АУП получить экспертное заключение ( к примеру пожарного института или академии МЧС) что между этажное перекрытие является противопожарным перекрытием с пределом огнестойкости REI150 . И разбить здания грубо на 2-а пожарных отсека. Далее в соответствии с п.А2 СП5.13130.2009 (Под зданием в настоящем приложении понимается здание в целом или часть здания (пожарный отсек) ) .Наш этаж (надземный) это обособленный пожарный отсек с обособленными эвакуационными выходами и на основании п.10.1 СП5.13130.2009 наш отсек не оборудовать системой АУП. Возможна ли данная цепочка мероприятий дабы не выполнять систему АУП или в любом случае необходимо выполнять систему АУП.


[14.07.2017 10:58:33]
 Новичок ПБ ® что бы обосновать предел огнестойкости перекрытия совсем не обязательно экспертных заключений, достаточно самому его определить по пособию определения пределов огнестойкости и обосновать с конкретными ссылками.

Есть такое понятие, как этажность, а есть такое понятие, как количество этажей.
При определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие.
При определении этажности здания в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.
Может у вас здание 1 этажное, но количество этажей 2? Тогда п. 10.2.2 СП 5 наверно некорректен в вашем случае. Если так, то возможно надо смотреть п. 10.1.1 и 10.1.2.


[14.07.2017 11:35:13]
 Здание может быть и одноэтажным, смотря по расположению цокольного этажа (п.3.56 СП4.13130.2013).
В случае двухэтажного здания разделение на отсеки представляется сомнительным. Понятие этажности относится к зданию в целом, а в отдельный пожарный отсек может быть выделена часть здания. Разделение на пожарные отсеки должны быть обоснованным по ст.32 ФЗ-123. После разделения у Вас может оказаться встроенное помещение, которое также потребует АУПТ по п.36 таблицы А.3 СП 5. Одного перекрытия R150 для разделения на пожарные отсеки мало. Нужно обеспечить требования к стенам лестничных клеток, к воздуховода, местам пересечения перекрытия кабельными линиями и т.п.


[14.07.2017 11:43:50]
 п.3.56 СП4.13130.2013 читал. В нашем случае перекрытие цокольного этажа находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Этажность здания - 2 этажа и количество этажей - 2. Вы пособие имеете ввиду им.Кучеренко (К СНиП II-2-80)? ну это в принципе 2-й вопрос по обоснованию предела огнестойкости перекрытия. Сейчас хотелось бы понять в каком направлении двигаться.


[14.07.2017 11:52:17]
 Оборудование СПТ может встать вам "боком". Не советую. Это задача и самое главное, прерогатива собственника.


[14.07.2017 12:03:17]
 Нет, я имел ввиду, что разделение здания на пожарные отсеки требует реализации множества решений: противопожарные пояса п.5.4.17 СП 2, стены лестничных клеток (если есть) REI150, автономные системы вентиляции и дымоудаления. И обоснование необходимости разделения на пожарные отсеки (ст.32 ФЗ-123, раздел 6 СП.2.13130.2012).


[14.07.2017 12:13:50]
 Пожарный отсек как часть здания это ясно. Но в. п.А2 СП5.13130.2009 четко говорится (Под зданием в настоящем приложении понимается здание в целом или часть здания (пожарный отсек). После разделения на 2-а отсека класса Ф3.1 как в надземном этаже (арендном нашем)окажется встроенное помещение в другой функционал? п.36 таблицы А.3 СП 5 я думаю не корректно притягивать. У меня весь этаж занимают помещения предприятий торговли. Все последующие требования к отсекам давайте оставим после думать.Вопрос заключался в следующем: возможно ли проделав все мероприятия выше отделив на 2-а пожарных отсека (получив заключение академии МЧС что перекрытие REI150,стены лестничных клеток REI150 и т.д ) уйти от системы АУП по СП5. Или все таки необходимо делать АУП как не крути.


[14.07.2017 12:20:17]
 Новичок ПБ ® при выделении здания на 2 пожарных отсека придется пересматривать всю систему пожарной безопасности на здание в целом. Там же цоколь, верно? Если да, то выходы наверно все ведут непосредственно наружу и они не сообщаются с 1 этажом. Может вам есть смысл выполнить расчет пожарного риска с 1 сценарием пожара (пожар на 1 этаже) и обосновать, что 1 этаж можно эксплуатировать без АУПТ?


[14.07.2017 12:22:24]
 На мой взгляд уйти нельзя, или очень сложно. Нет понятия одноэтажный пожарный отсек. У Вас получится два одноэтажных пожарных отсека в двухэтажном здании? Здесь тогда понятие этажности вообще устраняется, а это как-то неправильно.


[14.07.2017 12:48:32]
 Я понимаю что здесь какая-то недоработка норм,в части деления здания на отсеки противопожарным перекрытием. Но если читать Приложение А СП5 то получается что в Таблице А1 под зданием понимается - здание в целом или часть здания (пожарный отсек) п.А.2СП5 .То и пожарный отсек может занимать в здании как 1,2,3 и т.д этажа. И в нашем случае надземный этаж зданий это одноэтажный пожарный отсек в двух этажном здании. И в соответствии с п.10.1.2 СП5 пожарный отсек надземного этажа не требуется защищать системой АУП.
По поводу расчета риска без системы АУП но расчет риска может не сойтись. Подгонять расчет как то не очень хочется.


[14.07.2017 12:49:18]
 Я понимаю что здесь какая-то недоработка норм,в части деления здания на отсеки противопожарным перекрытием. Но если читать Приложение А СП5 то получается что в Таблице А1 под зданием понимается - здание в целом или часть здания (пожарный отсек) п.А.2СП5 .То и пожарный отсек может занимать в здании как 1,2,3 и т.д этажа. И в нашем случае надземный этаж зданий это одноэтажный пожарный отсек в двух этажном здании. И в соответствии с п.10.1.2 СП5 пожарный отсек надземного этажа не требуется защищать системой АУП.
По поводу расчета риска без системы АУП но расчет риска может не сойтись. Подгонять расчет как то не очень хочется.


[14.07.2017 12:57:41]
 Новичок ПБ ® согласен, время работы здания без АУПТ должно быть тогда не более 9 часов в сутки
https://yadi.sk/i/GwiUTbq33L48gd
Я полагаю, что у вас более 9 часов в сутки здание работает.


[14.07.2017 14:21:05]
 Да все верно более 9 часов. Больше ни кто с такой ситуацией не сталкивался. Необходимо мнение опытных специалистов (нормотворцев так сказать). Мне так же кажется такое деление (так сказать) условное на отсеки не верно и не должно быть. Должно быть обоснованное деление это так сказать как должно быть. Но запрета в СП,ФЗ нет значит так возможно.


[14.07.2017 14:22:48]
 Новичок ПБ ® чему равна площадь цоколя и площадь подвала?


[14.07.2017 14:26:56]
 площадь цоколя ориентировочно 2000 м2


[14.07.2017 14:29:01]
 Новичок ПБ ® чему равна площадь цоколя и площадь 1 этажа? (прошу прощения, когда писал про 1 этаж, почему-то думал про подвал)


[14.07.2017 14:42:31]
 Прошу прощения цоколь -1000 м2, надземный -1000 м2. Общая 2000 м2.


[14.07.2017 14:47:57]
 ну тогда только деление на отсеки поможет. думаю, что есть смысл обосновать фактический предел огнестойкости перекрытия, но нужно знать защитный слой арматуры, диаметр самой арматуры и др. данные из пособия по определению пределов огнестойкости


[17.07.2017 20:07:45]
 Но запрета в СП,ФЗ нет значит так возможно.
Конечно возможно.
  Ответ пойдет СЮДА
^ Вернуться к списку ^ 
 Раздел: [Документация]Тема: Деление на пожарные отсеки здания (Ф3.1)      Огнетушители с ДОСТАВКОЙ!!

Напоминаем, что для того, чтобы задать вопрос, необходимо НАЧАТЬ НОВУЮ ДИСКУССИЮ. Вопросы, заданные в уже существующих дискуссиях будут нещадно вытираться, а их авторы могут попасть в черный список!Под именем:  Разрешить показ моего e-mail
Мой e-mail:  Информировать меня об ответах


Сообщение:

 





-
Ramblers Top100Ramblers Top100 СПРАВОЧНИК ПРОЕКТАНТА. Проектирование систем безопасности.