| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[04.06.2017 11:50:00] | | Подскажите, пожалуйста, как установить турникет на входе в ВУЗ в соответствии со всеми требованиями и нормами?
Желаемое место установки турникета отмечено на схеме помещений
http://bestpics.ru/full/turniket2.png
Турникет планируем типа perco-t5 с балками антипаника, рядом съемное металлические заграждение.
Основные вопросы:
1) Ширина прохода в чистоте 1.7м, достаточно ли ее в принципе? Говорят должно быть 2м.
2) Достаточно ли турникета с балками антипаника или ограждение рядом тоже должно быть съемным? В случае съемного ограждения на полу не должно оставаться никаких крепежных элементов о которые можно споткнуться или это не регламентируется?
3) Надо ли внести в план эвакуации указания по альтернативному пути эвакуации через второй этаж или лучше через дверь на этом же этаже, но замок которой вручную открывается при необходимости? Избавляет ли это от требований пункта 2?
Заранее спасибо за конструктивный ответ. |
 | |
|
ogpn8 ®
[05.06.2017 7:27:31] | | Приветствую.
Общий ответ на вопрос "как установить турникет на входе в ВУЗ в соответствии со всеми требованиями и нормами?" - в соответствии со вновь разработанным проектом.
В частности:
- параметры путей эвакуации должны применяться по расчету эвакуационных путей и выходов (123-ФЗ, ч.1, ч.8 ст. 89, СП1.13130.2009);
- установка планируемого турникета в проеме эвакуационного выхода приведет к исключению данного выхода из категории эвакуационных (123-ФЗ, ч.7 ст. 89), уменьшению количества и проектных параметров ширины эвакуационных выходов из здания и в общем случае не допускается;
- предложенный на схеме альтернативный путь эвакуации ведет через лифтовой холл. Если ограждающие конструкции шахт лифтов, включая двери шахт лифтов, не являются противопожарными, то этот путь также не является эвакуационным (123-ФЗ, п.1 ч.14 ст. 89). Его использование решением проблемы эвакуации при установке турникета не является, кроме того, потому, что его использование уже предусмотрено при эвакуации из здания. Через этот выход уже эвакуируется какое-то количество людей (из лестничной клетки, лифтового холла, видимо, из примыкающих коридоров). Увеличивать плотность людского потока через данный выход без расчета его пропускной способности также не получится.
Как возможная альтернатива,может быть рассмотрено устройство дополнительного эвакуационного выхода с прежними параметрами (по тексту Вашего вопроса - шириной 1,7 м) на месте помещения охраны (ниже по схеме) или на месте другого помещения (выше по схеме) по нормам п. 36 а) правил противопожарного режима (ПП РФ-390). При этом фраза про "технические решения, позволяющие вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства (турникеты)" из п. 36 не должна вводить в заблуждение, т.к. любой турникет в любом исполнении уменьшает расчетную ширину пути эвакуации (эвакуационного выхода), см. ст. 89 123-ФЗ. К этой же теме относится и установка рамки металлодетектора, ширина прохода которой явно меньше 1,7 м (исходной ширины эвакуационного выхода).
В любом случае, решать все эти вопросы необходимо ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО путем разработки проектной документации с расчетом эвакуационных выходов и путей эвакуации по всему зданию с учетом предполагаемых изменений.Примерно об этом же говорят и правила антитеррористической защищенности, см. п. 4 ПП РФ от 25.03.2015 № 272: http://docs.cntd.ru/document/4202648...
Соответственно, выполнение монтажных и строительных работ - по нормам законодательства о градостроительной деятельности (исполнительная документация и т.д.) |
| |
|
[05.06.2017 10:31:27] | | Спасибо за подробный ответ.
А не может быть ситуации, когда расчетная ширина прохода (1.7м) сделана с запасом?
Например, в СП1.13130.2009 ширина больше 1.2м нигде не указывается:
4.2.5 Высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее 0,8 м.
4.3.4 Высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее:
0,7 м — для проходов к одиночным рабочим местам;
1,0 м — во всех остальных случаях.
5.1 Общие положения
5.1.1 Ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов в свету должна быть не менее
1,2 м — для общих коридоров, по которым могут эвакуироваться из помещений более 15 чел.
Заключения по поводу противопожарных свойств дверей и конструкций шахт лифтов вероятно нет. Но здесь стоит оговориться, что здание постройки 70ых годов, и насколько я понимаю не все действующие нормы могут быть выполнены в принципе, но все что возможно хотелось бы сделать.
Если прямого требования по ширине путей эвакуации больше 1.2м нет, то следовательно необходим "расчет эвакуационных путей и выходов", обосновывающий возможность использования путей эвакуации шириной, скажем 1.3м т.о. претензий при проверке к стоящему турникету (со сложенной балкой), который не уменьшает ширину пути эвакуации менее 1.3м быть не может?
И еще вопрос касательно рамки металлодетектора, она не имеет крепления к полу, ее может передвинуть в сторону один человек за 10 секунд, в таком случае это не является препятствием на пути эвакуации?
|
| |
|
[05.06.2017 11:24:40] | | есть заключение экспертного центра Санкт-Петербургского института ГПС по данным турникетам о соответствии №123-ФЗ шириной прохода 1.2м |
| |
|
[05.06.2017 11:33:31] | | Есть возможность переслать или опубликовать заключение?
Кроме турникета тут еще есть вопрос о заграждении, так называемом формирователе прохода, с одной стороны эта конструкция ограничит ширину до балки турникета +- 10см, а с другой стороны она является съёмной.
Конечный исполнитель как всегда между двух фронтов оказывается (МЧС и МВД), первые говорят все убрать, вторые говорят все поставить обратно. |
| |
|
[05.06.2017 12:48:14] | | пишите почту |
| |
|
[05.06.2017 13:14:13] | | repz, спасибо.
Вот кстати в публичном доступе:
https://www.perco.ru/download/other/...
Вот полезная тема:
http://malahov-consultant.ru/ustanov...
В т.ч.:
Имеет ли право требовать инспектор расчет пожарного риска?
ОТВЕТ: Нет, не имеет. Сошлюсь на письмо от 07.07.2011 г. № 19-2-4-2623 о требованиях пожарной безопасности, реализуемых при проектировании зданий, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности
«В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 22.07.08 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» при выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требований нормативных документов по пожарной безопасности расчет пожарного риска не требуется.»
Пока получается так, что если условия минимальной ширине прохода 1.2м выполняются, то соответственно никакие нормы не нарушаются? Но тут еще есть термин "быстросъемные" (ограждения, планки и т.п.), а факт их "быстросъемности" видимо тоже должна подтверждать экспертиза? |
| |
|
[05.06.2017 13:23:52] | | все зависит от "быстросъемности" инспектора :)))) или ищите на принимаемое решение разъяснение в инструкции к эксплуатации или допустимость применения в журнале "Пожарное дело" бывают дело пишут |
| |
|
[05.06.2017 13:35:17] | | 3. Безопасная эвакуация людей из зданий и сооружений при пожаре считается обеспеченной, если интервал времени от момента обнаружения пожара до завершения процесса эвакуации людей в безопасную зону не превышает необходимого времени эвакуации людей при пожаре.
(в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ)
(см. текст в предыдущей "редакции")
""4. Методы определения необходимого и расчетного времени, а также условий беспрепятственной и своевременной эвакуации людей определяются нормативными документами по пожарной безопасности.
= Видимо отсюда будет вытекать критерий "быстросъемности" ) |
| |
|
[05.06.2017 14:02:40] | | полагаю быстросъемность это возможность открыть без применения какого либо инструмента любым человеком, а в расчетах необходимого и расчетного времени эвакуации введение коэффициента "быстросъемность" в числовом значении не предусматривается (если только с натягом обозвать временем задержки-тогда это сколько-? и кто будет определять) |
| |
|
[05.06.2017 14:32:10] | | Если есть требования по интервалу времени на процесс эвакуации, значит в этот интервал должно укладываться и удаление препятствий с путей эвакуации, соответственно это надо как-то расчитать. |
| |
|
[06.06.2017 12:40:18] | | В общем как я понял все производители турникетов решают эту проблему так: ставится турникет, рядом на минимум ширину 1.2метра ставится калитка, которую можно в любой момент открыть и обеспечить нормативную ширину прохода. Но вот как быть если ширину в 1.2метра можно получить только с турникетом в сложенном состоянии и раскрытым ограждением? Т.е. между турникетом и калиткой не должно оставаться стационарных элементов.
Пока нашел только один пункт описывающий время эвакуации:
СП 1.13130.2009
6.1.31 Пути эвакуации из спортивных залов с трибунами для зрителей и других зрительных залов в зданиях класса пожарной опасности С0 должны обеспечивать эвакуацию за необходимое время, приведенное в таблице 11.
Но как я понимаю он здесь не совсем применим? |
| |
|
[12.06.2017 11:00:54] | | Я тут надел очки и перечитал СП 1.13130.2009.
У нас здание относится к типу Ф4 (Ф4 - здания образовательных организаций, научных и проектных организаций, органов управления учреждений), а значит требования из пункта 5.1 где описаны требования для зданий Ф1 (постоянное пребывание людей) к нам неприменимы и действуют общие правила?
===========
4.2.5. Высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина выходов в свету - не менее 0,8 м, за исключением специально оговоренных случаев.
4.3.4. Высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее:
0,7 м - для проходов к одиночным рабочим местам;
1,0 м - во всех остальных случаях.
===========
Т.о. получается требование по ширине прохода 1 метр, а если тамбур с двумя дверьми можно трактовать как "эвакуационный выход" то вообще 0.8м?
Или я где-то ошибаюсь?
|
| |
|
[15.06.2017 12:37:47] | | А недостаточно ли п.п. "а" пункта 36 ППР ?
"При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается... устанавливать... турникеты... при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства"
ИМХО, если ширина дублирующего выхода не менее нормативной (или расчетной), то вопросов возникнуть не должно. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|