| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[12.04.2017 12:22:14] | | Цитата 12.04.2017 11:11:13
Ув. ФПБ. не пойму, чем Вам не нравится схема:
- на двери доводчик + геркон
- автоматический режим - всегда
- открытие двери переводит систему в ручной режим с отображением на табло и приборе
- закрытие двери возвращает систему в автомат
- принудительный перевод в ручной режим технически возможен с прибора поворотом ключа ли вводом сильно специального кода - делать только в особых случаях согласно инструкции под ответственность руководителя
??
[QUOTE ФПБ 12.04.2017 12:06:51] Я считаю, что для ГОТВ должно быть также как и для пены. Это хорошая гарантия безопасности людей.
И к этому можно рекомендовать дополнительно блокировку дверей на время выпуска ОТВ до полного сброса и удаления всех продуктов, чтобы туда не лазали без надобности. --Конец цитаты------
Какой смысл блокировать дверь, если у нас не нормируется время поддержания огнетушащей концентрации (что само по себе нонсенс)?
Считается, что ОТВ вышло и все потушило. Т.е. можно открывать дверь без ущерба для качества тушения.
А то, что кто-то откроет дверь и будет держать её открытой, что бы посмотреть и послушать, как выходит ОТВ какжется маловероятным. |
 | |
|
[12.04.2017 13:15:15] | | Почему-то все имеющиеся случаи самопроизвольного выпуска ОТВ, особенно об этом можно отследить по порошку, имеющего идентичную логику электроуправления, происходят именно в автоматическом режиме.
Но и по входу дистанционного пуска их было достаточно много, особенно когда сам ППУ или еще чаще ППКиУП висит на пожарном посту на километре от защищаемого помещения, а ШС к нему для УДП проложен черт знает как.
Вот в Европе и стараются эти все воздействия минимизировать. И после этого они не очень-то беспокоятся о воздействии всех этих ОТВ на людей.
Ведь и у нас когда-то что для пены, что для порошка с газом было всё одинаково. И не было доводчиков, и не было контроля дверей, а было два основных режима работы без наличия людей и с наличием людей.
А что касается наличия возможности запирания дверей в EN12094-1, так это допускаемая опция по желанию, всё остальное у них как у нас сейчас с пеной.
|
| |
|
[19.04.2017 16:23:28] | | Для Vendorsvertreter.
Лазил тут по avtoritet.net и случайно нашел свой материал о супер-пупер сверхраннем обнаружении, о котором Вы тут спрашивали. Он оказывается там уже висит с 18 марта, кто бы знал, так и вопросов лишних не было бы. http://avtoritet.net/library/press/2...
Кстати, сегодня там же на avtoritet.net разместили материалы по конференции про выбор системы АУПТ для музеев. И там же литературно обработанный вариант моего выступления (с картинками) и с фотографиями всех участников конференции. http://avtoritet.net/reporting/repor...(Avtoritet_Event_19_04_2017)
|
| |
|
[20.04.2017 19:14:23] | | Цитата ФПБ 19.04.2017 нашел свой материал о супер-пупер сверхраннем обнаружении, о котором Вы тут спрашивали. --Конец цитаты------
Ув. ФПБ. Почитал, спасибо.
ИМХО, интереснее испытать ИПДОТ по по ТП-2А или В, ТП-3А или В, ТП-5А или В
чем определять, кто быстрее определит ТП2, 3, 4, 5.
Поэтому повторяю мой вопрос Вам от 03.04.2017:
"Известны ли Вам о фактах и результатах испытаний точечных извещателей по ТП-2А или В, ТП-3А или В, ТП-5А или В???"
|
| |
|
[20.04.2017 19:30:26] | | Тут бы все бы по настоящему провели свои ТП на ИПДОТах, а то и тут многие пытаются обойти установленный порядок. Достаточно посмотреть, что в ходу сертификаты от испытательных лабораторий, не имеющих у себя стендов для проведения ТП. И время срабатывания там приводят с потолка. В ближайшее время я хочу здесь привести эти данные, чтобы народ знал своих героев. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|