| последняя | В обсужденнии 1 реплик |
[03.04.2017 15:27:26] | | На той неделе ознакомили с документом который ссылается на ФЗ 141 статью 57 часть 8 В которой не слова про запрет больничных по уходу за больным ребёнком(там про декрет) Или я совсем дурак?http://www.fayloobmennik.net/6931088 |
 | |
|
[03.04.2017 15:29:52] | | ФЗ 141 ст.57 ч.8. Сотруднику федеральной противопожарной службы женского пола, а также сотруднику, являющемуся отцом (усыновителем, попечителем) и воспитывающему ребенка без матери (в случае ее смерти, лишения ее родительских прав, длительного пребывания в медицинской организации и в других случаях отсутствия материнского попечения по объективным причинам), предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в порядке, установленном трудовым законодательством. На такого сотрудника в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, распространяются социальные гарантии, установленные трудовым законодательством. |
| |
|
статист ®
[03.04.2017 16:03:29] | | Гля что нашёл:
"Статья 19
1. Все равны перед законом и судом.
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола...
3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации"
ХЗ, что за документ. Может такого и нет |
| |
|
[03.04.2017 16:10:25] | | Как нет? есть и под роспись ознакомили. |
| |
|
[03.04.2017 16:22:08] | | В прокуратурку отправьте это письмо, если смелости и духу хватит. У нас конечно тоже утверждают, что сотруднику-отцу не дадут больничный, но только на словах. |
| |
|
[03.04.2017 16:41:56] | | статист ® [03.04.2017 16:03:29] "ХЗ, что за документ. Может такого и нет"
Уважаемый статист! Это статья 19 Конституции РФ! |
| |
|
статист ®
[03.04.2017 16:44:13] | | Уважаемый Vladd86 ®, "Да ладна!!!" (С) |
| |
|
статист ®
[03.04.2017 16:44:54] | | А она чё, ещё действует? |
| |
|
[03.04.2017 19:35:37] | | статист® [03.04.2017 16:44:54]<<<А она чё, ещё действует?>>>
Нет.
На состоявшейся в воскресенье Коллегии мчс, глава вторая Конституции РФ (Права и свободы человека и гражданина) признана противоречащей основным принципам существования министерства. На этом основании была принята секретная Директива, отменяющая указанные положения Основного Закона государства. |
| |
|
[03.04.2017 19:39:19] | | Если ваша жена не сотрудник, то на неё ФЗ №141 в обсуждаемой части не распространяется и его она исполнять не обязана.
В этой связИ, она не обязана брать больничный, а может продолжить работать.
Следовательно, как минимум на период её рабочего времени отсутствует материнское попечение, что не запрещает сотруднику находиться на больничном, а более того, обязывает его взять, дабы не нарушить Уголовный кодекс РФ и не быть осужденным за оставление в опасности по статье 125 УК РФ. |
| |
|
[03.04.2017 19:59:13] | | Обычно у сотрудников жёны гораздо меньше зарплату получают, и выгодней идти мужу- получаешь пособие и работаешь ещё где-то неофициально. А денег у министерства нет, вот и протолкнули эту статью. |
| |
|
[03.04.2017 20:04:04] | | хотя в законе о рохождении службы в органах внутренних дел тоже самое |
| |
|
klint ®
[03.04.2017 20:09:25] | | Что тоже самое? запрещают больничный брать? или в декрет уходить? Тут обсуждаем запрет больничных. |
| |
|
[03.04.2017 20:14:12] | | извиняюсь, недоглядел
|
| |
|
[03.04.2017 20:17:53] | | письмо с толку сбило, пишут про больничный, а ссылаются на статью про декретный отпуск |
| |
|
[03.04.2017 20:24:33] | | Там почему-то решили что временная нетрудоспособность при необходимости осуществления ухода за больным ребенком является подвидом отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет |
| |
|
статист ®
[04.04.2017 7:36:49] | | Уважаемый Schreibikus, не останавливайтесь, пожалуйста, на достигнутом и, по совету ув. Восьмидесятника, отправляйте данную инфу "в прокуратурку". Всё гораздо серьёзнее, чем может показаться на первый взгляд. МЧС занимался-занимался всякой муйнёй, а результат, судя по Вашей инфе, - ХУНТА! Самая натуральная, а не та, про которую по ящику показывают.
Я вот что ещё нарыл:
"Статья 80
2. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина...
Статья 82
1. При вступлении в должность Президент Российской Федерации приносит народу следующую присягу:
"Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Федерации уважать и охранять права и свободы человека и гражданина..."."
Опять же источник сомнительный - скомканный и изрядно потёртый листик со следами каловых масс. Но может кто знает, а вдруг правда?
Так что МЧС как в ситуации с больничным, так и в ситуации с отменой ряда положений Конституции, начинает разгибать скрепы. А это грех. И хрен бы с ней с Конституцией, но тут явно на Гаранта батон крошат, а это грех уже ващеникогданеотмолимый. ИМХО, конечно |
| |
|
[04.04.2017 11:27:46] | | МЧС в данной ситуации не первопроходец: в МВД аналогичная хрень |
| |
|
[04.04.2017 22:27:04] | | С высокого выходца МЧС из Санкт-Петербурга и питание для л/с для всей Рассеи началось. В субъектах для реализации этого маразма даже проверки проводились. Умные начальники частей не пожалели, купили баночки с едой для л/с и оставили в холодильнике, не открывая их по 1-2 месяца для проверяющих дураков. Сейчас больничные. Хочется спросить, уважаемые лениградцы, у вас же была такая ДСПТ, такие тушилы (я их всегда уважал) и такие бойцы- пожарные, что ж случилось? Грубое нарушение конституции и никто не реагирует. |
| |
|
Ромпель ®
[17.04.2017 1:42:09] | | так можно брать больничный если жена лежит с маленьким ребенком в больнице,а старший тоже болеет но надому? |
| |
|
[17.04.2017 2:43:01] | | Ерунда, больничный вправе брать все, у меня под настроение (взаимозачет с супругой, так-сказать), то она берет (в ФССП трудится, где это тож не приветствуется), то я, то теща (и такой вариант вполне законен). Санкции от начальства "прилетели" только к...теще, которая трудится на частника))))) Опыт в "больничных с ребенком" большой, что-то моя "Личинка инспектора ГПН" болеет часто, после походов в д.с. как правило. |
| |
|
[17.04.2017 3:07:56] | | Коллеги, усе в поряде)))Промониторил несколько судебных бумаг по данному вопросу, касающихся и МЧС и МВД (прецедентов уже хватает). Данное ограничение касается только такого вида социального обеспечения как "отпуск по уходу за ребенком", а "социальный риск, связанный с болезнью ребенка" + отсутствие отца на службе (при наличии больничного, ессно) за неуважительный прогул коллегией суда не признается. Привлечения к ДО признаются незаконными) |
| |
|
[17.04.2017 3:19:35] | | Ссылки в Апелляционном определении всё на те же: ст. 19 Конституции, ст. 61 Семейного кодекса, 283-ФЗ,ФЗ "об обязательном соц. страховании" и Конвенцию МОТ, в т.ч. |
| |
|
[17.04.2017 10:23:08] | | Ромпель ®, в вашем описанном случаи у вас вообще не должно быть проблем, так как если жена лежит в больнице, то точно отсутствует материнское попечение на этот период с её стороны в отношении второго ребенка. |
| |
|
[17.04.2017 11:01:59] | | Дмитрий62 ®
[03.04.2017 19:59:13] Обычно у сотрудников жёны гораздо меньше зарплату получают, и выгодней идти мужу- получаешь пособие и работаешь ещё где-то неофициально. А денег у министерства нет, вот и протолкнули эту статью.
Отец может находится в декрете (если сумеет в него уйти пройдя все препоны!), однако работа в период декрета "ещё где-то неофициально" это подсудное дело. Однако если есть 200% гарантия что не засветишься, то запретить нельзя. |
| |
|
[03.05.2017 16:32:00] | | получил разъяснения прокуратуры
http://www.fayloobmennik.net/6974384
[УВ. vanya_pavlov, не хотите давать свой мейл - не заполняйте поле "Ваш мейл" вместо извращений в этом поле. = Админ ] |
| |
|
[03.05.2017 17:52:04] | | vanya_pavlov Сегодня такое же пришло. Слово в слово. |
| |
|
[03.05.2017 22:00:56] | | по поводу письма и ответа на жалобу.
Выпускаем 100 юристов ежегодно. Вот и пожинаем то, что высаживаем.
есть такое изречение - "От осинки не родятся апельсинки". |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|