| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[16.03.2017 16:05:04] | | Всем здравствуйте.Помогите разобраться с вопросом по применению АУПТ в музеях.
Попал мне проект АПТ музея.
2 этажа. Площадь каждого этажа 1500м2, площадь выставочных залов 800м2на каждом этаже.
Имеются помещения размещения экспозиции, хранения фондов, читальные залы и архивы. Проектировщик для реализации АУПТ применил потолочные модули тушения ТРВ в выставочных залах и фондохранилищах, в читальных залах и архивах применил потолочные модули с ГОТВ Хладон 227.
Исходных данных на применении установок АУПТ и использование ОТВ нет.
Вопросы:
1. Нужно ли оснащать все помещения музея АУПТ? п.А5 приложения А говорит что если площадь помещений оснащаемых АПТ составляет 40% и более от общей площади этажей здания, сооружения, следует предусматривать оборудование здания, сооружения в целом системами автоматического пожаротушения.
2. Какие нужны док-ты для проектирования АУПТ, определения типа установки и ОТВ? Или достаточно свода правил?
3. Правомерно ли проектировщик выбрал модульные установки пожаротушения ТРВ. Веть есть же п.5.4.7 Запрещается применение газогенерирующих элементов в качестве вытеснителей огнетушащего вещества при защите модульными установками ТРВ культурных ценностей.
4. У музея есть вспомогательное здание. Но все помещения носят сугубо офисно-административное назначение и по т.1 приложения А оснащаются только АПС. Как классифицировать данное помещение?
|
 | |
|
[16.03.2017 16:44:09] | | В обсуждениях ветка http://www.0-1.ru/discuss/?id=34539 «Проблемы выбора системы пожаротушения в музеях».
Там наверное как раз те кто часто с музеями.
Или на mips там еще больше спецов.
|
| |
|
a126 ®
[16.03.2017 17:56:09] | | ТРВ выбрано верно с точки зрения защиты людей. С ТЗ безопасности уникальных экспонатов выставочных залов и фондохранилищ - дело швах. Во-первых модули вряд ли потушат возгорание, во-вторых уникальные экспонаты будут уничтожены результатом тушения. Вот представьте, что пергамент, папирус Тутахамона прольется ТРВ...
Если не секрет, что за музей? |
| |
|
[16.03.2017 19:14:51] | | Защита архивов музеев: современные решения на страже пожаров
http://www.security-bridge.com/bibli...
К вопросу о нормативах по противопожарной защите современных объектов культуры
http://www.algoritm.org/arch/12_4/12... |
| |
|
[16.03.2017 20:49:35] | | А вот абсолютно противоположное мнение:
http://tek.securitymedia.ru/pic/user...
А это уже совсем от другой конторы:
http://www.npo-pas.com/index.php/pro...
Так что лучше на конференцию, там будут спецы из ВНИИПО, они всё и расскажут.
|
| |
|
[17.03.2017 9:48:17] | | Уважаемый puzzle!
Хотел бы уточнить у вас пару вопросов.
На семинаре НПОПАС http://www.npo-pas.com/index.php/pro...
прозвучали весьма серьезные обвинения в ваш адрес. Можете ли вы прокомментировать их обвинения вас в махинацией с минимальной огнетушащей концентрацией? И то, что ранее вы сознательно занизили ее?
Какова у вас сейчас составляет нормативная огнетушащая концентрация? В новом своде правил:
http://www.mchs.gov.ru/law/Proekti_a...
таблица Д.12 она составляет 5,4%.
Насколько я знаю (Из семинара по ссылке выше), что вы ранее рассчитывали с меньшей НОК. Закон обратную силу имеет? Будут ли действовать старые нормы свода правил при введении нового СП? |
| |
|
[17.03.2017 9:49:22] | | P.S. Речь идет про Novec 1230 |
| |
|
[17.03.2017 10:59:36] | | Цитата a126 17.03.2017 9:49:22 P.S. Речь идет про Novec 1230 --Конец цитаты------
Или о его китайском фальсификате Dukare 1230 ? |
| |
|
[17.03.2017 12:14:59] | | Я так понимаю, что ваш состав был защищен патентом, а его формула вполне известная и не составляет особого труда для производителей создать аналог. Поэтому, с моей точки зрения, утверждение, что у них фальсификат, не смогу прокомментировать, не знаю. Уникальности в продукте NOVEC 1230 не вижу никакой.
Речь идет о том, что ранее введенная в Свод Правил вами НОК для Novec 1230 не создает необходимую концентрацию для гарантированного тушения.
Какая у вас сейчас используется НОК? |
| |
|
[17.03.2017 14:02:31] | | Цитата a126 17.03.2017 12:14:59 Уникальности в продукте NOVEC 1230 не вижу никакой --Конец цитаты------
Продукт с уникальными свойствами, ничего подобного ранее не было в принципе.
Кто сомневается может посмотреть ролики по ссылке Сухая вода или Новек 1230.
Вот например, съемки в ГК ПОЖТЕХНИКА и Музей Глинки (Novec 1230) ТВЦ 2013
https://www.youtube.com/watch?v=UM9D...
В 2013 году Государственный НИИ Реставрации провел работу:
«Исследования возможности использования газового огнетушащего вещества 3М NOVEC 1230 в составе систем газового пожаротушения производства ГК «Пожтехника» для спасения музейных предметов при пожаре»
Заключение:
"Итак, в результате визуальных наблюдений и полученных инструментальных данных можно заключить, что газовое вещество NOVEC-1230 в составе систем газового пожаротушения производства ГК Пожтехника не наносит никакого ущерба масляной и темперной живописи на холстах и деревянной основе".
Цитата a126 17.03.2017 12:14:59 не составляет особого труда для производителей создать аналог --Конец цитаты------
Аналог с запатентованной формулой - это нарушение патентного законодательства. Формула "вполне известная" из патента.
Цитата a126 17.03.2017 9:48:17 В новом своде правил: --Конец цитаты------
"Новый" свод правил? На моей памяти это уже третья версия проекта СП5.13130.
Цитата a126 17.03.2017 9:48:17 Насколько я знаю (Из семинара по ссылке выше), что вы ранее рассчитывали с меньшей НОК --Конец цитаты------
Есть утвержденный СП5.13130 в нем прописан НОК для всех ГОТВ.
В общем приглашаю всех на Securika/MIPS 2017 стенд D129, пав. 8.1. |
| |
|
[17.03.2017 14:35:48] | | puzzle ®
"Формула "вполне известная" из патента."
а срок патента разве не закончился?
сомневаюсь, что Dukare это фальсификат. |
| |
|
[17.03.2017 14:49:40] | | "Формула "вполне известная" из патента." справедливо только в том случае, если кроме патента у разработчика продукта нет "ноу-хау".
А если "ноу-хау" все таки имеется, то фальсификация бренда может быть.
Патентообладателю надо было бы серьезней относится к своей интеллектуальной собственности.В России после окончания действия патента на изобретения вполне можно было бы получить патент на полезную модель и сохранить за собой права еще на 10 лет. |
| |
|
[17.03.2017 15:05:47] | | НПО ПАС довольно известная в России компания, чтобы фальсификацией заниматься. Они конечно хитрожопые ребята, но не думаю, что до такой степени. Если патент не закончился, то наверно патентообладатель уже подал в суд на НПО ПАС? |
| |
|
[17.03.2017 15:11:48] | | Уважаемый puzzle,
Приведите подтверждение уникальности Novec 1230 перед Dukare. Чем они отличаются, отличия в химической формуле, составе или еще в чем.
Также подтвердите фактами утверждение чего именно такого раньше не было. Я встречал такое утверждение: Хладоны тушат с не меньшей эффективностью, а ваш Novec создает очень большую концентрацию возле пола, которая при печальном стечении обстоятельств (например при падении человека на пол) может привезти к плохим последствиям - задохнется. Испаряется плохо, стекает по стенам хорошо.
Касательно СП 5.13130 и прочего. На семинаре по ссылке выше вопрос прозвучал следующий:
В текущем СП какова НОК? А в проекте на сайте МЧС? Почему разница составляет 70%? Как получилась в текущем СП такая НОК если данный вид вещества продавала только Пожтехника?
Более того, меня интересует как проектировщика следующий вопрос - на объекте использовалось ваше оборудование и там НОК была выбрана по СП5. Что сейчас будет после принятия нового СП с увеличенной НОК?
P.S. я не имею никакого отношения к вышеперечисленным компаниям. |
| |
|
[17.03.2017 15:29:38] | | Уважаемый puzzle,
Вы породили в моей душе сомнения. Немного подумав над термином Dukare и поменяв в нем буквы "k" и "r" местами пришел к веселому словечку, которое в приличном обществе не произносится вслух.
|
| |
|
[17.03.2017 15:29:39] | | Уважаемый puzzle,
Вы породили в моей душе сомнения. Немного подумав над термином Dukare и поменяв в нем буквы "k" и "r" местами пришел к веселому словечку, которое в приличном обществе не произносится вслух.
|
| |
|
[17.03.2017 16:19:25] | | Цитата a126 17.03.2017 15:11:48 Более того, меня интересует как проектировщика следующий вопрос - на объекте использовалось ваше оборудование и там НОК была выбрана по СП5. Что сейчас будет после принятия нового СП с увеличенной НОК? --Конец цитаты------
а почему Вас это интересует? как проектировщика? |
| |
|
[17.03.2017 17:09:43] | | нина,
не понял вопроса. А как кого меня это должно интересовать? |
| |
|
[17.03.2017 17:45:03] | | Ну вот я проектировщик, проектировала систему АУГПТ со "старой" нормативной концентрацией, все хорошо, стоит себе, есть не просит.
Все по нормам (не с потолка, надеюсь, взятым), куча видео в интернете, протоколов испытаний, результатов реального тушения.
Вдруг (но еще не факт) НОК увеличат.
Я, как проектировщик, должна бить в колокола, писать письма на объекты типа:
"у вас все плохо, везите срочно баллоны на перезарядку с новой концентрацией, а еще лучше купите новые, сделайте новый гидравлический расчет ..."
далее зависит только от Вашей фантазии.
Вы именно так со своими объектами и поступите?
|
| |
|
[17.03.2017 17:52:43] | | Нина,
Вы семинар ПАСа видели? Они прямым текстом говорят, что с такой НОК как у Пожтехники и по нормам не тушит. На основании этого в СП введена новая огнетушащая концентрация для Новека.
Я так понял, что вы применяете сейчас большую НОК из этих же соображений.
Как проектировщика меня волнует, что при возгорании и выходе Новека не будет тушения очага.
|
| |
|
[17.03.2017 18:26:37] | | Если Вас это действительно это волнует, то помимо семинаров ПАС с прямым текстом неплохо посмотреть и другие видео, с реальным тушением фторкетоном.
https://www.youtube.com/user/POZHTEC...
Цитата a126 17.03.2017 17:52:43 На основании этого в СП введена новая огнетушащая концентрация для Новека.
Я так понял, что вы применяете сейчас большую НОК из этих же соображений. --Конец цитаты------
мы применяем нормативную концентрацию. Большую - это сколько в %?
и в СП уже новая НОК введена? |
| |
|
[17.03.2017 18:45:12] | | А какую конкретнее концентрацию вы сейчас применяете? |
| |
|
[17.03.2017 18:45:25] | | Видео посмотрю. |
| |
|
[17.03.2017 18:46:51] | | Посмотрел вашу ссылку. Там один маркетинг. |
| |
|
[17.03.2017 20:49:42] | | a126, откуда Вы этих глупостей набираетесь? Приходите на МИПС увидите своими глазами, сразу поймете, как испаряется Новек1230, как ни с чем не взаимодействует, электричество не пропускает, в бумагу не впитывается, с водой не смешивается как их не перемешивай, в жидком виде расслоение четкое.
В газообразном состоянии никакого стекания на пол быть не может, испарение моментальное, в 50 раз быстрее испарения воды.
Вода кипит при +100грС замерзает при 0 гр, а Новек1230 кипит при +49 грС, а замерзает при минус 106грС.
https://www.youtube.com/watch?v=EAAP...
Расслоения газов в помещении не может быть, иначе бы атмосфера Земли тоже бы расслаивалась газам с различным удельным весом.
Однако этого нет.
Проводили испытания в помещении высотой 12 м, на разных уровнях по высоте были очаги с электрическим поджигом.
Насадок под потолком, зажгли все очаги, пустили Новек, он все потушил и после этого ни один очаг не загорался ни на каком уровне, сколько их не пробовали поджечь.
Реальные были пожары, тоже все потушил.
На НТС РЖД главный инженер Свердловской железной дороги рассказал, что был пожар на посту ЭЦ, Новек 1230 потушил, после этого одна сотрудница зашла зачем-то в помещение и вышла, без ущерба для здоровья.
И это подтвердило правильность выбора Новек 1230, как он сказал, был бы Хладон не ясно какие были бы последствия, вполне возможно трагические.
Масса роликов с испытаниями и демонстрацией уникальности Новека 1230, тушит и не травит
https://www.youtube.com/results?sear...
|
| |
|
[17.03.2017 21:26:47] | | уважаемый puzzle,
У вас на видео там товарищ за стойку с камерой заглядывает - он лужи Новека снимает чтоли? Что его там так заинтересовало?
Вас не посещу - из Сибири сложно посетить вас.
Главный инженер железной дороги не является компентентным лицом, чтобы делать какие-либо выводы про последствия применения других газов.
Я не отрицаю того, что Новек не оказывает почти никакого влияние на кратковременно находящихся в помещении людей. Хладоны тоже не оказывают особо влияния на людей. Порошки аналогично.
В очередной раз повторяю, что все ваши видеоматериалы и ссылки являются маркетинговыми материалами, к реальной картине они мало применимы.
Я не имею опыта работы с Новеком, не совал руки в аквариум и тем более не дышал "безопасными" парами газа. Слишком ценю свое здоровье. |
| |
|
[17.03.2017 22:18:44] | | Цитата a126 17.03.2017 18:45:12 А какую конкретнее концентрацию вы сейчас применяете? --Конец цитаты------
а Вам СП5 открыть сложно? я же написала - нормативную.
Даже ради маркетинга нормы нарушать никто не рискует.
А вот НПО ПАС, и Вы, видимо, разделяете их точку зрения, подергая сомнению наши действующие нормы. Как не ай-ай-ай?
Цитата a126 17.03.2017 21:26:47 Я не отрицаю того, что Новек не оказывает почти никакого влияние на кратковременно находящихся в помещении людей. Хладоны тоже не оказывают особо влияния на людей. Порошки аналогично. --Конец цитаты------
просто нет слов. И, видимо, Новек не оказывает почти и при кратковременном, а порошки вообще и при длительном?
Я в курсе, что в Сибири любят порошок. А я его всегда ненавидела, причем в любой концентрации. |
| |
|
[17.03.2017 23:24:51] | | Нина,
говорите конкретнее какую именно НОК используете. Боитесь даже сказать? Секрет какой-то? И что это вам не нравится порошок? Аж ненавидите его. Чем он вас обидел и когда?
|
| |
|
[17.03.2017 23:29:50] | | Ваши оппоненты с семинара много чего сказали. Опровергните их. |
| |
|
[17.03.2017 23:41:10] | | В Сибири любят порошок? Насколько помню ув. FlintFD из сибирских краев. Ни разу от него подобных заявлений не слышал |
| |
|
[17.03.2017 23:46:59] | | Почитал Стандарт ИСО на Новек выложенный на вашем сайте. Краткий перевод из него воздействия на человека:
Меры безопасности, необходимые по этой части ISO 14520 не затрагивают токсикологические и физиологические эффекты
связан с продуктами горения в результате пожара. Максимальное время экспозиции предполагаются меры предосторожности в настоящем стандарте, 5 мин. Время выдержки более 5 мин может включать в себя физиологические или токсикологические эффекты не рассматриваются в этой части ISO 14520.
О чем говорят эти 5 минут? |
| |
|
[18.03.2017 0:06:28] | | Цитата a126 17.03.2017 23:24:51 говорите конкретнее какую именно НОК используете. --Конец цитаты------
вы фориулу фторкетона не знаете?
http://firepro.ru/assets/doc/tech/%D...
КОНКРЕТНО - 4,2 ОБ.% |
| |
|
[18.03.2017 0:07:54] | | Цитата a126 17.03.2017 23:29:50 Ваши оппоненты с семинара много чего сказали. Опровергните их. --Конец цитаты------
не интересно. Тушите порошком.
|
| |
|
[18.03.2017 0:26:26] | | Цитата a126 17.03.2017 23:24:51 И что это вам не нравится порошок? Аж ненавидите его. Чем он вас обидел и когда? --Конец цитаты------
А давайте я вам тоже допрос устрою?
Первый день на форуме?
В Сибири сейчас сколько времени?
Простой проектировщик?
У меня очень хорошая интуиция, со мной такие вещи не проходят. |
| |
|
[18.03.2017 10:49:16] | | Цитата a126 17.03.2017 15:11:48 Приведите подтверждение уникальности Novec 1230 перед Dukare. Чем они отличаются, отличия в химической формуле, составе или еще в чем --Конец цитаты------
Отличается всем, странно было бы если эти продукты были совершенно идентичны. Все зависит от технологии производства, чистоты исходных продуктов и т.д.
Не смотрели сериал "Во все тяжкие"? Содержание полезного продукта может быть 99%, а может быть и 70%.
Не пробовали китайскую водку? И не пробуйте, можно отравиться не смотря на ту же формулу С2Н5ОН.
Китайские аккумуляторы, у которых емкость половина от номинала, не попадались? Из-за экономии свинца?
В советское время наша электронная промышленность выпускала аналоги американских микросхем, но почему-то параметры наших были хуже, не смотря на идентичность электрических схем.
Навряд ли Novec 1230 от Dukare отличается меньше, чем американские автомобили отличаются от китайских, чем американские АБ от китайских.
Скорей всего вся эта бодяга и поднялась из-за низкой концентрации полезного продукта в Дюкаре, соответственно требуется большая концентрация для тушения.
Большое количество примесей не обеспечивает безопасность людей. Навряд ли кто согласится подышать этим Дюкаром.
Мможет быть меньшее сопротивление и тушение под напряжением будет проблематично.
Так что несмотря на одинаковую заявленную химическую формулу у Novec 1230 и Dukare 1230 это могут совершенно различные продукты. логично вводить в нормы разные концентрации по результатам испытаний.
Сколько фторкетона в этом Дюкре только китайцы знают.
Еще не надо забывать о традиционном снижении качества китайских продуктов от поставки к поставке. Так что по хорошему надо исследовать надо каждую партию или вводить свой контроль на заводе.
Влияние Дюкара на музейные ценности тоже нельзя исключать, это только исследования в НИИ Рестоврации могут определить. |
| |
|
[18.03.2017 13:09:12] | | Не надоело спорить про Новек и Дюракт?
Предлагаю новые темы для дискуссий по САБЖ:
1. Химические газы vs инертных.
2. Нужно ли вообще АУПТ в выставочных залах (с точки зрения здравого смысла, а не нормативной базы)?
Также интересно было бы провести голосование по теме:
Есть выставочный зал 800 м2, потолки 10; на стенах бесценные картины, днем ходят посетители.
Имеется дымоудаление и ВПВ. Пожарные прибывают в течении 10 мин.
Имеется ПС, которая обнаруживает дым на раннем этапе и не дает ложных срабатываний.
В качестве АУПТ я бы выбрал:
1. Халадон 125.
2. Халадон 227.
3. Новек.
4. Дюракт.
5. Азот.
6. Инерген.
7. Спринклер
8. ТРВ низкого давления.
9. ТРВ высокого давления.
10. Систему инертизации.
11. ничего
12. собственый вариант
Никто не обиlится, что я не предложил порошок?? )))
Предлагаю ув. ФПБ в рамках конференции МИПС такое голосование провести (или на сайте).
|
| |
|
[18.03.2017 15:35:37] | | Нина,
Вы хоть на один вопрос по теме ответьте и не переходите на личности, выглядит достаточно непрезентабельно. Также это выходит за рамки делового общения на данном ресурсе.
Если вам по теме ответить нечего, то лучше вообще не отвечайте и не выставляйте посмешищем свою уважаемую, еще раз подчеркиваю - уважаемую, компанию.
Еще раз повторюсь, вам задаются вопросы по теме, также как и по продукции вашего конкурента. Юлите и не отвечаете.
|
| |
|
[18.03.2017 15:59:42] | | Цитата a126 18.03.2017 15:35:37 Вы хоть на один вопрос по теме ответьте --Конец цитаты------
на какой конкретный вопрос я не ответила?
Про НОК?
Цитата Нина 18.03.2017 0:06:28 КОНКРЕТНО - 4,2 ОБ.% --Конец цитаты------
Мою идиосинкразия к порошкам я тоже могу комментировать, а могу и нет, это мое личное дело, и это форум, а не допрос с пристрастием.
Опровергать доводы оппонентов я не обязана, комментировать криво переведенный тест ISO 14520 выложенный на нашем (??) сайте у меня не хватает квалификации, у меня другие задачи в организации.
Вот будет конференция - там и будет видно, кто кого опровергнет.
Цитата a126 18.03.2017 15:35:37 Если вам по теме ответить нечего, то лучше вообще не отвечайте и не выставляйте посмешищем свою уважаемую, еще раз подчеркиваю - уважаемую, компанию. --Конец цитаты------
С этим я как-нибудь разберусь сама, также как переживу непрезентабельность в глазах человека, про которого вообще ничего не знаю, поведение которого мне не нравится (но который на удивлении многое знает про меня).
|
| |
|
[18.03.2017 16:02:20] | | Цитата a126 18.03.2017 15:35:37 Также это выходит за рамки делового общения на данном ресурсе. --Конец цитаты------
Это ваше субъективное оценочное мнение.
Не могу не отметить удивительно глубокие познания рамок делового общения на данном ресурсе для человека, начавшего общаться здесь только вчера. |
| |
|
[18.03.2017 20:37:10] | | Немного справочных данных для размышлений:
NFPA 2001:
огнетушащая концентрация по Н-гептану - 4,2%;
огнетушащая концентрация для пожаров класса A - по Н-гептану;
огнетушащая концентрация для пожаров класса B - по результатам испытаний.
FMDS 4-9:
огнетушащая концентрация для пожаров класса A - 4,2%;
огнетушащая концентрация для пожаров класса B - 5,9%. |
| |
|
[18.03.2017 22:56:21] | | Цитата Vendorsvertreter:"Предлагаю ув. ФПБ в рамках конференции МИПС такое голосование провести (или на сайте)".
Меня всегда все эти споры вокруг применения того или иного ОТВ не очень волновали. Более того, я всегда старался держаться от этого подальше. В какой-то степени моего образования мне для этого не хватает. Школьный курс химии мало чего дает.А потом у меня есть темы, которыми я могу позволить себе заниматься, а есть темы, где я ноль. Эта как раз тот случай.
На конференции у меня задача обзора существующей правовой базы по АУПТ в учреждениях культуры, обзор электроуправления в АУПТ, и немного о том, что сейчас используется на рынке в качестве ГОТВ.
Никого и ничего выделять, поощрять или критиковать мне не поручено, более того очень даже не рекомендовано.
Если там на конференции и будет чье-то личное мнение, то мне наш журнал велено не подставлять, чтобы потом не провести весь год по судам о защите деловой репутации.
Будет в течении двух часов после докладов дискуссия, кто там будет и с чем выступать я не знаю. Послушать будет интересно, но не более. Ни продавать что-то, ни проектировать чего-то у меня в планах нет. Я в этом вопросе самое незаинтересованное лицо.
Кто захочет что-то высказать от себя, то я тут ни при чем.
Если я и поднял некоторые вопросы от конкурентов, то вовсе не для того, чтобы доказывать их правоту.
Но сейчас я даже жалею об этом, как-то это не струю получилось.
|
| |
|
[18.03.2017 23:32:19] | | Меня в этом бурном обсуждении сильно напрягают и раздражают 2 момента:
1) Закос под простого сибирского проектировщика, что я просто ненавижу (и не собираюсь объяснять почему);
2) Резкое возбуждение «сибирских проектировщиков» весной 17-го года после просмотра видеозаписи семинара, проведённого генеральным директором НПО ПАС С. С. Пустынниковым весной 16-го года.
Вкупе эти 2 обстоятельства наводят на вполне определенные выводы (которые я также не собираюсь озвучивать, потому что умный не спросит, а дурак не поймет).
Засим разрешите откланяться, потому как ни оппонировать оппонентам я не бралась (в том числе и потому, что я спец по автоматизации, а не по технологии, но даже я знаю НОК фторкетона, и чем нормативная концентрация отличается от расчетной) и участвовать в батле «Честные сибирские проектировщики против махинаторов из ГК «Пожтехника» не имею никакого желания.
P.S.
Цитата a126 17.03.2017 15:11:48 В текущем СП какова НОК? А в проекте на сайте МЧС? Почему разница составляет 70% --Конец цитаты------
В «текущем», т.е. действующем СП НОК 4,2.
В проекте на сайте МЧС – 5,4
5, 4 * 0,7= 3,78
5,4 – 3,78 = 1,62
|
| |
|
[19.03.2017 1:23:05] | | Ув a126 ® У нас на сайте приняты правила обсуждения одного вопроса в ветке. И поскольку с вашей подачи разговор ушел с темы ветка закрыта.
Под обсуждения того или иного ОТВ открывайте отдельную ветку.
Цитата a126 ® 17.03.2017 9:48:17 Уважаемый puzzle!
Хотел бы уточнить у вас пару вопросов.
На семинаре НПОПАС прозвучали.. --Конец цитаты------ |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|