| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
oleg g ®
[11.03.2017 10:26:39] | | Доброго дня!
Подскажите пожалуйста, после расчета специализированной организацией пожарного риска (несоответствие ширине и углу наклона лестницы запасного выхода) требуется ли какое-то согласование с управлением МЧС в Московской области |
 | |
|
[11.03.2017 12:02:24] | | нет, только в добровольном порядке по желанию заказчика |
| |
|
oleg g ®
[11.03.2017 12:41:57] | | нет ли ссылки на какой нибудь документ, что после расчета пожарного риска согласование не требуется, все соседние организации согласовывали по требованию пож. инспектора и говорят что это требование только в Моск области |
| |
|
[11.03.2017 13:09:03] | | пойдем от обратного - а где требование, чтобы расчет был согласован? если даже есть какой-то внутренний приказ МЧС - он только для МЧС, а не для расчетчиков риска. В Мособласти еще любят декларации пожарной безопасности не регистрировать под любым надуманным предлогом. Какие-то закомплексованные они )) |
| |
|
[13.03.2017 11:38:11] | | Согласование не требуется. Но если хотите, чтобы результаты расчета учитывались при проверке, расчет необходимо передать в МЧС. После того, как передадите, расчет все равно отправят на проверку в управление. |
| |
|
[13.03.2017 11:45:15] | | "Но если хотите, чтобы результаты расчета учитывались при проверке"
Хочу-не хочу, есть административный регламент, там всё расписано.
"После того, как передадите, расчет все равно отправят на проверку в управление".
Интересно, это какое-такое управление проверки расчётов делает? И как это вы себе представляете? Кто-то из управления едет на объект и проверяет исходные данные (в том числе геометрические параметры..)???
|
| |
|
[13.03.2017 12:25:25] | | Бред. Согласование -Расчёта пожарного риска- как самостоятельного документа законодательно не предусмотрено, никто из федералов его не сделает, ибо по фуражке настучат.
Несколько другое дело если расчёт входит в независимую оценку риска. НОР (один экземпляр) направляется в территориальное подразделение надзора МЧС, они в свою очередь действительно направляют (для отчёта) скан НОР в управление.
И это всё. Никаких согласований. |
| |
|
[13.03.2017 14:50:13] | | личный опыт.
1. делали НОР на здание в Мособласти с расчетом риска. Местный ГПН все с радостью зарегистрировал, в своем письме о регистрации дописал - НОР дополнительно будет отправлен в УНД. Из УНД через некоторое время в адрес разработчика НОР пришла бумага, что в расчете риска есть некоторые нарушения и перечисление этих нарушений. И приписка - расчет риска недействителен.
2. постоянно при регистрации деклараций с расчетом риска в УНД Мособласти приходят замечания (по большей части - необоснованные) по расчету риска. Приходится заниматься перепиской, звонками, чтобы эти "замечания" были сняты |
| |
|
[13.03.2017 15:50:23] | | Согласование не требуется, писма
но расчет на отступление по несоответствие углу наклона лестницы не делают, в методике нет зависимости скорости движения от наклона ЛК, все испытания были по стандарту 1:1, замечание по п.4 382 Методики |
| |
|
Alex1121
[28.11.2017 22:39:59] | | Согласование расчета не требуется, инспектор, при поступлении к нему расчета смотрит лишь соответствие исходных данных. Но именно ГУ МЧС по МО издало якобы указ, что все расчеты стекаются к ним и товарищи Зайцев и Федосеев шкурят эти расчеты только так. Смотрят не только исходные данные, лезут в методику, в общем конкретные замечания пишут, даже которые абсурдны на мой взгляд. Писали мы письма в ДНД МЧС и нам те же самые вышеупомянутые лица отписывались, что мол, инспектора по приказу какого-то главы из ГУ МЧС по МО отправляют эти расчеты в консультационном порядке и ничего более. отписка есть, ДНД разбираться не стало, что это за самоуправство и игнор административного регламента. Замечания пишут в наглую и держат у себя расчет почти по месяцу. Заказчики в шоке от таких работ, которые столько согласовываются. А при личном контакте называют такие цифры с кучей нулей за согласование, что договор меньше стоит. Вот такая у нас система товарищи гнилая. А коллеги мои при копеечных договорах уже и не связываются с объектами с московской области. Так что имейте в виду. |
| |
|
[28.11.2017 22:54:45] | | ув. morozofkk ® значит Методика не подходит для расчетов рисков для общественных зданий, так как там по нормам 1:2, правильно? Мне кажется можно открыть отдельную ветку на эту тему и накидать столько замечательных замечаний, что эта Методика вообще никуда не подойдет. А МЧС тем временем сидит, молчит, никакой конкретики, одним одно письмо, другим другое, а на местах творят, что считают нужным ))) Утопия! |
| |
|
[28.11.2017 22:58:56] | | Не нужно согласовывать и не связывайтесь и этим, сделали, получили замечания при проверке отработали. Другое дело, что многие в тендеры влазят, где в ТЗ согласование прописано, думают потом решат с ГПН, а потом не решается что-то, а в тендере не просто так это написали, тендер под кого-то делался. Поэтому товарищи, чтобы не расхлебывать это д...мо, не нужно в него влазить. Если у меня в договоре написано сделать НОР и зарегистрировать заключение, то большего я и не обязан делать. |
| |
|
Админ ®
[29.11.2017 2:43:04] | | Ув. один из немногих ®
Автор ветки просит помочь в конкретном вопросе и ваше недовольство"административными препонами" ему совершенно не в тему и поэтому ваш пост удален как мешающий. Хотите высказаться по препонам - откройте свою ветку. Не мешайте другим обсуждать вопрос. |
| |
|
[29.11.2017 15:24:17] | | V o p r o s ®, требования по уклону лестниц для общественных зданий являются обязательными для выполнения (пункты включены в перечень 1521). в соответствии с ч.8 ст.6 384-ФЗ в случае отступления от данного требования необходима разработка СТУ. |
| |
|
[29.11.2017 16:43:13] | | Уважаемый GOR ® Вы просто не поняли, что я имел в виду - если мы принимаем как указал morozofkk ®, что Методика учитывает только лестницы с уклоном 1:1, то мы вообще не можем ее использовать для расчетов рисков общественных зданий, так как в общественных зданиях нормами установлено 1:2. |
| |
|
[29.11.2017 16:45:14] | | Т.е. тогда получается, что Методика для общественных зданий не применима вообще. |
| |
|
[29.11.2017 17:05:31] | | АГПС проводили испытания в Ф1.1. Ф1.3, Ф1.2, Ф3 и Ф4 условно методика распространяется на все объекты, но если уклон делаем не по сводам правил, тут косяк.. могут сказать таких испытаний не было и от этого отступать нельзя..пример
1:2 - можно
1:2,1 - нельзя |
| |
|
[29.11.2017 17:12:54] | | я Вас теперь не понимаю, Вы же написали ранее, что Методику делали из расчета испытания на лестницах 1:1, значит и расчеты должны быть только с учетом таких лестниц, иначе расчеты неверные однозначно, почему это тогда 1:2 можно??? а в Ф 1.3 какой уклон - 1:1,05, правильно? |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|