| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[07.03.2017 11:28:39] | | В предписании ГПН 8 пунктов, 7 из них нарушения придуманы и содержат не понятные формулировки. Вопрос. Если мы от лица предприятия направим письменные вопросы с просьбой дать консультацию и разъяснить допустим как из металлической лестницы открытого типа сделать лестничную клетку с железобетонными косоурами, а так же пояснить применение СНиП 97 года к зданию 64 года, это усугубит положение предприятия при следующей внеплановой проверки или облегчит жизнь нам? |
 | |
|
[07.03.2017 11:34:34] | | Если не грамотно и не обосновано - усугубит (обидит) :) |
| |
|
[07.03.2017 11:42:35] | | а почему эти вопросы не задавались при окончании проверки, при рассмотрении дела? |
| |
|
[07.03.2017 11:49:32] | | Никто не запрещал подать возражения к акту и предписанию. Если сроки подачи возражений прошли, то используйте законный способ оспаривания ненормативных правовых актов. |
| |
|
[07.03.2017 12:35:33] | | А что значит испльзовать законный способ оспароивания? сроки прошли, проверка скоро. А вопросы позадовать- это не законный способ? Вопросы при проверке задавались, ухмылки были у инспектрора и туманные объяснения. |
| |
|
[07.03.2017 13:14:09] | | Есть три месяца чтобы обжаловать предписание, если этот срок ушёл, то необходимо исполнять. Глаз народа, Вы выложите пункты предписания, может Вам что и подскажут. И да, когда меня спрашивают как выполнить тот или иной пункт в выданном мной предписании, то обычно я говорю не знаю, потому что во первых я не строитель и не специалист во многих областях которые затрагивает пожарная безопасность, а во вторых есть несколько методов выполнения. |
| |
|
[07.03.2017 16:06:26] | | Вы делаете вид, что не понимаете. Я делаю вид, что объясняю.
Нужно понимать подачу возражений и обжалование. Возраюения подается на еще не вступившее в силу решение. Обжалуется уже вступмвший в силу документ.
Так, согласно ч. 12 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, организация, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующий орган государственного контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки.
Поодача возражений яаляется правом. Можете им воспользоваться, можете не воспользоваться. Воля Ваша. Если же возражения не поданы, то через 15 дней акт и предписание вступают в силу. Тогда нужно обжаловать в следующем порядке:
Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) госудаоюрственных органов (их должностных лиц) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации или индивидуальному предпринимателю стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Порядок исчисления сроков установлен гл. 10 АПК РФ. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено его начало (ч. 4 ст. 113 АПК РФ), т.е. на следующий день после дня, когда организации или индивидуальному предпринимателю стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Если в течение определенного законом времени участники спорных правоотношений не совершили никаких действий - значит, истек, пропущен срок.
Как я понимаю сроки пропущены. Есть единственный выход-дождаться проверки и уже по её результатам подавать возражение или обжаловать.
|
| |
|
[07.03.2017 16:23:34] | | "ЯР" - все правильно Вам написал. У Вас было предостаточно времени, все обжаловать и уточнить. письмо "в порядке консультации" можете написать и в территориальный отдел и в Главк, это Ваше право, и это ни чего не усугубит. Разозлить вы ни кого не сможете, максимум Вам выпишут протокол по 19.5 ч. 12 и кинут его в мировой суд, и выдадут новое предписание и акт, которые Вы уже можете спокойно обжаловать в установленные сроки :) |
| |
|
[07.03.2017 16:48:54] | | Отвечаю, как из металлической лестницы открытого типа сделать лестничную клетку с железобетонными косоурами?
Для получения лестничной клетки необходимо металлическую лестницу разместить внутри объема, образованного стенами. Стены разместить на фундаментах. Предел их огнестойкости следует выполнять согласно 123-фз, в зависимости от степени огнестойкости здания. Если выполните остекление в стенах, то будет Вам Л1, если освещение верхнее, то Л2. Если выполнить подпор воздуха, тамбур или воздушные переходы, то будут незадымляемые. Типа Н1, Н2,Н3. Выбор типа нужно производить в соответствии с СП 1 и 123-фз.
Если это не детский сад, то можно косоуры покрыть огнезащитными составами для металла. Если детский сад, то нужно использовать конструктивную огнезащиту. Также можно оштукатурить косоуры или заменить их на железобетонные. Пределы огнестойкости косоуров, ступеней, площадок см. в 123-фз.
Ну вот я и ответил. Полегчало? Завтра будете исполнять? |
| |
|
[07.03.2017 17:56:08] | | СНиП 21-01-97* - очень правильный документ http://docs.cntd.ru/document/871001022
Предлагаю особое внимание обратить на его пункт 4.3:
- В процессе эксплуатации следует:
обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них;
не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.
В общем, пожарный инспектор не должен быть проектировщиком и не должен разъяснять КАК устранить нарушение.
Инспектор, выявив нарушение, заявляет о необходимости его устранения путем вручения предписания.
Далее надо бы обратиться к проектировщикам - все задокументировать, запроектировать и, возможно, снять таким образом требования предписания.
Не зря же п. 33 ППР говорит, что при эксплуатации путей эвакуации надо соблюдать проектный решения..
Если на объекте нет проекта, или проект не соответствует действительности, то пожарный инспектор будет оценивать данное здание как находящееся в перманентной стадии реконструкции и будет предъявлять к нему все действующие на момент проверки нормы.
Наличие проекта защитит нас (вас) от новопридуманных требований. Если нет проекта, то Инспектору придется заняться "несвойственной ему проекной деятельностью". И тогда он предъявит через предписание для выплнения ВСЁ, что ему кажется правильным. А правильно это или нет - он не должен знать (он не проектировщик).
Выполнив такое предписание без обращения к проектантам - вы только глубже утопите себя в болото пожарных норм.
Прежде чем выполнять такое предписание - надо сходить к проектировщикам - всёзапроектировать и потом заявить инспектору:
ваше предписание не подлежит выполнению, потому что я должен эксплуатировать мой объект не как ВАМ хочется, а " - В процессе эксплуатации следует:
обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них;
не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.
(немного "сумбурно" изложил мысль, но кому надо - тот уловит)
|
| |
|
[07.03.2017 19:17:36] | | А вот решение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2013 г. N АКПИ13-662 по СНиП 21-01-97*
http://www.garant.ru/products/ipo/pr...
Пользуйтесь! |
| |
|
[09.03.2017 10:07:09] | | "как из металлической лестницы открытого типа сделать лестничную клетку" - этого не должно быть в предписании, в предписании пишется, что нарушено, а метод устранения придумывает собственник. Вы можете спросить в МЧС как делать то, что вы уже решили делать. Если вы направите письмо с вопросами, то это, скорее всего, не повлияет ни на что. Вы можете обращаться в МЧС с любым вопросом по закону об обращении граждан, а МЧС должно ответить в пределах своей компетенции. |
| |
|
[09.03.2017 10:37:23] | | ЯР ® Прочитайте внимательно, здание 1964 года, металлическая лестница идет из пром.цеха до вставки, там сидит один диспетчер цеха, и мы сейчас будем лестничную клетку городить и подпор воздуха сооружать? Лестница золотая будет.Завтра исполнять не будем, потому что здание строилось по СНиП 2-М.2-62 и там есть про это, внутренние открытые лестницы, 0.25 часа. Ни один про законность "ПРИДУМАННОГО " инспектором нарушения! |
| |
|
[09.03.2017 10:45:14] | | Глаз народа, а не Вы ли задали этот вопрос? Если мы от лица предприятия направим письменные вопросы с просьбой дать консультацию и разъяснить допустим как из металлической лестницы открытого типа сделать лестничную клетку с железобетонными косоурами...
Какой вопрос - такой и ответ. |
| |
|
[09.03.2017 11:07:11] | | Вопрос: "Если мы от лица предприятия направим письменные вопросы с просьбой дать консультацию".
Пояснение к вопросу: "В предписании ГПН 8 пунктов, 7 из них нарушения придуманы".
Возмущение: "Прочитайте внимательно", "мы сейчас будем лестничную клетку городить и подпор воздуха сооружать", "Ни один про законность "ПРИДУМАННОГО " инспектором нарушения!".
Как я вижу эту тему: "Нам написали хрень! Мы не собираемся ничего делать, потому что инспектора все тупые! А вы тут на форуме ничего не можете ответить!".
Ключ от всех бед: "здание строилось по СНиП 2-М.2-62" - этот вопрос любит комментировать "Асашай".
|
| |
|
[10.03.2017 6:14:50] | | ибо ® -В общем, пожарный инспектор не должен быть проектировщиком и не должен разъяснять КАК устранить нарушение. Инспектор придумал нарушение, а дальше кувыркайтесь, ничего вам не обязан, только штрафы буду рисовать.А вы административный регламент давно читали? Там про обязанности да про обоснованность все есть.
2.Если на объекте нет проекта, или проект не соответствует действительности, то пожарный инспектор будет оценивать данное здание как находящееся в перманентной стадии реконструкции и будет предъявлять к нему все действующие на момент проверки нормы.- Это с чего так вдруг?
|
| |
|
[10.03.2017 9:46:06] | | ...в предписании пишется, что нарушено, а метод устранения придумывает собственник.
Таким образом инспектор ГПН превращается в автобусного контролёра, который ловит "зайцев". Всё предельно просто. Либо есть билет, либо его нет. А почему собственно инспектор не должен указывать методы устранения. В обязанности инспектора входит выдача предписаний с указанием мероприятий, необходимых для устранения нарушений (см. ФЗ 69, ФЗ 294, Постановление Правительства №120 и новый административный регламент)
Как вам вот такое нарушение, указанное в предписании, цитирую: "Хирургическое отделение больницы расположено на третьем этаже здания"
Интересно как его устранить? |
| |
|
[10.03.2017 10:08:58] | | Всё верно, автобусный контролёр. Методы устранения того или иного нарушения придумывает собственник, потому что методов устранения много. Были суды когда заявитель пытался оспорить предписание в связи с тем, что в предписание не содержалось мероприятий по устранению нарушений (были толшько нарушения как в акте проверки), но эти суды заявителем были проиграны. А вот обоснованность того или иного нарушения инспектор должен озвучить и рассказать. Пример Legos про хирургическое отделение не вполне корректен, так как инспектором не написано нарушение этот пункт должен звучать примерно так: "В здании стационара палаты для пациентов с тяжелыми проявлениями заболевания (хирургическое отделение), не размещено на первом этаже здания. Фактически размещены на третьем этаже здания." И я бы данное нарушение скорее всего не стал писать т.к. есть определённая судебная практика.
|
| |
|
[10.03.2017 11:58:26] | | очевидность ® у Вас на любой вопрос есть судебная практика, выложите что нибудь почитать. По второму предложению- по толковому словарю Предписание- это приказ, что руководитель должен сделать, и если как в акте на юридическом языке это называется заведомо не исполнимое предписание, как допустим с примером про больницу Legos ® пишет, что должен собственник сделать? Гадать ? Вот такую писанину суды и отменяют, а вы лукавите. Читайте внимательно закон 294 ! |
| |
|
[10.03.2017 12:14:01] | | Каюсь, не туда поехал. Спасибо за информацию, вывод сделан, переводить бумагу не следует, а хотелось мнение инспектора на бумаге увидеть, как он все это видит, действительно лучше отменить новое предписание. |
| |
|
[10.03.2017 12:45:04] | | Инспектор выписывая нарушение ТПБ, в предписании указывает ссылку на документ, таким образом кому выдается предписание знает что ему нужно сделать и в каких объемах.
Так же если вы считаете что были левые нарушения, то почему при рассмотрении дела организация ничего не сказала про это. И более того ведь скорей всего Организации было выдано представление, вы же как то отчитывались что нарушения начали предпринимать действия по устранению нарушении. |
| |
|
[10.03.2017 12:54:58] | | Инспекторт не нарушения выписывает, а составляет предписание, в котором предписывает- "приказывает" сделать что то, в рамках ППР и указывает, документ, где про это написано. |
| |
|
[10.03.2017 13:55:21] | | Это по Вопросу больницы: Так, в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу N А33-14693/2012 рассмотрена ситуация, когда исполнение предписания органа пожарного надзора о соблюдении требования пожарной безопасности было бы возможно только путем перенесения всех отделений (кардиологического, анестезиологии-реанимации, неврологического, травматологии-ортопедии и хирургии) на первый этаж стационара, что привело бы к нарушению действующего санитарного законодательства. Суд указал, что соблюдение одних законодательно установленных требований не должно влечь нарушение иных требований законодательства, а также ответственность лица за их несоблюдение. |
| |
|
[10.03.2017 14:12:12] | | Предписание должно соответствовать двум принципам: законности и исполнимости. Это не моё мнение, а решение Верховного суда. Отсутствие мероприятий в предписании делает его невыполнимым. Тому есть масса подтверждений в виде судебных решений.Если инспектор заинтересован в том, чтобы предписание было выполнено, то он укажет в предписании мероприятия, необходимые для устранения нарушений. Я так думаю. И лет этак 7-8 тому назад так и было. В акте указывались нарушения, а в предписании мероприятия по их устранению.
А теперь специально для Вас Дознаватель (инспектор) ОНД ® Каким образом главному врачу устранить "нарушение", связанное с нахождением хирургического отделения на 3-м этаже здания? |
| |
|
[10.03.2017 14:20:39] | | Это по вопросу метода устранения https://www.sudact.ru/arbitral/doc/y... вот ещё одно, право не пожарное http://sudact.ru/arbitral/doc/1MIL7b... и вот небольшой монолог орган все же не вправе указать хозяйствующему субъекту перечень и последовательность действий, которые последний должен совершить в целях устранения нарушения, поскольку в противном случае орган может быть уличен во вмешательстве в деятельность негосударственного субъекта и в выходе за пределы своих полномочий. Хозяйствующий субъект может найти более эффективный и дешевый способ устранения нарушения, в целом отказаться от осуществления той деятельности, с ведением которой связано нарушение, и принять иные меры, которые орган не сможет да и не должен предусмотреть. В случае указания органом "плана действий" он будет обязан контролировать не только результат, но и порядок действий хозяйствующего субъекта, что бессмысленно, т.к. ответственность установлена только за неисполнение предписания, а не за отступление от указания органа по ходу его исполнения. |
| |
|
[10.03.2017 14:24:11] | | Уважаемый Legos, отвечу на вопрос адресованный не мне. Не надо выполнять такие требования главному врачу. Нужно было вовремя обжаловать. |
| |
|
[10.03.2017 14:34:06] | | Ув. Legos ®, Вы считаете если при проведении проверки я выявляю нарушение и присутствующий при проведении проверки говорит что это невозможно исправить из-за таких то доводов, и я выслушав эти доводы, не должен указывать данное нарушение?
Отвечая на ваш вопрос ка быть главному врачу, то тут только обжалование в суд о невозможности устранения по таким то причинам. И уже суду доказывать СанПины и о не возможности принятия других технических решении по эвакуации и т.д и т.п |
| |
|
[11.03.2017 4:18:16] | | глаз народа ®[09.03.2017 10:37:23]
ЯР ® Прочитайте внимательно, здание 1964 года, металлическая лестница идет из пром.цеха до вставки, там сидит один диспетчер цеха, и мы сейчас будем лестничную клетку городить и подпор воздуха сооружать? Лестница золотая будет.Завтра исполнять не будем, потому что здание строилось по СНиП 2-М.2-62 и там есть про это, внутренние открытые лестницы, 0.25 часа. Ни один про законность "ПРИДУМАННОГО " инспектором нарушения!
На мой взгляд изложенная в первом посте информация скудна. Если бы Вы написали изложенное выше сразу, то думаю ответы были бы полнее и правильнее.
на мой взгляд при проведении проверки инспектор не учел, что здание построено в 1964 году по проекту этих же годов. Следовательно СНиП и ГОСТ надо применять только этих годов. Что и подтверждается тем, что пункт (об огораживании мет.лестницы бетонными стенами) включенный инспектором в предписание сейчас, не появлялся раньше в других предписаниях (или был?!).
На данный момент времени получается, что проверяющий инспектор включив такой пункт требует внести изменения в утверждённый, перед постройкой здания, проект. А тогда действовали другие нормы, отличные от нынешних (потому что здание строилось по СНиП 2-М.2-62).
Думаю что если Вы будете делать кап. ремонт здания, Вас заставят его производить уже в соответствии с нынешними реалиями.
Хотя сейчас (когда Вы пропустили сроки обжалования) Ваша ситуация напоминает ситуацию "Поздно пить боржоми, когда почки отвалились".
Думаю имет смысл передать "большой, пламенный" привет Вашим юристам фирмы и отвественному за пож.безопасность, которые даром кушаеют "свой хлеб". |
| |
|
[12.03.2017 11:45:37] | | Уважаемые ибо, чёрный квадрат и abra121. Не согласен с Вашей трактовкой действия требований 123-ФЗ. В соответствии со ст. 1 ч. 2 п.1 требования пожарной безопасности к продукции предъявляются именно 123-ФЗ и только им (или через него). И только более высокие требования 123-ФЗ не распространяются на объекты построенные до его вступления в действие. В этих случаях остаются действовать "старые" требования пожарной безопасности старых документов. С "перманентной реконструкцией" я лично не согласен, считаю, что это неправильно. Но вопрос в том, что установить действие "старых" требований пожарной безопасности старых документов невозможно из-за отсутствия соответствующих документов (в частности, проекта), а также невозможности установить были ли за время жизнедеятельности здания и когда действия, при которых должны были меняться требования пожарной безопасности: реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, изменение функционального назначения? Следовательно действуют требования пожарной безопасности, действующие, как минимум, на время проверки. Но нужно доказать (иметь доказательства) что действительно навозможно установить действие "старых" требований пожарной безопасности.
Уважаемый глас народа. А что, диспетчер цеха сидит в операторной с 1964 года? И как это можно доказать? А вообще-то Вы пробовали изучить предъявленное требование, то есть его правомерность? Может быть и по нынешним нормативным требованиям будет достаточно той лестницы, которая существует? Ещё существует расчёт пожарного риска.
Насчёт обжалования старого требования в новом предписании - вопрос конечно интересный. Удасться ли это сделать? По идее, первоначальные сроки обжалования предъявляемого пункта предписания прошли? Как посмотрит судья? Хотя, по процедурам КОАП такое возможно. |
| |
|
[12.03.2017 21:34:53] | | Всё чудесатей и чудесатей вопросы всплывают :))))
А ещё интересней будет в итоге, когда по 19.5 отправят в суд за невыполнение предписания, суд вынесет решение на штраф на юрлицо, а потом будет обжаловано новое предписание, в результате удастся отменить те пункты по которым впаяли штраф за их невыполнение :)) а ведь это реально и было уже :))) и смех и грех блин... |
| |
|
[13.03.2017 11:19:34] | | Металлическая лестница идет из пром.цеха до вставки, там сидит один диспетчер цеха, и мы сейчас будем лестничную клетку городить и подпор воздуха сооружать?
Вы уверены, что это вставка? Может это антресоль, где находится помещение операторской? А какая категория помещения производственного цеха?А степень огнестойкости здания?
|
| |
|
[13.03.2017 17:57:52] | | Как самый простой и эффективный выход это законсервировать данное помещение. |
| |
|
[14.03.2017 7:13:34] | | Дамир ® А есть разница по требованиям к лестнице на вставку и на антресоль? А категория производства влияет на требование к металлической лестнице до вставки в здании? |
| |
|
[14.03.2017 7:17:58] | | mak ® Почему мы должны что то доказывать? В ФЗ- 294 гласит, что бремя доказательств лежит на административном органе, то же самое написано в вашем административном регламенте!Согласно старым и новым требованиям допускается открытая лестница без требований к конструкциям такой лестницы. И почему вдруг мы должны деньги платить и расчет пожарного риска делать, доказывать инспектору, что он не грамотный и нормативов не читает? |
| |
|
[14.03.2017 7:18:26] | | mak ® Почему мы должны что то доказывать? В ФЗ- 294 гласит, что бремя доказательств лежит на административном органе, то же самое написано в вашем административном регламенте!Согласно старым и новым требованиям допускается открытая лестница без требований к конструкциям такой лестницы. И почему вдруг мы должны деньги платить и расчет пожарного риска делать, доказывать инспектору, что он не грамотный и нормативов не читает? |
| |
|
[14.03.2017 19:55:29] | | Уважаемый глас народа. Естественно, доказательство нарушения является прерогативой административного органа.
Права и обязанности сторон, а также другие процедуры при проверке изложены административном регламенте МЧС. И там есть вопросы выяснения результатов проверки, а также фиксации своего несогласия с актом обследования или отдельными его пунктами.
Также я не знаю, предоставлялся ли инспектору проект здания и другая информация об изменениях в нём и почему он сделал такой вывод о лестнице и чем обосновал (требованиями нормативных документов).
Но в суде всегда существует состязательность сторон (это основа судебной процедуры). Инспектор представит свои доказательства по выполнению своего требования, а Вы чем крыть будете? Будете говорить что так было? А инспектор скажет что уже должно быть по другому. Так что хотите Вы этого или нет, Вам нужно будет доказывать в суде, что требование предписанное инспектором незаконно. Иначе Вы суд проиграете. |
| |
|
[15.03.2017 0:55:35] | | Я уже спрашивал.
Здание построено в 1964 году по проекту этих же годов.
Пункт (об огораживании мет.лестницы бетонными стенами) включенный инспектором в предписание сейчас, не появлялся раньше в других предписаниях (или был?!)?.
Если такой пункт был, а его исполнение игнорировали, то заморочка в суде для хозяев.
Если ранее пункта не было, а он теперь появился, то уже инспектору можно задать вопрос о проводимых ГПН проверках во временном промежутке с 1964 года (если утверждённый проект здания не менялся!). |
| |
|
[15.03.2017 5:43:05] | | Кажется, что мы отошли от темы. Вопрос был поставлен. Ответы получены.
К чему здесь обсуждение админрегламента и действий инспектора? Вопрос был в другом. А нас постоянно подталкивают к осуждению инспектора, не давая всей информации.
Я считаю, что юристы или специалисты компании должны были воспользоваться своими правами по подаче возражений и/или обжалованию предписания. Аргументы ведь были? Так как сроки все уже прошли, то эта тема перешла в сведение счетов с инспектором, инспекцией, всей системой надзора. Кто-то просто удовлетворяет свои амбиции при помощи этой ветки.
Для автора топика. Инспектор уже ничего не обязан доказывать. Он свое слово сказал, подписав предписание. Оно вступило в силу. Ждите прихода инспектора и готовьте свои аргументы для судов. Вам также придется поработать и предоставить доказательства своей невиновности. Инспектор или административный орган предоставят свои. Принцип состязательности Вам в помощь:
Принцип состязательности представляет в настоящее время конституционный принцип арбитражного процессуального права, зафиксированный в ст. 123 Конституции РФ, в ст. 9, 65, 66 и др. АПК РФ.
Данный принцип представляет собой правило, по которому в заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем:
представления доказательств,
участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами,
высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.
Суть данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед арбитражным судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Принцип состязательности отражает один из объективных законов природы, общества и познания - закон единства и борьбы противоположностей. Это тот самый случай, когда в споре должна родиться истина. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.
|
| |
|
[16.03.2017 0:13:20] | | Уважаемый mak ®, "хитрый" термин "перманентная реконструкция" придуман мной (ни разу не слышал, чтобы кто-то так говорил). Раз уж это мной придумано, то, конечно, этот "термин" не достоин внимания.
Однако! Самое интересное заключается в том, что Вы сами подтвердили правильность моего термина. Вы сами написали: " Следовательно действуют требования пожарной безопасности, действующие, как минимум, на время проверки". Это Ваша цитата. Таким образом, могу только подтвердить, что без проекта - объект подпадает под все новые изменения нормирования. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|