| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[27.02.2017 19:35:26] | | согласован Минстроем 07.11.2016, вступает в силу через 6 месяцев, но работать по нему будем когда в перечни №1521 и №365 внесут
https://yadi.sk/d/eFd18vTJ3EipSC |
 | |
|
[27.02.2017 20:51:31] | | здесь есть ссылки на сводку http://www.0-1.ru/discuss/?id=31252
Большинство предложений авторами СП проигнорировано, например:
п. 5.1.10 Исключить: «оборудована площадка для хранения первичных средств пожаротушения, средств индивидуальной защиты и пожарного инструмента,». Исчерпывающие требования к размещению первичных средств пожаротушения содержатся в Правилах противопожарного режима, утвержденных ПП РФ №390 от 25.04.2012.
п. 5.1.21 из второго абзаца исключить «не менее двух», в соот-ветствии с этим откорректировать суть требований.Для множества одноэтажных автостоянок малой вместимости отсутствует необхо-димость в наличии двух въездов, данное требование избыточно.
5.1.22 Изложить: Допустимое расстояние от наиболее удален-ного места хранения (чего?) до ближайшего эвакуационного выхода в подземных и наземных стоянках автомобилей следует принимать в соответствии нормативных документов по пожарной безопасности.Предлагаемый вариант: «между эвакуационными выходами 40м и 60м соответ-ственно; в тупиковой части помещения 20м и 25м соответственно» - содержит неоптимальный черезчур упрощенный метод определения мест расположения эвакуационных выходов, данное требование избыточно.
П. 5.2.6 Внести изменения в первое предложение.перегородки с пределом огнестойкости R 45 не бывают, см. ТРоТПБ.
п. 6.4.6 - исключить.Избыточное требование, выдумка дилетантов. В состав вывозимого на пожарных машинах ПТВ не входит электрифицированное пожарно-техническое оборудование на напряжение 220 В.
|
| |
|
[27.02.2017 22:01:29] | | Когда исполнение Закона о стандартизации в части достижения консенсуса при публичном обсуждении норм МЧС превратится из мифа в условную реальность-это будет началом новой эпохи |
| |
|
[27.02.2017 22:07:16] | | СП Минстроя России - https://yadi.sk/d/TUOKdB_u3EjQaA
Сводки на СП 113 - https://yadi.sk/d/1MsQ3WyA3EjQnx
*Ув. трое пожарников ® Вам автор документа АО "ЦНИИПромзданий" направляли сведенную Сводку замечаний с комментариями? |
| |
|
[27.02.2017 22:12:49] | | Минстрой есть за что ругать, но можно иногда и похвалить. Признаю |
| |
|
[27.02.2017 22:30:37] | | ув. Red_line23 ®[27.02.2017 22:07:16]: отнюдь
ув. Volk_ ®[27.02.2017 22:12:49]: отнюдь |
| |
|
[28.02.2017 8:11:09] | | По-идее, следует безотлагательно добиваться отмены СП 113.13330.2016, поскольку свод правил в утвержденной редакции не может быть использован при проектировании и строительстве (п. 5.1.21; 5.1.22 и др.). При его разрабоке-утверждении, очевидно, был нарушен установленный порядок.
содержание СП 113.13330.2016 совсем "не дружит" не только с СП МЧС, но и с "Методическими рекомендациями ФАУ ФЦС по разработке СП"
Юридическое основание для отмены:
1. ПРИКАЗ Минстроя от 02.08.2016 N 536 п. 18.4; 18.5.
2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ правительства от 01.07.2016 N 624 п. 17 (несоответствие СП законодательству РФ).
3. № 162-ФЗ от 29.06.2015 ст. 4 ч. 9.
Остается только убедить в необходимости отмены СП 113.13330.2016 ФАУ ФЦС и ТК-465, которые как раз и "прощелкали" эту халтуру. |
| |
|
[28.02.2017 9:54:07] | | Пункт 6.4.2 перечисление б) вызывает вопросы. Аварийное освещение отнесено ко II категории надежности. Причем ссылаются на 123-ФЗ. Не помню, что бы в 123-ФЗ была фраза, что при пожаре надо бежать в щитовую и вручную переключать рубильники в случае отключения аварийного освещения. |
| |
|
[28.02.2017 11:42:13] | | Ув. форумчане, а вообще много ошибок и неточностей по СП 113.13330.2016
из тех кто не готовил Сводки?
*Предлагаю кратко в этой ветке попунктно здесь описывать проблематику и чему противоречит. |
| |
|
[28.02.2017 11:47:34] | | >Юридическое основание для отмены
Об утверждении Правил разработки, утверждения, опубликования, изменения и отмены сводов правил
"УВЕДОМЛЕНИЕ об отмене свода правил... указать в том числе обозначение и наименование стандарта, которым следует пользоваться"
И каким же стандартом следует пользоваться в случае отмены? |
| |
|
[28.02.2017 13:19:48] | | Цитата трое пожарников 28.02.2017 8:11:09 По-идее, следует безотлагательно добиваться отмены СП 113.13330.2016...
При его разрабоке-утверждении, очевидно, был нарушен установленный порядок. ...
Юридическое основание для отмены...
Остается только убедить в необходимости отмены СП 113.13330.2016 ФАУ ФЦС и ТК-465, которые как раз и "прощелкали" эту халтуру. --Конец цитаты------
Будет напоминать погоню кошки за своим хвостом.
Систему менять надо!
Госрегуляторы хотят регулировать, но не могут. Нет и никогда уже у них не будет для этого ресурсов.
Такие ресурсы заложены в недрах профессионального сообществ, но подпускать его представителей к техническому регулированию госрегуляторы не желают.
Для этого существует несколько причин.
1 Нежелание госрегуляторов признать свою импотентность. Они продолжают имитировать техническое регулирование, а на самом деле занимаются его разрегулированием.
2 Отсутствие достойных профессиональных общественных объединений. Национальные строительные объединения перебюрокраизированны и глушат все инициативы снизу.
Ряд пожарных междусобойчиков (НСОПБ и их последователи), на мой взгляд, также не годятся. У них просматривается на первом месте желание скорее начать делить, что резко затрудняет их возможности объединять профессиональное сообщество.
Госрегуляторы могли бы способствовать создание обществ и ассоциаций, объединяющих всех профессионалов (по примеру, хотя бы SFPE, NFPA), но см. п.1.
Пока мы находимся в патовой ситуации и не созрели для сущностных изменений. В этих условиях трепыхаться - мартышкин труд. |
| |
|
[28.02.2017 20:32:31] | | novik_n ® предлагаете плыть по течению и кричать негодяи.. |
| |
|
[28.02.2017 20:38:45] | | ув. novik_n, спасибо.
Бесспорно, Ваш пессимизм ситуационно обусловлен, аллегории приведеные к месту, анализ-сегодня и прогноз-завтра, как всегда, верны.
в целом
Очень хорошо, что Ваше общественное положение, материальное благосостояние, здоровье позволяют переносить какие то действия на светлое будующее, типа: "а ну его нах, докуем завтра".
а вот нет, а вот давайте, не замахиваясь на изменения системы и не дожидаясь смены госрегуляторов попробуем сделать это (СП 113.13330.2016) сейчас.
Это нужно! Без балды рабыз! Living for Tomorrow!
|
| |
|
[01.03.2017 9:27:28] | | Некогда читать скан... Про водяные завесы убрали, как обещали? |
| |
|
[01.03.2017 13:05:28] | | Цитата Red_line23 28.02.2017 20:32:31 novik_n ® предлагаете плыть по течению и кричать негодяи.. --Конец цитаты------Конечно, нет. Я предлагаю:
1 Начать объединяться, например, сформировав здесь на форуме инициативную группу для выработки платформы по выходу из кризиса в техническом регулировании. Договорившись по платформе надо будет переходить к личным встречам и формализации отношений. Пока мы не объединимся, все усилия индивидуумов будут калькой с рекламного ролика "Тинькофф банка" про "малый" бизнес. Без спонсирования выработанной платформы со стороны состоятельных компаний, перспектив для встреч я не просматриваю.
2 Сместить прицелы Ваших пушек - с отдельных проектов СП на порядок создания СП (ПОСТАНОВЛЕНИЕ правительства от 01.07.2016 N 624 и ПРИКАЗ Минстроя от 02.08.2016 N 536), который является корнем всех проблем и вызывает кучу серьезных вопросов.
- Почему СП разрабатываются не в ТК, а в недрах Министерств?
- Почему нигде не прописан порядок формирования рабочих групп?
- Почему при создании РГ игнорируется соблюдение баланса интересов (квотирование представительства при создании РГ) и предъявление конкретных квалификационных требований к кандидатам на членство в РГ?
- Почему никак не формализуется фиксация получения замечаний?
- Почему после утверждения нормативного документа все концы прячутся в воду?
и т.д. и т.п.
Получается, что плыть по течению предлагаете Вы и Ваши союзники. А для того, чтобы гнойник прорвался, нужна не терапия, а хирургическое вмешательство.
Цитата трое пожарников 28.02.2017 20:38:45 давайте, не замахиваясь на изменения системы и не дожидаясь смены госрегуляторов попробуем сделать это (СП 113.13330.2016) сейчас. --Конец цитаты------ Ув. "трое пожарников", прошу учесть аналогию Ваших пожеланий с рекламным роликом "Банка Тинькоф".
|
| |
|
[01.03.2017 13:15:01] | | Открытостью органов власти занимается "открытое правительство" - туда и нужно обращаться по поводу того, что Минстрой лишь имитирует открытость. |
| |
|
[01.03.2017 13:32:20] | | "Начать объединяться, например, сформировав здесь на форуме инициативную группу для выработки платформы по выходу из кризиса в техническом регулировании".
То есть, делать то, для чего существуют НОПРИЗ и НОСТРОЙ, которые бессовестно отсасывают денюжку от инициативного планктона. |
| |
|
[01.03.2017 13:35:42] | | И что мне теперь теливизор с рекламой смотреть? С
Что там с Тинькоффом? |
| |
|
[01.03.2017 16:56:55] | | Мысль не новая про объединение. Я только "за". Но это очень серьезная работа, требующая времени и сил. Скорее всего на бесплатной основе она малоприемлема.
С одной стороны ВНИИПО или другая организация, разрабатывающая нормативы и делающая это в рабочее время за нехилую зарплату.
А с другой группа энтузиастов, борющаяся против системы.
Результат по-моему прогнозируем |
| |
|
[01.03.2017 20:03:46] | | готовлю обоющенную сводку проигнорированных предложений, в т.ч.:
3.6 наземная автостоянка открытого типа: ....
Слово «надземная» в данном случае лишнее (т.к. открытая автостоянка не может быть подземной).
3.10 плоскостная автостоянка: ...
это лишний термин, т.к. уточнение «плоскостная» ничего нового не вносит в определение автостоянки
4.7 Размещение открытых и закрытых автостоянок не допус-кается в 1-3 поясах санитарно-защитных зон водозаборов хозяйственно-питьевого назначения в соответствии с СанПиН 2.1.4.1074, а также в охранных зонах рек и водоемов.
А что, остальные типы автостоянок можно? – Обвалованные, модульные, быстровозводимые,...
5.1.47 Двери лестничных клеток в автостоянках должны быть противопожарными с пределом огнестойкости не менее EI 30.
Дополнить, что двери из лестничной клетки, ведущие непосредственно наружу, в противопожарном исполнении не нуждаются. Необоснованное увеличение сметной стоимости объекта капитального строительства (противопожарная дверь непосредственно наружу).
Пункт 5.2.17 исключить, т.к. он полностью повторяет п.5.2.13 этого же документа.
и т.д.
Подготовка сводки займет некоторое время.
Плюс, в последней редакции СП 113 появились новые косяки, на которые тоже надо указать.
Давайте обсудим путь наиболее эффективных дальнейших действий,
нормальным итогом которых бы не только улучшение СП-113 (а скоро появятся СП-54* и СП-89*), но и изменение отношения к нормотврчеству в системе Минстроя.
трое пожарников ®
в моем сообщении [28.02.2017 20:38:45 следует читать "без булдырабыз!", простите за ошибку!
|
| |
|
[01.03.2017 20:28:34] | | Ув.трое пожарников ® прошу Вас использовать материал всех участников по СП 113.13330.2016, НОВЫЕ неточности и ошибки, которые выявлены вновь предлагаю помечать * звездочкой. По итогу посмотреть для статистики сколько ляпов довнесено в новую редакцию. |
| |
|
[07.03.2017 18:48:47] | | В ПЗ к проекту пересмотра СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей» (вторая редакция) авторы сообщают:
В результате публичного обсуждения первой редакции Замечания и предложения представили: 6 респондентов, в т.ч. ФГБУ ВНИИПО МЧС России письмом № 16-1-7-290 от 11.03.2016; ОООР «Палата пожарно-спаса-тельной отрасли и обеспечения безопасности». Сводка замечаний включает: всего замечаний - 232, из них принятых - 93, отклоненных - 139.
К сожалению, не видел некоторых предложений, в т.ч. ВНИИПОвского письма.
Не знаю, делали ли авторы актуализации СП нормальную сводку предложений с обоснованием отказов по 139 замечаниям. Вероятно, что сводку не делали, поскольку игнорирование некоторых замечаний необъяснимо.
Здесь собрал новую черновую сводку:
https://yadi.sk/i/d0hHwSIO3FDEoa
По некоторым пунктам были несовпадающие замечания, некоторые замечания я упустил. Если кто-то считает необходимым что-то убрать, добавить, изменить глядя в утвержденную редакцию СП, пишите.
Еще нужно определить, куда правильнее всего запустить эту торпеду и в какой упаковке, чтобы результатом был не пшик.
|
| |
|
[19.03.2017 14:27:06] | | Коллеги скинули недооформленную сводку замечаний и предложений с комментариями разработчика АО «ЦНИИПромзданий» по актуализации СП 113.13330 без дат, подписей и комментариев по большому количеству замечаний, некоторые из замечаний в эту сводку не попали. Возможно, это черновик в неокончательной редакции.
Некоторые комментарии разработчика:
замечание: 5.1.21 не соответствует пункту 5.1.28 Непонятна суть требования: иметь обязательно два въезда в каждый пожарный отсек. Это будет одним из основных удорожающих «моментов» и без того «не подъемных» по цене зданий автостоянок.
ответ: Отклонено. Даже при количестве машин до 100 при одном выезде один автомобиль может заблокировать единственный проезд и ограничить возможность въезда-выезда других водителей.
замечание: 5.1.2 Что означает термин «временное укрытие»? В чем тогда отличие между временным укрытием и навесом?
ответ: Отклонено. Термины не требуют уточнения.
замечание: 5.1.25 В данный пункт включить включить требования пунктов 5.1.32, 5.1.34, 5.1.37, 5.1.45, часть предложения, касающихся лифтов в п. 5.1.46, 5.1.48. Пункты 5.1.32, 5.1.34, 5.1.37, 5.1.45, часть предложения, касающихся лифтов в п. 5.1.46, 5.1.48 исключить. Или эти пункты разместить последовательно.
ответ: Отклонено.Нумерация пунктов не должна меняться, так как пункты включены в Перечни добровольного или обязательного применения.
Откорректировал обобщенную сводку неучтенных и новых замечаний: https://yadi.sk/i/d0hHwSIO3FDEoa
не проходите мимо! Пора включаться коллективному разуму. |
| |
|
[21.03.2017 12:22:24] | | « ...в прошлом году, в рамках "оценки регулирующего воздействия", которая осуществляется совместно с предпринимательским сообществом, еще на предварительной стадии разработки был отклонен фактически каждый второй проект нормативного акта как ухудшающий условия развития экономики России. Хорошо, что такой "фильтр" начал действовать » В.В. Путин
«…Надо вовремя взяться за ум. Надо проникнуться спасительным недоверием к скоропалительно быстрому движению вперед, ко всякому хвастовству и т. д. Надо задуматься над проверкой тех шагов вперед, которые мы ежечасно провозглашаем, ежеминутно делаем и потом ежесекундно доказываем их непрочность, несолидность и непонятость. Вреднее всего здесь было бы спешить. … Надо взять за правило: лучше числом поменьше, да качеством повыше…» В.И. Ленин
|
| |
|
[21.03.2017 13:31:14] | | Цитата трое пожарников 21.03.2017 12:22:24 « ...в прошлом году, в рамках "оценки регулирующего воздействия", которая осуществляется совместно с предпринимательским сообществом, еще на предварительной стадии разработки был отклонен фактически каждый второй проект нормативного акта как ухудшающий условия развития экономики России. Хорошо, что такой "фильтр" начал действовать » В.В. Путин --Конец цитаты------
Фильтрация уменьшает вред, наносимый действием непродуманных нормативно-правовых актов. Но в текущих условиях мы все чаще вспоминаем о необходимости повышения производительности труда. И с точки зрения повышения КПД законотворческой и нормотворческой работы фильтрация не помошник.
Пока предпринимательское, а, по сути, профессиональное сообщество будет принимать участие только в ОЦЕНКЕ деяний госрегуляторов, КПД законодательной и нормативной работы не повысится.
Необходимо участие профессиональого сообщества в рабочих группах по созданию подобных документов с квотированием состава рабочих групп исходя из баланса интересов заинтересованных сторон.
Одновременно с осуществлением "фильтрацией" ПОРА НАЧАТЬ МЕНЯТЬ СИСТЕМУ СОЗДАНИЯ ДОКУМЕНТОВ, КОТОРЫЕ ПРИХОДИТСЯ ФИЛЬТРОВАТЬ. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|