| последняя | В обсужденнии 1 реплик |
koks ®
[20.02.2017 11:02:43] | | Всем привет!
Проектирую прачечную на территории больничного городка. Изучил "СП 158.13330.2014. Свод правил. Здания и помещения медицинских организаций. Правила проектирования" (утв. Приказом Минстроя России от 18.02.2014 N 58/пр). Возник вопрос по пункту 7.7.2.4.2:
"Для одиночной или групповой прокладки цепей питания электроприемников систем противопожарной защиты, операционного, реанимационного и наркозно-дыхательного оборудования, а также для других электроприемников, которые должны сохранять работоспособность в условиях пожара, следует применять кабельные изделия исполнения - нг(A)-FRLS или нг(A)-FRHF (в зависимости от класса пожарной опасности).
Для одиночной или групповой прокладки цепей питания остальных электропотребителей медицинских организаций следует применять кабельные изделия исполнения - нг(A)-LSTx или нг(A)-HFLTx (в зависимости от класса пожарной опасности)".
Смутило исполнения нг(A)-LSTx. По ГОСТ 31565-2012 такого исполнения нет.
В "СП 158.13330.2014" в пункте 7.7.2.4.2 опечатка? |
 | |
|
koks ®
[20.02.2017 11:04:39] | | Админ можно поправить заголовок на "Электропотребители (кроме электроприемников систем противопожарной защиты, операционного, реанимационного и наркозно-дыхательного оборудования) медицинских организаций"
[Не, слишком длинно =Админ] |
| |
|
[20.02.2017 11:43:11] | | "Смутило исполнения нг(A)-LSTx. По ГОСТ 31565-2012 такого исполнения нет."
Как это нет? 7-я строка таблицы 2. |
| |
|
koks ®
[20.02.2017 11:46:56] | | asol611 ® [20.02.2017 11:43:11] в ГОСТе 31565-2012 имеется только исполнения нг(A)-LS и нг(A)-LSLTx |
| |
|
[20.02.2017 11:52:58] | | Тогда в СП опечатка. Автор СП, как и я, не заметил букву L |
| |
|
[20.02.2017 14:24:29] | | Когда был ГОСТ Р 53315 в первоначальной редакции там были высокие требования к кабелям LTx. Если верить предстаивтелям заводом-они были практически невыполнимые. Однако кой-кто уже заявил, что, уж он то эти кабели сделает с такими требованиями. Но не все так просто оказалось. И те самые кабели в тот момент дбыли разработаны, н не соответствовали ГОСТу. Был придуман, как я понимаю, "гениальный" маркетинговый ход-те кабели получили индексы не LTx, а Tx. :)
Но в итоге добились (заинтересованные лица) внесения изменения в стандарт с получением текущей редакции, и теперь кабелями LTx никого сильно не удивишь. Отсались ли те самые Tx в производстве и продаже-понятия не имею/
Есть ли хоть какая-нибудь связт описанного с отмеченным в теме - то же
:))
|
| |
|
[21.02.2017 10:20:04] | | Цитата Volk_ 20.02.2017 14:24:29 И те самые кабели в тот момент дбыли разработаны, н не соответствовали ГОСТу --Конец цитаты------
Каким образом кабель с галогенами может быть нетоксичным? |
| |
|
[21.02.2017 11:01:07] | | puzzle
вопиющая безграмотность ;) |
| |
|
[21.02.2017 11:05:32] | | с форума изготовителей кабелей
По имеющимся немногочисленным данным все композиции HF могут быть отнесены к категории "опасные" (40-60), пластикаты ПП - "умеренно опасные 1,2"(60-100), а разработанные фирмой ООО "Проминвест Пластик", г.Харьков к умеренно-малоопасным 100-120) и малоопасным (св. 120).
Такой расклад будет совершенно неожиданным для многих сторонников кабелей "нг-HF". Всё дело в совершенно необоснованном мифе о более высокой токсичности ПВх пластикатов по сравнению с HF компаундами.этот миф сознательно распространялся европейскими источниками. Специально разработанная методика NES 713 давала искажённые данные о сверх токсичности ПВХ композиций по сравнению с HF. Суть методики заключается в зжигании 1 грамма композиции в 1м3 камере. В таких искусственных условиях вся углеродистая часть полимеров дожигается до СО2, и хлористый водород, выделяющийся из ПВХ становится основным токсикантом. А в интернете постоянно ходит байка о том, что из ПВХ выделяется чистый хлор. На таких мифах Зелёными Европы и начиналась кампания по исключению галоген содержащих композиций (на основе ПВХ и полиолефинов, содержащих антипирены на основе брома). Могу с полной уверенностью сказать, что ни одна мышка не подтвердила миф о сверх токсичности ПВХ композиций по сравнению с HF и из двух зол выбрала бы наименьшее - перебежала в комнату с кабелями "нг-LS" |
| |
|
[21.02.2017 11:09:22] | | и оттуда же:
"Резюмируя хочется добавить, что война полиолефинщиков против ПВХ в Европе давно проиграна. Введен ряд ограничений на использование токсичных стабилизаторов и пластификаторов и все." |
| |
|
[21.02.2017 11:30:41] | | И еще:
"Токсичность по NES 713 и по ГОСТ Р 53315-2009. По методике NES 713 создаются искусственные условия активного горения и дожигания СО до СО2. По ГОСТ Р 53315 подбираются условия выделения наибольшего количества СО. Как правило, это условия тления. В условиях реального пожара из-за резкого снижения содержания кислорода в воздушной среде возможность неполного сгорания наиболее вероятны. Поэтому метод ГОСТ гораздо более корректно воспроизводит условия пожара. Метод NES713 разрабатывался в своё время в Англии с целью вытеснения ПВХ кабелей из атомных подлодок и, вполне возможно это было в данном частном случае было оправдано. В последстви неоднократно было показано несовершенство этого метода, однако сторонникам безгалогенного превосходства он очень и очень подходит и поэтому западными фирмами часто используется для классификации своей продукции по токсичности летучих продуктов."
сама ссылка на обсуждение
http://www.ruscable.ru/interactive/f... |
| |
|
[21.02.2017 12:14:19] | | И кстати, для ув. puzzle
http://www.usfa.fema.gov/data/statis...
5.4 % причина пожаров на всем элеткрооборудовании |
| |
|
[21.02.2017 13:12:40] | | точнее 6,3% :) |
| |
|
[21.02.2017 16:36:49] | | Цитата Volk_ 21.02.2017 13:12:40 точнее 6,3% :) --Конец цитаты------
В U.S. fire statistics может быть и 6,3%, не спорю. За океаном и людей на пожарах гибнет в 10 раз меньше.
Смотрим Пожары и пожарная безопасность в 2013 году: Статистический сборник. Под общей редакцией В.И. Климкина. - М.: ВНИИПО, 2014, - 137 с.: ил. 40.
Таблица 1 Количество пожаров, в 2013 году всего 153500.
Таблица 3 Распределение основных показателей обстановки с пожарами
в Российской Федерации за 2009-2013 гг. по основным причинам возникновения пожаров
Нарушение правил устройства и эксплуатации электрооборудования - пожаров 40388.
Получаем наши 26,3%, вместо американских 6,3%.
Цитата Volk_ 21.02.2017 11:30:41 сама ссылка на обсуждение --Конец цитаты------
Хловинил не выделяет хлористый водород! До чего электрики договорились.
Volk_ Вы сами то грели кабель? Советую погреть и понюхать ПВХ и HF, не превышая ПДК. Вам сразу станет все ясно.
Кстати за рубежом пожарные детекторы давно уже выпускают из безгалогенного пластика, а сейчас только безсвинцовый припой используют. |
| |
|
[21.02.2017 16:41:04] | | >Хловинил не выделяет хлористый водород!... Вы сами то грели кабель?
Соляная кислота пахнет совсем по другому. Да и ухудшения самочувствия не заметно от неё (в отличие от горящего кабеля). |
| |
|
[21.02.2017 16:46:25] | | >Кстати за рубежом пожарные детекторы давно уже выпускают из безгалогенного пластика, а сейчас только безсвинцовый припой используют.
Технический регламент Евразийского экономического союза "Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники" (ТР ЕАЭС 037/2016)
Перечень изделий электротехники и радиоэлектроники, на которые распространяется действие технического регламента
...
12. Пожарные, охранные и пожарно-охранные извещатели.
С 2018 года и у нас так же будет.
|
| |
|
[21.02.2017 18:29:39] | | Ув. puzzle
Вы обсуждението дочитайте до конца.
Лозунги неинтересны-я вам уже не раз говорил. Интересует реальная объективная обстановка: плюсы и минусы каждого решения. А в условиях постоянных лобби со всех сторон-тем более.
А вот за вами- должок: разбор со стандартом на испытания галогенов. Прошлые дискуссии вы с треском провалили,я так вижу-не поступило обоснованного возражения на некорреткные ссылки в ряде сертификатов. Напомню-даже приведенный вами кабель от Тинко испытывался по некорректной методике (согласно инофрмации по самим стандартам. Так что прежде чем переходить к токсичности, хотелось бы точки с галогенами.
Жду ответа |
| |
|
[21.02.2017 19:11:09] | | Цитата Volk_ 21.02.2017 18:29:39 Вы обсуждението дочитайте до конца. --Конец цитаты------
Мне делать больше нечего.
Цитата Volk_ 21.02.2017 18:29:39 разбор со стандартом на испытания галогенов --Конец цитаты------
В ГОСТ Р 53315--2009 количественные ограничения на содержание газов галогенных кислот в требованиях на кабели с индексом LS вообще отсутствуют. Для безгалогенных кабелей с индексом HF в ГОСТ Р 53315--2009 с изменением № 1, кроме количества выделяемых газов -- в пересчете на HCl не более 5 мг/г, приведены требования по проводимости водного раствора с адсорбированными продуктами дымогазовыделения не более 10,0 мкСм/мм и показатель рН не менее 4,3. Эти же значения приведены в качестве рекомендованных при оценке результатов испытаний по ГОСТ Р МЭК 60754-2--99.
Причем зарубежные пожарные безгалогенные огнестойкие кабели обеспечивают значительно более низкие показатели коррозионной активности по сравнению с допустимыми. Например, у FireKab FRHF по результатам испытаний проводимость водного раствора с адсорбированными продуктами была 4,8 мкСм/мм (допускается 10,0 мкСм/мм) и соответственно практически нейтральное кислотное число рН = 6,2 (допускается рН не менее 4,3).
http://www.security-bridge.com/bibli...
Кабель FireKab выпускает 2M KABLO, а не Тинко
http://en.2mkablo.com/about-us/
Галогенный кабель эти испытания не проходит, соляная кислота из галогенного кабеля выделяется в неограниченном количестве и уничтожает всю электронику коррозией и короткими замыканиями проводников на платах в блоках ЦОД. |
| |
|
[21.02.2017 20:10:51] | | Ув. Puzzle
На вопрос отвечать будете? |
| |
|
[21.02.2017 20:56:21] | | Уже ответил. |
| |
|
[21.02.2017 21:19:03] | | какое отношенеи имеет ваш ответ к тому, что в множествах сертификатах любимых вами европейцев нередко ставят iec 60754-1? Вы сказали-оте кто так делают-жулики и привели в пример "хорший" кабель, внезапно оказавшийся с таким же жульническим сертификатом. На мое недоумение ответа не было. Сейчас задал опять вопрос-опять не получил ответа. только. Что непонятного? И зачем переводить разговр на корозионную активность. И тема, которую вы не пожелали дочитывать имеем много интересных сообщений.
Так вот, возвращаясь к вашему сообщению в ДАННОЙ теме
<<<Каким образом кабель с галогенами может быть нетоксичным?>>>
вынужден признать, что вы уходите от ответа в части понимания собеседника. Ведь насчет насчет разности методик NES 713 и нашего ГОСТ я сделел ссылку на обьяснения одного из ведущих сотрудников ВНИИКП. От вас же получил какое-то сьезжание с темы и ответ-не желаю читать ссылку. А там ведь и противники этого мнения тоже есть и немало. Ну не желаете-приводите свои аргументы. Не приводите - о чме тогда речь? О каком диалоге можно говорить. я не понимаю |
| |
|
[21.02.2017 21:24:55] | | Тут другой вопрос, что действительно не стоит путать современные пвх композиции в LS и Ltx и старые "НГП" и тп. Тут спорить невозможно - мне пример с простой зажигалкой приводили (по дымовыделению)-очевидное отрицать неумно. Как и то, что в изменении ГОСТ 53315 кого-то подтянули, кого-то допустили. Но просто так рааааз и шашкой-все пвх смерть как токсичны в любых условиях пожара и токсичнее Hf-это неправда. Тот самый специалист ВНИИКП в конце темы приводил данные испытаний-hf (тех видов, которые он испытывал) оказались токсичнее пвх. Такие дела |
| |
|
[21.02.2017 21:30:15] | | Ага, вот, нашел
<<<Размерность по ГОСТ Р - г/м3.
1. HF-1 46,3
2. HF-2 55,5
3. ППИ 1010 92,9
4. ППИ 1010(2) 96,8
5. ППО 2010 80,2
6. ППО 2010(2) 116,4
7. ППВ 3010 77,5 >>>
(чем больше значение, тем менее токсично изделие; значение эквивалентного показателя токсичности продуктов горения кабельных изделий с индексом LTx должно быть более 120 г/м3 ) |
| |
|
[21.02.2017 21:31:57] | | так что,ув. puzzle-жду комментариев ПО ДЕЛУ |
| |
|
[21.02.2017 21:42:12] | | Думаю, комментариев не дождусь и вашей вины, ув. puzzle тут нет, надо признать. Вы же не виноваты не в жуликах европейских, ни в лобби Зеленых Европы, ни в разном подходе в измерении токсичности, ни в особенностях физики пожара. Может сложиться впечатление, что я продвигаю/бездумно защищаю ПВХ, воюю с Зелеными или на стороне ВНИИКП. Ни в коем случае. Я в третьй раз повторю-меня интересует обьективная сторона вопроса, не более, но и не менее.
Ведь HF-это не только ценный мех... тьфу-не только низкие галогены-это для качественных и не жульнических вариантов намного меньше дымовыделения по сравнениюс указанным в измененном ГОСТе (опять же по интересным причинам) значением снижения светопроницаемости 40%. Сами знаете, это даже намного меньше 20% может быть. И в таких условиях следующий вопрос закономерный-чем будем защищать/сигнализировать кабельные сооружения или кабельные потоки. Ваш ответ знаю-линейным извещателем. Нас не устраивает. Где компромисс? |
| |
|
[22.02.2017 0:05:41] | | Цитата Volk_ 21.02.2017 21:24:55 специалист ВНИИКП в конце темы приводил данные испытаний-hf (тех видов, которые он испытывал) оказались токсичнее пвх --Конец цитаты------
Уважаемый Volk_, я и не такие чудеса видел, подтвержденные экспериментальными данными.
Вы не поверите, например, несколько производителей выпускали ИПДОТы на два объема.
Врезали такой ИПДОТ в подвесной потолок и дым из заполочки как-то проникал в дымовую камеру, несмотря на то, что в дымовой камере не было отверстия, чтобы дым мог туда попасть.
Испытывали и о чудо! Срабатывали не смотря ни на что!
Не мог попасть дым, но как -то просачивался через печатную плату и через дно дымовой камеры и вопреки закону Архимеда теплый дым устремлялся не не вверх, а вниз.
Так что уж как там мышей травили - это даже и не чудо.
Я могу просто посчитать, берем 120 г ПВХ, в нем до 140мг/г хлористого водорода.
При нагревании до 300 грС около 85% хлористого водорода имеем в атмосфере.
Итого 120 х 0,14 х 0,85 = 14,28 г хлористого водорода в 1 м3!
Предельно допустимая концентрация (ПДК) хлористого водорода HCl составляет всего лишь 0,02 мг/м3.
Таким образом в этом кубе ПДК по HCl превышено в 14,28 : 0,00002 = 714 000 раз.
Возможно я ошибаюсь.
Наверное не надо ПВХ нагревать до 300грС, сразу до 900 или до 1100 грС и тогда хлористого водород сразу превратится в твердое вещество, а в атмосферу не попадет.
В общем может быть было просто чудо, а может быть фальсификат жгли. |
| |
|
[22.02.2017 0:38:12] | | Ув. puzzle
Вы несправедливы к мышкам. Они все таки мрут от комплекса веществ, а не исключительно от хлорводорода. От того же угарного газа, опять же. А если бы вы все-таки прочли или ту тему или мои цитаты оттуда, то заметили, что методики сжигания и дожигания, определяющая концентрацию веществ-разная. И наши тельник рвут, что тление-более обьективно, чем полное сгорание. Плюс Hf действительно разный, как и пвх, так что я отнюдь не считаю это чудом. Плюс, насколько я помню в соседней теме форумчанин тоже приводил данные по неким пластикатам. которые давали меньшую токсичность ПВХ в сравнении. Все-таки хлорводород и токсичность по комплексу показателй-не одно и тоже и не стоит это отрицать.
Поэтому я не МОГУ ПРИНЯТЬ НА ВЕРУ ваше искреннее убеждение, что LS или даже LSLTx тогже Кольчугина токсичнее HF от Тинко или кого-там... |
| |
|
[22.02.2017 0:52:49] | | но что вы скажете про связанный вопрос:
"Ведь HF-это не только ценный мех... тьфу-не только низкие галогены-это для качественных и не жульнических вариантов намного меньше дымовыделения по сравнениюс указанным в измененном ГОСТе (опять же по интересным причинам) значением снижения светопроницаемости 40%. Сами знаете, это даже намного меньше 20% может быть. И в таких условиях следующий вопрос закономерный-чем будем защищать/сигнализировать кабельные сооружения или кабельные потоки. Ваш ответ знаю-линейным извещателем. Нас не устраивает. Где компромисс?" |
| |
|
[22.02.2017 0:55:42] | | Цитата Volk_ 22.02.2017 0:38:12 мрут от комплекса веществ, а не исключительно от хлорводорода. От того же угарного газа, опять же --Конец цитаты------
Не знаю как для мышей СО, а для людей СО полная фигня по сравнению с HCl. Вот мои цитаты:
Предельно допустимая концентрация (ПДК) хлористого водорода HCl составляет всего лишь 0,02 мг/м3. Хлористый водород вызывает покраснение и ожоги кожи, повреждения глаз. Вдыхание хлористого водорода вызывает кашель, воспаление верхних дыхательных путей и удушье, а в тяжелых случаях приводит к отеку легких, нарушению работы кровеносной системы и смерти.
Для сравнения – монооксид углерода СО (угарный газ), который образуется при тлении хлопка, относится к 4-му классу опасности, имеет ПДК, равный 5 мг/м3, что в 250 раз больше ПДК хлористого водорода.
http://www.secuteck.ru/articles2/fir... |
| |
|
[22.02.2017 1:05:03] | | А количество? А другие вещстества? И что насчет режима дожигания? Не, я так не играю. Один уважаемый человек говорит одно, другой-другое. Но есть ведь подтверждение и из иных источников. Без допданных и подтвержденных чем-то на веру не приму, ув. puzzle, знаем мы эти искренние убеждения, сами попадались. Пусть уж мне нравится верить нашим жуликам с LTx, чем буржуйским жуликам. В конце концов-мышки хоть и мрут, но строго по ГОСТу.
Со стороны оппонентов из той темы мне понравилась оспаривание методики в части 50% смертей мышек-действтельно, интересный критерий. Люди не мыши, но как-то напрягает |
| |
|
[22.02.2017 5:35:11] | | Видимо, пока в этот 1м3 не начнут засовывать производителей кабеля и окуривать их по различным методикам, мы безопасной изоляции не получим |
| |
|
[22.02.2017 10:07:30] | | Цитата Joprst 22.02.2017 5:35:11 пока в этот 1м3 не начнут засовывать производителей кабеля --Конец цитаты------
Производителей и норматворцев, как только газовую горелку включат, так они сразу сообразят, что не может кабель так сразу до 750 грС нагреться при пожаре.
Пока до такой температуры дойдет, все уже от хлорвинила скончаются 100 раз.
Наверное инерция мышления, привыкли жечь кабель при испытаниях на НГ.
http://www.soctrade.com/laboratornoe... |
| |
|
[22.02.2017 12:12:53] | | Ув. puzzle
В очередно раз повторю
"Токсичность по NES 713 и по ГОСТ Р. По методике NES 713 создаются искусственные условия активного горения и дожигания СО до СО2. По ГОСТ Р 53315 подбираются условия выделения наибольшего количества СО. Как правило, это условия тления. В условиях реального пожара из-за резкого снижения содержания кислорода в воздушной среде возможность неполного сгорания наиболее вероятны. Поэтому метод ГОСТ гораздо более корректно воспроизводит условия пожара. Метод NES713 разрабатывался в своё время в Англии с целью вытеснения ПВХ кабелей из атомных подлодок и, вполне возможно это было в данном частном случае было оправдано. В последстви неоднократно было показано несовершенство этого метода, однако сторонникам безгалогенного превосходства он очень и очень подходит и поэтому западными фирмами часто используется для классификации своей продукции по токсичности летучих продуктов."
У вас есть что возразить по делу. а не лозунгами?
Открываем ГОСТ Р. находим ссылку на ГОСТ 12.1.044
Открываем этот стандарт
"2.16.3. Сущность метода определения показателя токсичности заключается в сжигании исследуемого материала в камере сгорания при заданной плотности теплового потока и выявлении зависимости летального эффекта газообразных продуктов горения от массы материала, отнесенной к единице объема экспозиционной камеры."
Нетрудно убедится, что о температурном режиме испытаний РЕЧИ ЗДЕСЬ НЕТ
Я все-таки рекомендую вам почитать вот что
http://www.ruscable.ru/article/GOST_...
и высказаться предметно по статье,а не просто нахваливать ту или иную марку и аналогично ругать |
| |
|
[22.02.2017 12:19:31] | | лично мне понятно, что нагрев и сжишгание-не одно и тоже. И непонятно-на каком основании вы считате, что при нагреве будет активное выделение хлороводорода в тех же количествах? Где связь между хлорводородом. нагревом. винилхлором. пдк и мнением о токсичности (которая нексколько противоречит результатам по ГОСТ для современных запатентованных марок пластикатов. напомню)? Химики есть на форуме? |
| |
|
[22.02.2017 12:23:32] | | в общем, допускаю что патенты на LSTx и методика ГОСТ- это все жулики. Но не жуликоватее буржуйских жуликов, лоббирующих марки. И пока не увижу аргументы-мнение не изменю |
| |
|
koks ®
[22.02.2017 12:24:30] | | Вернемся к изначальной теме!
Получил ответ от ЗАО Гипроздрав (разработчик СП158): "Да в В "СП 158.13330.2014" в пункте 7.7.2.4.2 опечатка должно быть исполнения нг(A)-LSLTx. По ГОСТ 31565-2012. Но для отдельностоящей прачечной на территории больничного городка рекомендую использовать СП 31-110-203". |
| |
|
[22.02.2017 12:28:37] | | Авторы сп 158, я так понимаю,подведоственены минздраву? |
| |
|
[22.02.2017 12:53:06] | | Volk_ ® "Химики есть на форуме?"
Уважаемый Volk_ ®, есть.
Могу только подтвердить - все неоднозначно.
Даже более того - что там в условиях пожара? При нормальном течении технологического процесса однозначности нет.
|
| |
|
[22.02.2017 13:31:15] | | ну тогда остается только почитывать для попытки обьективной оценки противоположные мнения (аргументированные), а следовать ГОСТ Р. Мы же в России, все таки |
| |
|
[22.02.2017 13:47:40] | | Уважаемый puzzle ®, в посте [22.02.2017 0:05:41] - неточность.
" Предельно допустимая концентрация (ПДК) хлористого водорода HCl составляет всего лишь 0,02 мг/м3."
Есть ГН 2.1.6.1338-03 Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест., где максимальная разовая величина ПДК по ClH 0,2 мг/м3 и СО 5 мг/м3.
Есть ГН 2.2.5.1313-03 Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны, где максимальная разовая величина ПДК по ClH 5 мг/м3 и СО 20 мг/м3.
Классы опасности в этих гигиенических нормах рассчитываются для концентраций в воздухе при двух-четырёх часовом ингаляционном воздействии на животных.
Методики токсикологических исследований всё же разные. И сравните разницу в 25 раз в ГН 2.1.6.1338-03 и всего в 4 раза в ГН 2.2.5.1313-03 (СО > ClH) |
| |
|
[22.02.2017 14:04:29] | | [продолжение 22.02.2017 13:47:40]
И концентрацию ClH 0,2 мг/м3 из ГН 2.1.6.1338-03 (и других ГН) некорретно брать - речь о концентрациях, не оказывающих в течении всей жизни прямого или косвенного неблагоприятного действия на настоящее или будущие поколения, не снижающие работоспособность человека, не ухудшающих его самочувствие.
А вот данные по хлороволороду: концентрация 6400 мг/м3 в течении 30 минут - смертельна.
По угарному газу 2300—3400 мг/м3 течении 30 минут - кома, конвульсии, угнетение дыхания и сердечной деятельности. Возможен летальный исход |
| |
|
[22.02.2017 14:10:13] | | Процитирую Николаева из указанной мною последней статьи
"В дополнение следует отметить один из существенных недостатков, допущенном в указанном ГОСТ. Требования по показателю коррозионной активности подразделяются только на две части – для кабелей на основе безгалогенных полиолефинов и кабелей на основе ПВХ. Тем самым проигнорировано одно из важнейших преимуществ кабелей нг-LS по снижению выделения хлористого водорода в ПВХ пластикатах пониженной пожарной опасности. По сравнению с серийными ПВХ пластикатами количество выделяющегося хлористого водорода в условиях пожара снижено в 3-5 раз. Поэтому следует и в этой части корректировать графу ГОСТ по показателю коррозионной активности введя значение по хлористому водороду – не более 15 %."
То есть он говорит о том. что современные пластикаты выделяют в 3-5 раз меньше максимально гостированного. Т.е. не 120, а 24-40 мг/г. Очевидно, что если это так (а человеку, который испытывает и разрабатывает кабели. все-таки верится больше чем коммерческим листовках и безоновательным лозунгам с рекламой HF), то предположения ув. puzzle совершенно неверны (даже в простейшем приближении) |
| |
|
[22.02.2017 14:11:55] | | *Т.е. не 120, а 24-40 мг/г. - читать как "НЕ более" |
| |
|
[22.02.2017 14:44:34] | | а нет, оршибся
по ГОСТ 31996-2012 для всех ПВХ 140 мг/г (п. 6.4.3)
через 140/5 и 140/3 получаем до 28...47 мг/г хлороводорода |
| |
|
[22.02.2017 16:19:04] | | Может и не по теме, но тем не менее.
Буржуйские производители электронного оборудования, в том числе и производители систем автоматизированного управления, требуют, чтобы обвязка их оборудования была выполнена кабелями HF. Причём это требование к безопасности людей не имеет отношения. Обосновывается это тем, что кабели, содержащие галогены, при горении выделяют большое количество коррозионо активных веществ, в результате чего после пожара вся электроника выходит из строя. При применении кабелей HF электронику после пожара можно просто почистить от сажи и использовать дальше. |
| |
|
[22.02.2017 17:28:44] | | Уважаемый asol611, пожалуйста никому больше не говорите об этом.
Чем больше у нас будет везде хлористого ПВХ, тем большим удовольствием заказчик будет ставить в серверных и в ЦОД для защиты от соляной кислоты высокочувствительные аспирационные извещатели и все лотки будет закрывать термокабелем для обнаружения перегрева кабеля на ранней стадии, а не при 750 грС.
http://www.secuteck.ru/articles2/fir...
Кстати, если кому интересно, 1 марта провожу вебинар по аспирационникам Титанус Часть 2.
http://prosens.ru/ |
| |
|
[22.02.2017 17:51:56] | | hf аспирационниками будете защищать? |
| |
|
[22.02.2017 18:25:51] | | Уважаемый Volk_, есть требования по защите от пожара телекоммуникационных средств NFPA 76-2016.
Чувствительность одного отверстия в помещении с воздухообменом более 30 циклов/час должна быть не хуже 0,328%/м.
Это превышает в 2,5 - 3 раза по чувствительности Класс А, наш и евро.
http://www.tzmagazine.ru/jpage.php?u...
Независимо от того какой кабель стоит, должна обеспечиваться такая чувствительность.
Перегрев может быть у любого кабеля и LS у HF.
Часто горят источники питания, да и электроника тоже случается.
|
| |
|
[22.02.2017 18:37:13] | | Уважаемый puzzle
Понятно. И все же попробуем оотвлечься от телекоммуникаций.
линейных извещ может ли быть реальнаяхэ |
| |
|
Админ ®
[22.02.2017 18:45:45] | | Господа. тема исчерпала себя на посте
Цитата koks ® 22.02.2017 12:24:30 Получил ответ от ЗАО Гипроздрав (разработчик СП158): "Да в В "СП 158.13330.2014" в пункте 7.7.2.4.2 опечатка должно быть исполнения нг(A)-LSLTx. По ГОСТ 31565-2012. Но для отдельностоящей прачечной на территории больничного городка рекомендую использовать СП 31-110-203". --Конец цитаты------
Все остальное - уход от темы и поэтому ветка будет закрыта. Пожалуйста закругляйтесь или открывайте свою тематическую.
|
| |
|
[22.02.2017 18:54:56] | | Hf,которые (качественные) дают задымление 5-20% |
| |
|
[22.02.2017 18:55:22] | | Ссори |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|