| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[30.01.2017 8:16:11] | | Добрый день уважаемые товарищи. Прошу совета. Исходя из расчета категории электрощитовой согласно СП 12.13130... категория помещения В3 (при площади размещения кабельных подводов более 10 м2). Возможно ли не учитывать кабель в помещении, если его покрыть огнезащитным составом? Следовательно, при исключении кабельной продукции, помещение выйдет на В4 при учете диэлектрических ковриков. |
 | |
|
[30.01.2017 9:55:39] | | <<при учете диэлектрических ковриков>>.
А, если и их покрыть огнезащитным составом? )) |
| |
|
[30.01.2017 10:09:32] | | Ув. один из них (в запасе) вопрос состоял в том, что применение мероприятий по огнезащите кабельных линий будут влиять на понижение категорий пожарной опасности помещения. Смысл покрывать диэлектрические коврики, если при использовании возможно нарушение покрытия состава, тем более большую пожарную нагрузку они не несут.
Предположим вообще из нет в помещении - будет ли категория Д, если применить огнезащиту? |
| |
|
[30.01.2017 10:18:24] | | С этим вопросом идите в лес.
Все в лес, т.е. к нашему главному друиду. |
| |
|
[30.01.2017 10:20:35] | | Очень интересный ответ |
| |
|
[30.01.2017 10:23:22] | | Ув. один из них (в запасе)
Браво!
Вы не возражаете, если я данный фразеологизм возьму на вооружение (буду использовать в общественно-публичных местах по теме, в т.ч. на форумах)? |
| |
|
[30.01.2017 10:38:48] | | Если кого обидел, простите. В виде шутки пытался отослать с этим вопросом к ув.Гешану. Видимо шутка не удалась. Ещё раз простите. |
| |
|
[30.01.2017 10:55:58] | | а по мне-так очень в тему ))) |
| |
|
[30.01.2017 11:04:10] | | Подождем) |
| |
|
[30.01.2017 11:29:14] | | Слава, Тебе Господи. Я уж испугался, думал кого обидел. Уф, отлегло. |
| |
|
[30.01.2017 11:36:47] | | Сам полагаю, что огнезащитный состав не снижает количество горючей нагрузки в помещении, а всего лишь предотвращает распространение огня по кабельной продукции и способствует самозатуханию.
Как принимать её (кабельную продукцию) в расчёте не знаю (хотя мысли по этому поводу тоже есть).
В любом случае лучше обратиться к нашему гл.специалисту в этом вопросе. |
| |
|
[30.01.2017 11:43:45] | | Здесь проблемы в самом методе категорирования, в его сути |
| |
|
[30.01.2017 11:47:17] | | Проблема в том, что трудногорючие материалы учитываются даже в том случае, если в помещении нет горючих материалов. |
| |
|
[30.01.2017 12:41:13] | | Быть может вы знаете низшую теплоту сгорания кабеля покрытого огнезащитным составом. Ведь вправду трудно горючая нагрузка есть, но поддерживать и распространять пламя она не будет. Негорючий Пенококс образующийся при пожаре ограничит распространение пламени. |
| |
|
[30.01.2017 12:43:50] | | Цитата Nemett 30.01.2017 12:41:13 Негорючий Пенококс образующийся при пожаре ограничит распространение пламени --Конец цитаты------
Кабель горит изнутри, а не снаружи. |
| |
|
[30.01.2017 12:47:55] | | >Кабель горит изнутри, а не снаружи.
Необычные утверждения должны иметь источник. Это же какая-то пиротехника получается. |
| |
|
[30.01.2017 12:51:47] | | Видимо, ув. puzzle говорит о КЗ.
Но кроме внутренего источника воспламенения никуда не деваются и внешние, да и при КЗ в случае полного покрытия огнезащитой определенная эффективность, очевидно, так же будет |
| |
|
[30.01.2017 12:55:28] | | Nemett
Я позволю ответить за гешана (ибо помню его мнение)-любые присадки и покрытия, снижающие скорость горения не меняют полной теплоты сгорания. Всегда (здесь уже не раз) привожу пример уникальности наших норм по вопросу -немцы очень удивлялись, когда их попросили сжечь до победного трансформатор (обмотки) с геофолевой изоляцией - уж очень долго его жгли и плохо он горел. Но для получения полной теплоты пришлось потерпеть ))) |
| |
|
[30.01.2017 13:01:48] | | Проблему решить можно просто. Представить удельную теплоту сгорания в виде суммы: qгор + n*qтруд, где n будет равняться 0 или 1 в зависимости от величины qгор. |
| |
|
[30.01.2017 13:03:18] | | хотя по международному подходу :
" случае, когда изделия сами подвергаются пожарной опасности от внешнего источника, важно, чтобы они не способствовали распространению пожара в большей степени, чем строительные материалы или конструкции, являющиеся источником зажигания" (МЭК 60695-1-1) |
| |
|
[30.01.2017 13:05:50] | | Georg
Отстраненно, в строительных конструкциях в общем случае могут быть горючие компоненты, имеющие схожую пожарную опасность (не рассматривая случаи, когжа такого быть не может). Однако ИХ НЕ считают. |
| |
|
[30.01.2017 13:11:42] | | >>>Проблему решить можно просто. Представить удельную теплоту сгорания в виде суммы: qгор + n*qтруд, где n будет равняться 0 или 1 в зависимости от величины qгор.>>>
а мне нравится ваше предложение |
| |
|
[30.01.2017 13:15:14] | | >в строительных конструкциях в общем случае могут быть горючие компоненты, имеющие схожую пожарную опасность (не рассматривая случаи, когжа такого быть не может). Однако ИХ НЕ считают.
Модель, когда огнестойкость здания зависит в первую от времени горения (именно поэтому трудногорючие материалы включают в нагрузку - они время горения увеличивают) применима только для железобетонных и кирпичных конструкций. Применение в случае других конструкций (например стальных или деревянных) скорее всего вообще ничем не обосновано. |
| |
|
[30.01.2017 13:15:18] | | Понятно. Вопрос скользкий и имеет место быть. Просто, выходит применение огнезащитных кабельных покрытий, никак не снижает пожарную опасность помещения, хотя эффективность огнезащитного состава направлена на снижение параметров распространения пламени, осуществляет процесс затухания пламени и т.д. В любом случае вероятность перехода пожара в объемную стадию заметно должна уменьшиться.
ув. Georg откуда взята данная формула? Хотел бы почитать данную литературу.
qгор + n*qтруд |
| |
|
[30.01.2017 13:18:30] | | >откуда взята данная формула? Хотел бы почитать данную литературу
Это моё предложение. А про физику процесса можно почитать в любых книгах М.Я.Ройтмана. |
| |
|
[30.01.2017 13:21:48] | | Предлагаю другой вариант.
За горючую нагрузку принимать "горючку" с 1,5 метров самого "жирного" кабеля, принимая во внимание оценку результатов огнезащитного покрытия по п.4.2.5 ГОСТа.
http://docs.cntd.ru/document/1200073...
|
| |
|
[30.01.2017 13:22:51] | | Спасибо |
| |
|
[30.01.2017 13:58:46] | | Цитата Nemett 30.01.2017 8:16:11 Возможно ли не учитывать кабель в помещении --Конец цитаты------
Nemett
А какой кабель? Какой объем изоляции на 1 м кабельной линии?
Цитата Volk_ 30.01.2017 13:03:18 подвергаются пожарной опасности от внешнего источника --Конец цитаты------
Volk_
Какой внешний источник Вы предполагаете в электрощитовой?
Один кабель от другого будет загораться и коротить все друг на друга. |
| |
|
[30.01.2017 14:08:04] | | puzzle
<<<Какой внешний источник Вы предполагаете в электрощитовой?>>>
этот вопрос более уместно было бы задать апологетам необходимости учета кабельной нагрузки при категорировании (с 97 года, если я не путаю, сие произошло)
Однако, если честно НИ один из здешних форумчан (включая всех приближенных к нормам) НИ разу мне не сказал ничего внятного по стройной позиции учета кабельной изоляции ВНЕ электротехнических помещений. Причем не сколько по самому впоросу-учета или неучета, а по методике. Нормотворцы просто напросто /НЕ ЗНА/Ю/Т и НЕ УМЕЮТ ее считать, понмиая. что методика в СП12, мягко говоря, не подходит для этого. Но и признать сие-им что-то не позволяет.
Складывается ощущение, что кроме Volk и его окружения этот вопрос никого на практике не волнует. Почему-а все просто, ею (нагрузкой) просто пренебрегают или "натягивают" на необходимый результат несмотря на как-бы официальное "все учитываем" |
| |
|
[30.01.2017 14:20:37] | | один из них (в запасе)
ваше предложение никогда не смогут принять нормотворцы до тех пор, пока рассматривается полное сгорание нагрузки |
| |
|
[30.01.2017 14:37:30] | | ув.puzzle. Кабельная нагрузка идет в лотках по двум противоположным стенам к электрощитам. Т.е. Выделить можно два участка площадью трассы примерно 4 м2 и 7 м2. Общий объем составляет 225 литров, объем горючей массы 0,144 л/м. Объем горючей массы всех кабелей на участке, 15,12 л/м. |
| |
|
[30.01.2017 14:39:37] | | я неоднократно говорил, в т.ч. гешану (на форуме), что неплохо бы не учитывать совсем ту нагрузку, которая не ведет к активному сгоранию в течение времени нормируемых преград данного помещения. К примеру, если нормируемая преграда 0,75 часа-какой глубинный смысл учитывать кабели с огнезащитным покрытием (или в крашенной трубе/коробе), предотвращающее сгорание в теченеи 1.5 часов, например? Сейчас нет строгих методик и, часто, соответствующихх сертификатов у кабельных покрытий (нередко у них только по ГОСТ Р 53311), но и ведь необходимости нет.. |
| |
|
[30.01.2017 14:46:30] | | Цитата Nemett 30.01.2017 8:16:11 Следовательно, при исключении кабельной продукции, помещение выйдет на В4 --Конец цитаты------
Чем бы Вы не обмазывали кабель, при перегрузке у него будет плавиться изоляция, потом появятся короткие замыкания между проводниками и в итоге сгорит вся электрощитовая.
Другой вариант- нарушение контакта кабеля в щите, электрик гайку не дотянул - начинает контакт греться на больших токах, плавится изоляции и ... в итоге сгорит вся электрощитовая.
Надо все обмотать термокабелем, чтобы получить сигнал Пожар при перегреве кабеля.
По статистике причина более 25% пожаров - неисправность электрооборудования и электропроводки.
http://www.security-bridge.com/bibli... |
| |
|
[30.01.2017 14:52:30] | | Конечно,ув. puzzle
А так же повысить сечение в несколько раз, сделать непрерывный тепловизионный и видеоконтроль, пожаротушение и главное- не пускать электрический ток |
| |
|
[30.01.2017 15:19:42] | | У нет слов, в тоже время нормативно (кабель покрытый огнезащитой) это нагрузка которую стоит учитывать и в тоже время не поддается логике, как окрашенная пожарная нагрузка будет участвовать в объемной стадии пожара. В любом случае сработает огнезащитный материал, он для того и создан. Нормативно получается, что поставщики огнезащитной краски для кабелей это пустышка. Смысл в данной огнезащите, если параметры низшей теплоты сгорания, а следовательно и лучистой тепловой энергии в расчетах такие же как у простого электрокабеля? |
| |
|
[30.01.2017 15:54:55] | | Благодаря вышеуказанному и лингвистически-нормативно, кабельные ОЗС-фактически только пассивная огнезащита для цели нераспространение горения |
| |
|
[30.01.2017 16:36:38] | | Цитата Volk_ 30.01.2017 14:52:30 пожаротушение --Конец цитаты------
Если бы за подвесным потолком, то похоже и на пожаротушение потянет.
А без запотолочки по СП5.13130
Приложение А, Таблица А.2
4 Кабельные сооружения промышленных и общественных зданий
Более 100 м3 - пожаротушение
100 м3 и менее - АУПС |
| |
|
[30.01.2017 16:56:07] | | Выгорает при перегреве кабеля все полностью, еще сколько кабеля придется перекладывать вне этого сооружения.
http://www.tinko.ru/files/pages/gran... |
| |
|
[30.01.2017 17:13:39] | | puzzle
боюсь вас расстроить, но недопустимость перегрузки-заложена в элеткрических защитах. А всего лишь грамотное резервирование защиты избавит вождя революции гарантированно и от перегрева и от тинко
Да, могут быть обьекты и ситуации. где линейный изещатель оправдан-но не надо тотально эктраполировать
Когда стоимость систем безопасности превышает все разумные пределы-то они не нужны. |
| |
|
[30.01.2017 17:30:49] | | Возравщаясь к теме. Итак, любимый всеми итог честного категорирования по вниипо-необходимость пожаротушения условного цеха металличесских болванок. Спасибо любимым норомотворцам-ведь это так логично.
И там, если основная пожарная нагрузка от кабелей собрать в герметичные короба, можно проложить не только термокабль, но и даже сделать локальное пожаротушение.
А можно более "правильно" посчитать категорию... |
| |
|
[30.01.2017 17:38:47] | | Volk_
Оно конечно все так, но более 25% пожаров от электрики тогда каким образом возникает? Причем и у нас в богатом зарубежье, с высококачественными автоматами.
Цитата Volk_ 30.01.2017 17:13:39 Когда стоимость систем безопасности превышает все разумные пределы-то --Конец цитаты------
Как считать стоимость системы.
Если автомат не сработал или перегрев кабеля в итоге вызвал КЗ, у нас выгорает не только все что было в этих жалких 10м2, а по всей длине кабельной линии придется кабеля менять, да плюс еще подстанция может сгореть, потом пойдет веерное отклоючение и пол Москвы и Московской области останется без электричества.
Метро, троллейбусы встают, дизельгенераторы не запускаются - в общем уже было, Вы же помните.
После этого сразу ставят и термокабель и адресно-аналоговые дымовые с нормальной панелью и пожаротушение.
На Новых черемушках после пожара возможно даже аспирационный поставят, кроме всего прочего.
https://repeatme.ru/novosti/201603/p... |
| |
|
[30.01.2017 17:42:06] | | Земский предлагает принимать категорию от фонаря.
Жаль только месторасположение фонаря не указал.
http://www.proektant.org/index.php?t... |
| |
|
[30.01.2017 17:51:40] | | Ув. puzzle
Я вас понимаю, и все же не согласен с обобщением |
| |
|
[30.01.2017 17:52:07] | | Приятно, что нас читают такие профессионалы своего дела. |
| |
|
[30.01.2017 17:52:16] | | ув.puzzle ®, подскажите почему Вы считаете, что после КЗ и сработки защиты кабели будут продолжать гореть? |
| |
|
[30.01.2017 17:53:03] | | Опередили меня. Моя фраза к 30.01.2017 17:42:06 |
| |
|
[30.01.2017 17:53:45] | | Вот до чего техника дошла.
ув.dizel2012 ®, а Вас и тут и там передают. )) |
| |
|
[30.01.2017 17:55:36] | | Мне кажется Вы через чур в последнее время зациклились на ув. Земском. Ближе к теме так сказать надо |
| |
|
[30.01.2017 18:00:52] | | Однако, я до сих пор не замечал, что в первой версии НПБ 88-2001 в пожарную нагрузку включалась и постоянная пожарная нагрузка.
Получается, что нагрузка для систем пожаротушения и по СП 12 - это разные нагрузки? |
| |
|
[30.01.2017 18:09:42] | | Возможно. Скажем Вы очень любите обсуждать бумажное производство на Котласском ЦБК. Так там пожаротушение делалось локально на отдельных узлах оборудования, а не по всему цеху |
| |
|
[30.01.2017 18:10:53] | | Georg
Я бы так сказал-получается, что у нормотворцев все более расходится здравый смысл и нормы
ПО поводу продолжения горения _puzzle, конечно немного, ну если не лукавит (это несправедливая оценка), то, скажем так, рассматривает консервативный сценарий (это справедливая оценка)-а именно сверхток с отказом электрических защит.
Определенная вероятность, сообенно с учетом влияния иных факторов имеется (внешние воздействия, плохой монтаж. эксплуатация, отсуствие контроля изоляци и пр НАРУШЕНИЯ норм(!!!)
Предлагаю все подобное учесть в пожарке-ух. повеселимся... |
| |
|
[30.01.2017 19:19:17] | | ---На Новых черемушках после пожара возможно даже аспирационный поставят, кроме всего прочего.
для интересующихся
http://mosday.ru/news/item.php?61804...
"----в результате замыкания оборудования, которое находится в релейном отделении" |
| |
|
[30.01.2017 19:48:01] | | По поводу
<<<Оно конечно все так, но более 25% пожаров от электрики тогда каким образом возникает? Причем и у нас в богатом зарубежье, с высококачественными автоматами.>>>>
я уже говорил, что не верю в нашу статистику. Мы все догадываемся. ка кона делается. Да и технически методы обнаружения дуги ДО пожара (описанные Смелковым) в части практической реализации вызывают сомнения -у ж что-что, а места дуговых замыканий при пожаре для отчетности найти можно без проблем - мы теперь грамотные и про ОКЛ все знаем
Но и ссылки на зарубежную статистику не взывают воодушевления по множеству очевидных причин:
- во-первых, откуда такое наивное мнение о "богатом" и "прекрасном" зарубежье, сообенно в чатси качественной электрики? Я прекрасно знаю, что ужесточение требований защит от перегрузки Буржуинов появилось считанные годы назад, причем и сейчас с припиской по типу "если", "возможно", "то можно"...; И проекты их супер-бупер мы тоже видили, далеко не всегда внушают, если что (это я так, мягко);
- во-вторых, ну что это за подлоги-[все электрооборудование] заменять [кабелями], причем каждый раз в нужном контексте.
Я ни в коем случае не говоре об игре фактами. просто мне видится определенная зависимость (в части искреннего убеждения) ув. puzzle как производителя, а меня инетерсует обьективная оценка и да, конечно, с точки зрения минимизации излишних проблем
Ну и главное-ув. puzzle сам справедливо критиковал наши нормы за то. что в случаях, где и так смертей мало ужесточаем нормы, а где много-ничего не делаем. Вместе с тем, делает почему-то аналогичные выводы о необходимости защиты кабелей не там. где нифига ничего нету (включая грамотной эксплуатации-что самое важное, пожалуй), а там, где и так вероятность пожара весьма мала (сравнительно)
Поэтому никак я не могу поддержать его выводы. ДА, традиционно и издревле были проблемы с пожарами из-за электрооборудования. С масляным, с "жучками",с отсутствием защиты от перегрузки, с алюминиевыми проводами, с лампами накаливания в пожароопасных помещениях, с открытыми нагревателями и тд и тп. Однако времена меняются, а вместо обьекивной оценки мы наблюдаем необьективный перекос в сторону реверансов производителям. Я так вижу, уважаемые |
| |
|
[30.01.2017 19:53:07] | | ---необьективный перекос
выше не зря же ссылку разместил на релейку
сгорел ШСУ
кто видел их вживую вряд ли удивится
какой там нг... |
| |
|
[30.01.2017 19:59:41] | | Однако, логика всё-таки есть.
Если постоянную пожарную нагрузку включить в категорию помещения, то здания с деревянными перекрытиями будут попадать под пожаротушение.
А если пожаротушение всё же нужно, то интенсивность орошения нужно выбирать с учетом конструкций здания. |
| |
|
[30.01.2017 20:02:49] | | >>Однако, логика всё-таки есть.>> покажите сие в СП 12:) |
| |
|
[30.01.2017 20:39:18] | | Сильно подозреваю, что авторы СП 12 этого не знают. |
| |
|
[31.01.2017 13:57:17] | | <<-а именно сверхток с отказом электрических защит>>.
Я не знаю, может быть у энергетиков так принято.
Но, пожарные нормы в сценариях развития пожароопасных аварийных ситуаций никогда не рассматривают возникновение одновременно двух событий. Исключением, могут быть наверное (точно не знаю), атомные станции. |
| |
|
[31.01.2017 14:16:28] | | вы все правильно говорите про два события
Атомщики ставят резервную защиту, выполняют общепромышленные пдюс атомные нормы по эл. защитам, АУПТ/АУПС, но не о них разговор
По сути глупо отрицать, что кабели все-таки отличаются от простого ПВХ
Но и в анализах/нормировании следует поступать аккуратно, взвешенно
Убрав лишние слова, ведь определенная истина есть в каждой позиции. думаю, я вернусь к предмету дискуссии в контексте обсуждаемой темы с учетмо предложения уважаемого puzzle:
"Да, могут быть обьекты и ситуации, где линейный изещатель оправдан-но не надо тотально эктраполировать"
|
| |
|
[31.01.2017 14:17:25] | | в кавчках выше-мое мнение по его предложению |
| |
|
[31.01.2017 16:36:40] | | Цитата один из них (в запасе) 31.01.2017 13:57:17 никогда не рассматривают возникновение одновременно двух событий --Конец цитаты------
Здесь не двух событий, автомат может быть изначально неисправный.
Кроме того автомат не обеспечивает отключение нагрузки при перегрузке кабельной линии.
Изоляция кабеля при 200 - 250 грС плавится, и от нагрева дефоримируется и пласится изоляция соседних кабелей.
Коротнет кабель, соседние кабели, через лоток...
Цитата Nemett 30.01.2017 15:19:42 как окрашенная пожарная нагрузка будет участвовать в объемной стадии пожара --Конец цитаты------
Это же не мебель и паркетный пол будет гореть в помещени, где проходит кабель с огнезащитой.
Гореть будет сам кабель, каждый кабелек никто промазывать не будет.
Нанесут сверху по всему лотку.
Вот сэкономить сколько-то чьих-то (не своих) денег и получить постоянную головную боль. Чего ради? |
| |
|
[31.01.2017 16:51:33] | | Цитата puzzle 31.01.2017 16:36:40 Кроме того автомат не обеспечивает отключение нагрузки при перегрузке кабельной линии --Конец цитаты------
ой, чё щас будет .... |
| |
|
[31.01.2017 17:03:10] | | >>>Кроме того автомат не обеспечивает отключение нагрузки при перегрузке кабельной линии.>>>
это совсем не так
>>>Изоляция кабеля при 200 - 250 грС плавится>>>
это не совсем так
>>>Гореть будет сам кабель, каждый кабелек никто промазывать не будет.>>
существуют разные схемы нанесения ОЗС |
| |
|
[31.01.2017 17:04:57] | | <<Здесь не двух событий, автомат может быть изначально неисправный>>.
Я об этом же и пишу, что при пожаре выход на одну лестницу заблокипрован, а вторую лестницу строители забыли построить.
Всё как у Вас. |
| |
|
[31.01.2017 17:09:40] | | http://proffidom.ru/94-ognezaschitna... |
| |
|
[31.01.2017 17:13:18] | | >>>Здесь не двух событий, автомат может быть изначально неисправный>>
повторюсь-даже забыв об эксплуатации, монтаже, приемке, контроле изоляции, проверке автоматов, надежности одного отдельного автомата и тд и тп-достаточно грамотно резервировать защиту, что бы в принципе с более чем достаточной достоверностью исключить этот факт. Вероятность отказа двух последовательных аппартов защиты, будет пониже вероятности отказа линейного извещателя ))) |
| |
|
[31.01.2017 17:18:47] | | меня интересует-когда уже пожарные начнут резервировать ППКПиУ, а то ишь. распустились |
| |
|
[31.01.2017 17:48:17] | | Даёшь дубляж, даёшь дублёж, даёшь долбое... |
| |
|
[31.01.2017 17:56:29] | | Цитата Volk_ 31.01.2017 17:18:47 когда уже пожарные начнут резервировать ППКПиУ --Конец цитаты------
100-й раз пишу, надо было еще 40 лет назад ввести: в каждом помещении не менее 2 шт. ИП, в 2-х шлейфах, шлейфы от 2-х ПКП.
ПКП вылетают в 10 - 100 раз чаще, при этом весь объект остается без защиты, но резервируют ИПы зачем-то, а не ППКП.
А при отказе одного ИПа, даже если он один в помещении теряем только одно помещение. |
| |
|
[31.01.2017 18:05:26] | | puzzle ®
при каком объеме ПИ вы предлагаете резервировать ППКП?
если предлагаете резервировать ППУ, то также при каком количестве исполнительных устройств (или направлений/зон)? |
| |
|
[31.01.2017 18:06:08] | | Ув. puzzle
Я тоже повторюсь, не раз писал-я за справделивость, обьективность
Я не ругаю конкретную продукцию, испортные кабели или как-то аналогично. Стараюсь максимально обьективно оценить вопрос. И разумеется за исключение необоснованных/нерациональных решений и затрат
Поэтому мою критику стоит воспринимать только с этой позиции
Решения меняются и действительно иногда пора переосмысливать решения. Но нередко-это обьективно не очень то необходимо никому, кроме производителя |
| |
|
[31.01.2017 19:00:08] | | Цитата zerber 31.01.2017 18:05:26 при каком объеме ПИ вы предлагаете резервировать ППКП? --Конец цитаты------
zerber
Я при 2-х ПИ, а Вы? |
| |
|
[31.01.2017 19:08:48] | | ---ой, чё щас будет ....
ничего не будет
описанное, как и не сработавшая АПС или ложнящие извещатели- результат брака
-проектировщика, монтажника или службы эксплуатации
но не правило или требование существующих норм |
| |
|
[31.01.2017 20:19:06] | | Ну, благодаря особо грамотным пожарным, сущующим всюду нос и одновременно не согласующим свои умопотеремышления даже со своими непосредственными коллегами,"требование существующих норм" имеется-смотрим про дымоудаление и эл. защиты. |
| |
|
[31.01.2017 22:28:30] | | puzzle
Я планировал при 512 или хотя бы при 1 адресном шлейфе. |
| |
|
[31.01.2017 22:52:37] | | --смотрим про...
смотрим про контекст
"Цитата puzzle 31.01.2017 16:36:40
Кроме того автомат не обеспечивает отключение нагрузки при перегрузке кабельной линии" |
| |
|
[31.01.2017 22:56:23] | | zerber
Это если не резервируются извещатели, как во всем мире.
У нас имеем один ППКП с наработкой на отказ 30 000 часов, и один ИПДОТ с наработкой на отказ 60 000 часов.
Что мы должны резервировать?
ИПДОТ? Отнюдь, он у нас в 2 раза больше проработает.
Мы должны резервировать ППКП в первую очередь, а потом уже ИПДОТы. |
| |
|
[31.01.2017 22:56:34] | | Кому контекст, кому головняк |
| |
|
[31.01.2017 23:02:41] | | ну, так и мы не школьники -на уроках труда туборетки выпиливать.. |
| |
|
[31.01.2017 23:11:14] | | лично я очень даже допускаю, что будущее за полной информатизацией и контролем. Нагрелся кабель, сопротивление его изменилось, по нему же сигнал на отключение приемника и обратный по нему же-о выполнении команды. Источник продолжает работать. Куда ж еще селективнее. И термокабель не нужен :) |
| |
|
[31.01.2017 23:37:59] | | Цитата Volk_ 31.01.2017 23:11:14 И термокабель не нужен :) --Конец цитаты------
Без термокабеля ФМ Глобал проект не пропустит. |
| |
|
[01.02.2017 9:27:33] | | Дешевле будет использовать кабели с минеральной изоляцией, чем опутывать всё линейным тепловым извещателем. |
| |
|
[01.02.2017 10:07:15] | | По моему сейчас вся кабельная продукция с самозатухающей изоляцией выпускется... Нет?
По играм к категорией помещения - не проще ли в помещение воткнуть пару модулей порошкового пожаротушения? |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|