| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[22.01.2017 12:18:08] | | Возможно ли проверять не 50 часов подряд а расписать на 10 рабочих дней в распоряжении по пять часов,??? И возможно в распоряжении некоторые рабочие дни пропускать указывая в распоряжении?? |
 | |
|
[22.01.2017 15:24:17] | | Можно. В распоряжение прописать в какой день со скольки до скольки. Самое главное уложиться в 20 дней. |
| |
|
[22.01.2017 22:54:49] | | В соответствии с ФЗ 294 прерывать проверку не допускается. |
| |
|
xda81 ®
[23.01.2017 1:56:54] | | Влад_пожарник прав, 50 часов в течении 20 рабочих дней. Хотя в адм.регламенте написано иначе!
Ув. Dolzn, дайте пожалуйста ссылку на статью 294-ФЗ, где есть сказано, что прерывать проверку нельзя. |
| |
|
[23.01.2017 10:30:48] | | Немного перепутал, но смысл тот же "Законом не предусматривается приостановление либо прерывание плановой проверки."
п. 8 приказа Генеральной прокуратуры № 313 от 11.08.2010 "О порядке формирования органами прокуратуры ежегодного сводного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Хотя в последней редакции 294 - ФЗ все же предусмотрели один единственный случай когда можно приостановить проверку: п 2.1. ст. 13 "В случае необходимости при проведении проверки, указанной в части 2 настоящей статьи, получения документов и (или) информации в рамках межведомственного информационного взаимодействия проведение проверки может быть приостановлено руководителем (заместителем руководителя) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля на срок, необходимый для осуществления межведомственного информационного взаимодействия, но не более чем на десять рабочих дней. Повторное приостановление проведения проверки не допускается."
Смысл 294 ФЗ, а так же поручений Президента по снижению административных барьеров теряется, если Вы хотите в течении 20 рабочих дней "Кашмарить" субъекты малого предпринимательства (даже по 1 часу в день)и я думая органы Прокуратуры меня поддержат.
|
| |
|
[23.01.2017 10:32:17] | | Сразу не обратил внимание, что проверка внеплановая, но по аналогии "Законом не предусматривается приостановление либо прерывание внеплановой проверки." |
| |
|
[23.01.2017 10:42:13] | | Типовая Форма распоряжения разработана таким образом, что бы можно было контролировать надзорный орган по соблюдению требований ФЗ-294, а не для возможности "растягивания" срока проведения проверки. Хотя изложено криво, что позволяет думать иначе. |
| |
|
[24.01.2017 8:16:36] | | Если вы не заканчиваете проверку в один день и продолжаете проверять объект несколько дней - это не значит, что вы ее прерываете. Не путайте понятия. По вашей логике и акт и предписание нужно составлять сразу же на объекте на коленке, и еще там же протокола и т.д. Так? Этот вопрос уже давно все в субъектах объсосали с прокуратурой когда 294 вышел, сейчас даже вопросов таких не возникает. |
| |
|
[24.01.2017 13:01:39] | | В рамках одной проверки вы можете выдать сколько угодно предписаний, в том числе с одним нарушением, а протокол Вы просто обязаны составлять немедленно в случае выявления административного правонарушения хоть на коленках ( пример ГИБДД). О том что проверку не льзя прерывать конкретно указано в приказе Генпрокуратуры, а где написано обратное это теперь к Вам вопрос иначе это только Ваше мнение и отдельных прокуроров которые не знают своих ведомственных документов. |
| |
|
[25.01.2017 11:19:01] | | Где это вы видели чтобы инспектор ГПН протокол составлял на коленке. Не свестите. Делается уведомление о дате и месте составления протокола и вручается под роспись. Так делается даже в отношении разжигателей костров если лень в поле от руки писать. И все законно, проверено голами уже. А по поводу прерывания проверки я уже писал вам - это ваши домыслы. В чем прерывание состоит обоснуйте, если я несколько дней проверяю объект, а еще акт по-вашему на объекте от руки должен выдать. А если объект - это градообразующее предприятие размером в полгорода? А если его проверяют 10 инспекторов одновременно? А если это РЖД и его проверяют в рамках субъекта одновременно половина всех инспекторов субъекта? |
| |
|
[25.01.2017 15:09:33] | | Не только видел, но и сам неоднакратно составлял "на коленке", речь не идет о рукописном оформлении протокола, сущетвуют типовые бланки, которые элементарно заполняются даже в полевых условиях тем более по кострам где вписывается как правило одно нарушение, если вам в лень или вы не знаете как сформулировать одно предложение с сылками на части ст. 20.4. это уровень выпускника учебного заведения.
По поводу проверок РЖД напомню вам, что проверяется объект защиты (при чем уже давно см. ст 6.1 ФЗ-69), а не юридическое лицо.
По поводу того, что провеку прерывать нельзя черным по белому написано в приказе Генерального прокурора номер 313, а вот где написано обратное вы мне так и не сказали ( ссылок на документы я тоже не увидел) то что вам в лень, неудобно или наоборот удобно 20 дней по часу проверять субьект малого предпринимательства это не аргумент. |
| |
|
[25.01.2017 16:20:34] | | 280878 ® [25.01.2017 11:19:01] "Делается уведомление о дате и месте составления протокола и вручается под роспись."
А вот это действие согласно какого НПА?
|
| |
|
[26.01.2017 9:09:11] | | Специально перечитал ст. 13 294-ФЗ. Вообще про прерывание проверки ни слова, нет запрета, нет нарушения. Обычный юридический аргумент. По поводу РЖД и др. крупных объектов - обычно такие объекты старается организовать проверку УНД. И в таких случаях проверяются сразу все адреса в рамках субъекта РФ и выдается одно предписание. По крайней мере у нас так. Насчет протоколов на коленке вы меня не убедили, да тоже есть бланк-универсал, и иногда его приходится руками составлять, но это только с гражданами, а не с должностными лицами. Такое уведомление к какому либо НПА не относится, тут главное соблюсти требования КоАП, я имею ввиду дату, место, время и т.д. |
| |
|
[26.01.2017 9:39:47] | | Ну вручите вы уведомление, и не придет к вам нарушитель, вы же его не чай зовете, или вообще соседа данные впишет вам. Если д.л. или юрик вообще можете в срок проверки не уложиться. |
| |
|
[26.01.2017 9:56:02] | | Если вы внимательно читали (последнюю редакцию) ФЗ-294, то как раз в ст. 13 п. 2.1 изложено в каком единственном случае допускается (исключительно 1 раз) прерывать проверку. |
| |
|
[26.01.2017 10:13:04] | | Вставлю свои пять копеек. Считаю, что 15 часов или 50 часов это то время, больше которого нельзя находится на проверяемом объекте. В распоряжении о проведении проверки есть графа срок проведения проверки (15/50 часов или 20 дней), и графа к проверки приступить... и проверку окончить... Обычно даже с крупными объектами хватает часов 5-7 прибывания на объекте. По поводу составления протокола: срок привлечения к административной ответственности - два месяца со дня обнаружения, то есть по истечение проверки (подписания акта проверки) необходимо в течении двух месяцев вынести постановление. Что касается нормы о том, что протокол составляется немедленно после обнаружения правонарушения или в течении двух дней, то считаю данный срок не пресекательным (не видел ещё ни одного решения, чтобы отменяли постановления из-за превышения срока составления протокола, об этом также говорится и в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
(ред. от 19.12.2013)). По поводу уведомления: если я вручил уведомление нарушителю, то протокол я обязательно составлю, и неважно пришёл ко мне нарушитель или нет.
|
| |
|
[26.01.2017 10:50:24] | | под забылось немного, прав очевидность, вынести постановление можно по истечении 2-х месяцев со дня обнаружения. По уведомлению, если это не предусмотрено НПА, то и нарушитель может не подписывать, шлите все почтой. |
| |
|
Сергей
[26.01.2017 10:58:07] | | из 20 дней вы можете проводить проверка 1 час. о чем впоследствии делаете отметку в акте проверки. а 50 часов - это общее время всех проверок которым подвергается юрлицо в течение год. 5 разных проверок по 10 часов дадут в сумме 50 часов, при приходе 6 проверки можно их уже не пускать. Можно конечно и одной проверкой 50 часов закрыть только смысл? о коллегах то думайте. фактическое время пребывания на объекте указывается в акте проверки, а не в распоряжении. Даже если в соответствии с новым распоряжением вы напишите пребывание на объекте 2 дня с 10 по 11 число это не будет значить что вы там были 16 часов. вы можете там быть каждый день по часу и в последствии в акте проверки указать 2 дня/2 часа, и эти два часа пойдут в зачет общих 50 часов |
| |
|
[26.01.2017 11:11:17] | | согласен, так и делаем в акте вписываем фактическое время прибывания на объекте. Также уведомления направляем почтой, если не подписывают нарочно. |
| |
|
[26.01.2017 15:03:10] | | Хорошо, я субъект малого предпринимательсва прихожу в суд и говорю, что меня проверяли не 50 часов, а 20 рабочих дней (о чем у вас в акте будет указана данная информация), в акте я расписываться отказался, утверждаю, что срок проведения проверки нарушен, это является грубым нарушением и влечет за собой отмену результатов проверки.
У меня презумпция невиновности ваша обязанность доказать мою вину, обосновать законодатель свои дейсвия. Как вы докажите, что были на объекте не более 50 часов??? |
| |
|
[27.01.2017 9:55:41] | | Dolzn ® коллеги меня поддержали по поводу часов проверки. Проблема в том, что вы путаете количество дней проверки и часы проверки. проверка в отношении ЛЮБОГО объекта должна не превышать 20 дней (даже малого предпринимательства), при этом в отношении них добавлена норма про не более 50 часов в год. В акте указываете дни и часы в которые вы были на объекте и все. В суде поверят инспектору а не предпринимателю (при условии что вы не получили под роспись акт) практически уверен на 100%. Инспектору просто смысла врать нету.
|
| |
|
[27.01.2017 9:58:29] | | По поводу уведомления для составления протокола, если уведомили то составляете протокол даже в его отсутствие и почтой, дополнительно отдельно уведомление о рассмотрении и по почте. По такому же принципу постановление, а далее и по 20.25. |
| |
|
[27.01.2017 19:32:04] | | То что вас поддержали это не значит, что вы правы, ни одного аргументированного ответа с сылками на документы я не увидел.
С чего вы взяли что судья будет поддерживать инспектора в суде, откройте консультант посмотрите судебные решения.
На последний вопрос вы мне так и не ответили какие доказательства, кроме своих слов, вы будете предьявлять в суде? Не сотрясайте воздух общими фразами! |
| |
|
[30.01.2017 10:19:24] | | Dolzn ® судя по выше написанным постам, Вас здесь никто не поддержал. И вы никого не убедили в своей правоте. А по поводу судов могу сказать одно, это соревнование в красноречии и умение аргументированно отстоять свою точку зрения. Судья такой же человек.
|
| |
|
[30.01.2017 11:43:46] | | Dolzn по логике и здравому смыслу прав, другое дело что АР и сложившаяся судебная практика противоречит этому. А доказывают пребывание на ОЗ достаточно просто, в акте и журнале учета проверок указываются часы...и всего-то |
| |
|
[31.01.2017 10:48:05] | | ТЕМА:
Внеплановая проверка малого предприятия
люди Пучков же запретил проводить внеплановые проверки МСП)) |
| |
|
[31.01.2017 20:48:33] | | Пошёл в ...опу это Пучков со своими запретами внеплановых проверок МСП, а тем более по контролю предписаний. Вот когда прикажет чётко "НЕЛЬЗЯ", тогда и не буду проверять. А пока все эти непонятные фразы типа: "если эти нарушения не создают угрозу жизни, здоровью и т.п." элементарно могут подставить и посадить инспектора выдавшего и непроконтролировавшего предписание.
Короче, я провожу внеплановые проверки МСП:-) |
| |
|
[01.02.2017 8:59:48] | | Не грамотный ® дошутитесь, и окажетесь в лучшем случае на пенсии. Сейчас с этим строго. Пожалуется какой-нибудь хмырь, даже разбираться не будут. И окажетесь в черном блокнотике Пучкова (это из личного опыта). |
| |
|
[01.02.2017 9:47:29] | | 280878, искренне сочувствую Вам, видимо Вы стали жертвой МЧСовского беспредела. Но я считаю, что лучше оказаться в народном хозяйстве, чем на скамье подсудимых. Не все СМСП одинаковы, кто-то действительно в ларьке сигареты продаёт (сам себе начальник), а у кого-то деревянное кафе(бар), в котором при хорошем поводе могут оказаться 100-300 пьяных человек - чем не храмая лошадь? Естественно ко всем проверкам МСП подхожу индивидуально. Но пока МЧС не даст четких разграничений, какие нарушения ТПБ создают угрозу, а какие нет исполнять подобные запреты чревато! |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|