| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[12.01.2017 22:59:21] | | Специалисты по админпрактике подскажите!можно ли составить протокол по ч.5 ст.20.4 на Юрий. Лицо?предыдущий протокол не вступил ещё в силу!а также если он находится на обжаловании в суде??как я думаю нельзя так как не вступило в силу, но с другой стороны адвокаты могут обжаловать во всех инстанциях годами |
 | |
|
[13.01.2017 8:54:49] | | Нужна повторность. Повторность наступает после вступления постановления в законную силу. Соответственно пока судитесь - составлять по ч. 5 нельзя. |
| |
|
[13.01.2017 10:57:23] | | При мне, всегда обжаловали постановление, а не протокол, а вступало постановление в силу после 10-ти дней со дня вручения, а лицо считалось привлеченным только после его исполнения, т.е. после оплаты, нет оплаты- нет привлечения.
Может конечно я не так работал, яж пожарный а не юрист. |
| |
|
[14.01.2017 11:33:58] | | Статья 31.1. Вступление постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:
1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано...
Другими словами: Постановление вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его вручения (получения) или после вынесения решения по жалобе, если оно обжаловалось.
Касаемо повторности. Предыдущее постановление однозначно должно вступить в законную силу, ни какую оплату ждать не надо. Лицо считается подвергнутым адм.наказанию с момента вступления в законную силу постановления и до истечения 1 года с момента его фактического исполнения (оплаты штрафа). |
| |
|
[14.01.2017 11:39:38] | | Ув.ONDS, я правильно понимаю, что на обжаловании находится постановление по ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАПРФ? |
| |
|
[14.01.2017 14:37:04] | | Ещё не вступило в силу, но я уверен что адвокаты будут обжаловать дальше в судах |
| |
|
[15.01.2017 15:11:08] | | Gidrant ® Раньше так было, около 1.5 года назад внесли изменения в КоАП, теперь исполнение постановления не при делах. Год с момента привлечения лицо считается подвергнутым адм. ответственности, т.е. имеется повторность. Но нужно знать ещё так же, что привлечь по ч.5 ст. 20.4 при внеплановой по предписанию "не моги", при установлении факта неисполнения предписания по уже выявленным нарушениям, т.к. в нашем надзоре они в большинстве своём являются длящимися. |
| |
|
[15.01.2017 15:47:26] | | Как тогда кучу решением судов проходят по ч.5 20.4?а говорят нельзя?судебная практика есть значит можно!!!разьяснение департамента Мчс что нельзя не имеет никакой силы для судов!!!!и вообще нигде не написано в нормативных актах что нельзя по контролю за предписанием привлекать по ч.5 ст 20.4. Поэтому считаю что можно |
| |
|
[16.01.2017 1:01:54] | | Могу заявить всем участвующим в дискуссии, что при внеплановой проверке ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ применять можно. Говорю с полной уверенностью об этом потому как за 2016 год в отделе составили 26 протоколов по данной статье и по всем по ним положительные решения суда!!! Более того, при внеплановых проверках можно составлять и по остальным частям ст. 20.4, при этом не о каком нарушении закона речь не идет. |
| |
|
[16.01.2017 9:12:26] | | ONDS ®
[15.01.2017 15:47:26]
xda81 ®
[16.01.2017 1:01:54]
нормального юриста просто не попалось. Привлечь по 20.4 можно, но следует учесть, что при внеплановой вы непосредственно обнаруживаете нарушения, т.е. у вас повод к возбуждению АД по п.1 ч.1 ст. 28.1, а значит следует читать примечание к той же статье, где сказано, что протокол составляется после акта, в акт внеплановой новые нарушения вносить нельзя, а значит нужен новый акт и соответственно новая проверка (основания для внеплановой указаны в ФЗ), чтобы организовать такую проверку вам нужна либо угроза жизни либо наличие на территории ОПР, нету того или иного, значит и протокола нет. |
| |
|
[16.01.2017 9:30:06] | | О чем вы говорите? Есть невыполнение предписания - 19.5, а если есть невыполнение, значит есть нарушения требований пожарной безопасности, соответственно есть 20.4, просто в акте указывается что выявлены нарушения ..... (переписываются из невыполненного предписания в новый акт) и не выполнено предписание п. ...... Вот Вам один акт с составом АПН по двум статьям КоАП РФ, и хоть грамотный, хоть неграмотный юрист ничего не сделает. С новыми нарушениями, то процедура по Административному регламенту для внеплановых проверок. |
| |
|
[16.01.2017 10:01:12] | | при внеплановой проверке предмет проверки - предписание
при плановой или внеплановой по другим основаниям предмет - соблюдение требований пожарной безопасности.
для того, чтобы привлечь к ответственности нужен состав АП, при проведении внеплановой по предписанию у вас априори состава АП для 20.4 быть не должно, т.к. по 19.5:
Объектом рассматриваемых административных правонарушений является установленный порядок управления. Объективная сторона состава правонарушения заключается в невыполнении виновным лицом в установленный законом срок законного предписания об устранении нарушений законодательства, выявленных самостоятельно должностным лицом, вынесшим такое предписание, либо ставших ему известными в силу каких-либо обстоятельств.
а вот, по 20.4:
Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности.
но, как сказано выше, на внеплановой по предписанию не проверяется соблюдение обязательных требований (ФЗ 294, 69), а значит и выявить факт их нарушения невозможно.
Звучит как здесь вижу, здесь не вижу, да, но иначе объяснить происхождение письма ДНД не могу. |
| |
|
[16.01.2017 10:36:42] | | Ув. durdom ® по Вашей логике тогда при невыполнении предписания на каком основании вы можете выписать новое с новыми сроками если нарушений требований пожарной безопасности нет, а есть только невыполнение предписания? |
| |
|
[16.01.2017 11:07:01] | | На основании регламента. Нарушения есть, они состава по 20.4 не образуют, почему, сказано выше. Мы же об ответственности говорим.
Выписка предписания - 294,69; наказание - КоАП. Вы можете провести проверку и выписать предписание и через 10 лет после истечения срока исполнения (запрета на данный момент нет), при этом к ответственности не привлечете. |
| |
|
правда
[16.01.2017 11:27:01] | | Для ONDS [12.01.2017 22:59:21] "как я думаю нельзя так как не вступило в силу, но с другой стороны адвокаты могут обжаловать во всех инстанциях годами"
постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу в день вынесения. Потом можно обжаловать и годами, но повторность уже будет. |
| |
|
[16.01.2017 11:31:36] | | xda81 ®, позиция верная, но закон как дышло, в каждой прокуратуре смотрят по разному и дело не в суде, а в позиции прокуратуры, которая может трактовать, как нарушение закона и незаконность составления протокола. Я тоже составлял и привлекал, но на этом же форуме есть куча людей, которым прокуратура запретила. |
| |
|
xda81 ®
[25.01.2017 1:56:26] | | Gidrant®, по началу да, прокуратура области и суды были против - доказали законность, вопросов больше нет.
Давайте рассуждать логично. Провели плановую проверку, привлекли по ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, дали предписание. Срок вышел, идем с внеплановой проверкой: ничего не выполнено, есть угроза жизни - а мы привлекли по 19.5 и ..... и выдали новое предписание. И так бесконечно, а здание продолжает эксплуатироваться с невыполненными противопожарными мероприятиями.
А когда же тогда ч. 5 применять если при внеплановой нельзя, а при следующей плановой уже не будет повторности в течении года? |
| |
|
xda81 ®
[25.01.2017 2:00:50] | | Я Вам даже больше скажу, исходя из практики, я могу составить по ч. 5 ст. 20.4, даже в том случае, если предыдущее привлечение юр.лица по ч. 3 или 4 было совершенно на другом объекте (не на моем), располож. по другому адресу. Читайте внимательно текст ч. 5, повторное совершение правонарушения, предусм. ч. 3, 4 ст. 20.4. |
| |
|
[25.01.2017 16:33:38] | | Ув. xda81 ® разъясните пожалуйста:
".....ничего не выполнено, есть угроза жизни" - примеры есть из Вашей практики?
|
| |
|
[25.01.2017 19:06:22] | | Ув. MK®, при плановой проверке выявлены нарушения требований ПБ, ответственность по которым предусмотрена по ч. 3 и ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ, т.е. нарушения относящиеся к системам АПЗ, путям эвакуации, внутр. противопожарному водопроводу и т.д., неисполнение которых ведет к угрозе жизни и здоровью людей. При внеплановой проверке ни чего из ранее предложенного не выполнено, образовался состав по 19.5 ч.12. При этом, все нарушения треб ПБ становятся вновь выявленными, за которые ты должен составить ч. 3 и ч. 4 ст. 20.4, но учитывая, что ранее юр.лицо уже привлекалось по данным частям статьи и с момента исполнения постановления не прошел 1 год (повторность правонарушения в течении года), то квалифицировать ответственность подлежит по ч.5 ст. 20.4. |
| |
|
[25.01.2017 20:47:11] | | Ув. xda81 ®, "....т.е. нарушения относящиеся к системам АПЗ, путям эвакуации, внутр. противопожарному водопроводу и т.д., неисполнение которых ведет к угрозе жизни и здоровью людей."
Вот это вот откуда? Кто определил или установил что это угроза? Очень доходчиво объяснил durdom, по-моему даже не на одной ветке.
|
| |
|
[25.01.2017 20:56:15] | | Ув. MK®, а давайте пойдем от обратного, опишите условия при которых вы можете составить протокол по ч. 5 ст. 20.4 КоАПРФ и направить его в суд для вынесения решения об АПД здания? |
| |
|
[25.01.2017 22:18:44] | | Ув. xda81 ®, давайте....вот именно так, как описал durdom ®
[16.01.2017 9:12:26] и durdom ® [16.01.2017 10:01:12] |
| |
|
[26.01.2017 1:18:29] | | Ув. MK®, допустим вы правы.
Опишите мне проверку, при которой будет составлен протокол по ч. 5 ст. 20.4 |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|