| последняя | В обсужденнии 1 реплик |
[12.01.2017 12:27:31] | | Были ли у кого-нить проблемы с экспертизой по данным пунктам?
СП 134 СИСТЕМЫ ЭЛЕКТРОСВЯЗИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПРОЕКТИРОВАНИЯ
5.1.6 Время живучести системы телефонной связи общего пользования должно быть не менее половины времени эвакуации из объекта.
5.2.3 Время живучести системы местной автоматической телефонной связи должно быть не менее половины времени эвакуации из объекта.
5.3.11 Время живучести системы радиотрансляции – не менее времени эвакуации из объекта.
5.6.6 Время живучести АСУД (автоматизированная система управления и диспетчеризации инженерного оборудования) должно быть не меньше времени эвакуации из объекта.
5.7.3 Время живучести системы (диспетчерской (технологической) связи) должно быть не меньше времени эвакуации из объекта.
5.14.5 Время живучести систем оповещения и управления эвакуацией должно быть не меньше времени эвакуации из объекта.
5.19.2 Время живучести системы (контроля доступа) должно быть не меньше времени эвакуации из объекта.
5.21.4 При использовании домофона с функциями оповещения и обнаружения людей время живучести системы должно быть не меньше времени эвакуации из объекта.
5.24.5 При совмещении системы местного проводного вещания с системой оповещения время ее живучести должно быть не меньше времени эвакуации из здания. |
 | |
|
[12.01.2017 13:24:59] | | Очень хороший вопрос, я его связистам полгода назад задавал, пока проблем не было, но, думаю, появятся. На СКУД, который мне перепадал, FRLS и всё такое делал от греха подальше. |
| |
|
[12.01.2017 13:34:05] | | Тут одним кабелем живучесть не докажешь.
Вот если бы было написано, как в ТР ПБ, что кабельные линии должны что-то обеспечить на время эвакуации, то это понятно, а тут вопрос стоит намного круче - живучесть систем.
Какие факторы должны рассматриваться, в каком состоянии система считается работоспособной при внешнем воздействии во время пожара.
Поскольку нет никаких критериев, можно друг другу доказывать что угодно. |
| |
|
[12.01.2017 13:42:58] | | СП 134.13330.2012 3.1 время живучести системы: Время сохранения работоспособности в заданных условиях воздействия при возникновении чрезвычайной ситуации
Для начала нужно решить, какие именно чрезвычайные ситуации рассматриваются? |
| |
|
[12.01.2017 13:45:55] | | насчет FRLS кстати да, никто тут не обязывает именно FRLS и всякие ОКЛ. Пожар - только лишь частный случай более широкого понятия "чрезвычайная ситуация" |
| |
|
[12.01.2017 16:38:57] | | СП 134.13330
3.1 время живучести системы: Время сохранения работоспособности в заданных условиях воздействия при возникновении чрезвычайной ситуации;
ГОСТ Р 22.0.02-94 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях
ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ"
2.1.1 чрезвычайная ситуация; ЧС: Обстановка на определенной территории или акватории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Примечание - Различают чрезвычайные ситуации по характеру источника (природные, техногенные, биолого-социальные и военные) и по масштабам (локальные, местные, территориальные, региональные, федеральные и трансграничные).
Вот и попробуйте обосновать эффективность живучести всех перечисленных систем в СП 134.13330 для всех типов и видов ЧС.
Ни один эксперт не пойдет на обоснование этих требований при такой терминологии указанных требований. Тем более данный СП не включен ни в перечень обязательных, ни добровольного применения. |
| |
|
[12.01.2017 16:51:13] | | >Тем более данный СП не включен ни в перечень обязательных, ни добровольного применения
Приказ Росстандарта от 30.03.2015 N 365
Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (с изменениями на 25 декабря 2015 года)
258. СП 134.13330.2012 "Система электросвязи зданий и сооружений. Основные положения проектирования".
|
| |
|
[12.01.2017 18:06:26] | | Действительно он там есть "в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований..", а я его там не заметил. И все равно к его требованиям вопросов больше, чем ответов.
|
| |
|
[12.01.2017 18:22:18] | | Тут, пожалуй, интересно даже не то, что в СКУД потребуется frls, а необходимость обеспечения живучести СОУЭ. |
| |
|
[12.01.2017 19:30:23] | | Выход из строя любого устройства, в котором осуществляется какая-либо транзитная коммутация, будет недопустим. |
| |
|
[13.01.2017 7:11:04] | | ФПБ ®, FRLS ни разу не панацея, естественно, прекрасно это понимаю, но иных, зависящих от меня технических решений, почти нет. Механическая защита кабелей, прокладка в стенах, прочие мелочи. От нас, проектировщиков, зависит только очевидное.
<Ни один эксперт не пойдет на обоснование этих требований при такой терминологии указанных требований.> - в этом случае остаётся только догадываться на чём будут основаны замечания, ибо к отказоустойчивости самих сертифицированных технических средств предъявить как-то нечего. При отсутствии чёткого указания как обеспечить живучесть - применяем решения, описываемые в руководствах производителей соответствующих систем, без колхоза и фанатизма. Иные решения производителем не предусмотрены и придумывать их от балды не есть хорошо |
| |
|
[13.01.2017 11:58:28] | | Фраза из ГОСТ Р 53111-2008, 5.7 Ввиду вероятностного характера воздействия внутренних и внешних дестабилизирующих факторов и неполной определенности в показателях стойкости объектов электросвязи показатели надежности и живучести сети электросвязи могут только прогнозироваться и поэтому носят вероятностный характер.
ГОСТ вне перечней, что ставит под сомнение правомочность его применения, но достаточно интересный для общего развития (особенно расчёт коэффициентов и приложения с таблицами). Пока не было возможности его осилить в полном объёме |
| |
|
[13.01.2017 12:37:15] | | Цитата uzdp:" ГОСТ вне перечней...но достаточно интересный для общего развития (особенно расчёт коэффициентов и приложения с таблицами).
Более того, из всего, что я держал в руках по надежности и устойчивости работы, этот ГОСТ ближе всего к системам пожарной автоматики. У того же телевизора всё что можно находится в одном корпусе и то есть вопросы к устойчивости к внешним воздействиям при падении или ударе кувалдой по его морде-лица.
Системы связи с пожарной автоматикой роднит, что и там и здесь присутствуют в большом количестве линии связи между отдельными устройствами. Т.е. на лицо пространственное разнесение внешних воздействующих факторов.
При желании как раз можно вернуться к первой части моих материалов про живучесть http://avtoritet.net/library/article...
Это по части ГОСТ Р 53111-2008 вроде как вместо вступления у меня было. И я с тех пор так ничего более близкого для пожарной автоматики и не нашел.
|
| |
|
ogpn8 ®
[14.01.2017 17:53:28] | | ФПБ ® [13.01.2017 12:37:15]
Прочитал с интересом. Большое спасибо! |
| |
|
[14.01.2017 23:06:15] | | Уважаемый ogpn8.
По честному,что так всю статью прочитали? Или только кусочек.
Дело в том, что там же на авторитете после этих материалов идет круглый стол по вопросу живучести СПС. Там в основном разделе http://avtoritet.net/library/article... он идет 9-м по списку. Вот на этом круглом столе были наши коллеги и отсюда с форума. Мнения у всех разные. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|