| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[06.11.2016 22:57:18] | | Ув. Не грамотный®, отказать или передать по подследственности, без установления конкретной причины, ой как даже можно... |
 | |
|
[06.11.2016 23:16:03] | | Уходим от темы ветки, Админ прости.
Но уж очень заинтересовали Вы меня, ув. Pojrukav, можно кратко несколько примеров ОВУД, передачи по подслед-ти, привлечения по ч. 1, 6 ст. 20.4 КоАП без установленной причины пожара? Действительно интересно, может в дальнейшем пригодится если есть такая практика. |
| |
|
[06.11.2016 23:47:32] | | Тоже интересно стало, как определить событие и состав преступления без установления причины, и соответственно выносить постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. |
| |
|
[07.11.2016 8:54:03] | | Я однажды отказывал. В постановлении об отказе писал о наличие двух равновероятных причинах возникновения. Далее указывал, что не смотря на 2 причины в ходе проверки необходимо было установить имеется ли событие и состав ст. 168 УК РФ. Всё норм. прокатило. |
| |
|
[07.11.2016 10:06:38] | | Отказываю без причины, только если материалы направлены на экспертизу, на что указываю в постановлении, типа нет экспертизы и когда придет будет ходатайство об отмене постановления. |
| |
|
[07.11.2016 15:35:49] | | Крайне не согласен с pojrukav ® [06.11.2016 21:38:35], крайне согласен с Не грамотный ® [06.11.2016 22:10:00] из ветки про ГПН)))
Помимо Инструкции (утв. пр. МЧС от 02.05.06 № 270) имеется ещё УПК РФ и УК РФ)))
Для того чтобы ответить на вопрос: «Нужно ли устанавливать причину пожара?» ответьте на вопросы: «Чем отличаются ст.167 УК РФ, а именно ч.2. этой статьи от ст.168 того же УК РФ?» Обращаю внимание, что для ч.2. ст. 167 УК РФ сумма значительного ущерба гораздо меньше чем в 168-й! Также следует обратить внимание на ст.30 УК РФ.
Вышеописанная ситуация только по ущербу. Если при пожаре причинён вред здоровью, смерть и т. д., помимо ст.167 включается состав по ст.219 и т. д. – на пример ст.216 УК РФ.
Еще в УПК РФ имеются ст.73 и ст.85!!! На основании вышеизложенного, как Вы мне скажите, уважаемый pojrukav ® , причина пожара будет не актуальна???
|
| |
|
[07.11.2016 21:00:57] | | Ув. Админ®, приятно конечно, но как-то не планировал обсуждение в отдельной дискуссии. Если будет достаточно свободного времени, попытаюсь привести доводы... Как-то, ошибочно, предполагал, что многие как-бы в курсе...
Ув. старый-новый на 01®, по данному Вашему утверждению и вопросу, Вы с кем-то спутали мои утверждения... Поэтому, напомню:
- pojrukav® [06.11.2016 21:38:35] Ув. Не грамотный®, в соотв. с п.44 Инструкции (утв. пр. МЧС от 02.05.06 № 270) по сообщениям о преступлениях принимаются решения, предусмотренные ст.145 УПК Российской Федерации ... При возбуждении уголовного дела - согласен, нужна она самая (причина). Но сколько таких дел в каждом территориальном отделе (отделении)? Раз, два и обчёлся...
Это было в ветке "Реформа ГПН-2017 и далее", из которой "по мановению руки" ув. Админа® она превратилась, надеюсь в полезный отросток - данную ветку. Так, что я за Ваше мнение "обеими руками"! При возбуждении УД установление причины пожара ОБЯЗАТЕЛЬНО! |
| |
|
[07.11.2016 22:40:19] | | слив засчитан... |
| |
|
[08.11.2016 8:32:55] | | А я "обеими руками" за установление причины пожара в т. ч. при отказе в ВУД))) |
| |
|
[08.11.2016 10:40:46] | | Согласен, установленная причина пожара это и есть основание либо для возбуждения либо для отказа в возбуждении уголовного дела. |
| |
|
[09.11.2016 11:48:03] | | неустановление причины пожара является следствием неграмотности сотрудника проводящего САМОСТОЯТЕЛЬНУЮ проверку сообщения о пожаре!
полностью поддерживаю старый-новый на 01 ® от 07.11.2016 15:35:49 |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|