| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[21.10.2016 18:00:31] | | Вот такая ситуация. Инспектор в предписании потребовал оборудовать тамбур-шлюз пред входом в лифт на цокольном этаже со ссылкой на СП7.13130.2013, а именно п.7.14 п)
Однако согласно СП7.13130.2013 1.1 Настоящий свод правил применяется при проектировании и монтаже систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, противодымной вентиляции вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений.
Требования п.7.14 направлено на необходимость подачи наружного воздуха при пожаре системами приточной противодымной вентиляции. А чем нормировано обустройство там самого тамбур шлюза?
Мне кажется ссылка на СП7 не совсем корректна. |
 | |
|
[21.10.2016 19:01:51] | | ну не на статью же 88 часть 20 ссылаться? она то тем более не подходит. |
| |
|
[22.10.2016 12:27:20] | | Абсолютно верно ч.20 ст.88 не подходит, там требования к подземным этажам, а в данном случае цоколь. Все таки с юридической точки зрения насколько обосновано ссылаться на СП 7.13130.2013, если в нем напрямую не говориться об необходимости выполнения тамбур-шлюза?
Вопрос остаётся открытым: каким нормативным документом требуется обустройство тамбур-шлюза? |
| |
|
[24.10.2016 10:59:49] | | А СНиП 21-01-97* не подойдет? |
| |
|
[24.10.2016 11:59:55] | | В данном случае нет. Объект построен после введения в действие 123-ФЗ |
| |
|
[24.10.2016 22:45:59] | | СП 4.13130.2013. п. 3.52 этаж подземный: Этаж, отметка пола помещений которого расположена ниже планировочной отметки земли на всю высоту помещений.
А после этого смотреть в ч.20 ст. 88.
По моему так |
| |
|
[25.10.2016 0:30:31] | | В том то и дело, что это цокольный, а не подземный этаж, поэтому явно не ч.20 ст.88 |
| |
|
[25.10.2016 0:47:23] | | так я о том и говорю, точнее нормы, что цокольный - не подземный.
т.е. смотрим сначала, относится ли этаж к подземному, и если относится, то предусматриваем тамбур по ТР. цокольный не относится, следовательно нормативных оснований для т-ш нет (если не ошибаюсь, то и в актуализированных редакциях СНиП нет этого пункта). |
| |
|
[25.10.2016 9:40:41] | | Тогда согласно действующих нормативных документов получается, что требование не обосновано и тамбур-шлюз не нужен?
Может у кого-то есть другое видение вопроса? |
| |
|
[28.10.2016 12:40:23] | | Уважемые коллеги!
Понимаю так, что больше мнений на этот счет нет. Учитывая Himik ® [25.10.2016 0:47:23]делаю для себя вывод, что инспектор не прав ссылаясь на п.7.14,п) СП 7.13130.2013. Тамбур-шлюз в данном случае не нужен.
Или все-таки есть возражения?
|
| |
|
AEV
[03.11.2016 15:25:00] | | п.7.14 п определяет, что перед лифтами в цокольных, подвальных етс этажах, должен быть тамбур-шлюз (холл) с подпором воздуха. Точно так же, как п. 7.2 а определяет необходимость дымоудаления из коридоров и холлов зданий более 28м. В же не будете выяснять - нужен коридор, или нет. Коридор есть - из него дымоудаление, тамбур есть - в него подпор. Все вроде бы логично. Тамбур без подпора, равно как и подпор без тамбура (в никуда) - вещь сравнительно бесполезная |
| |
|
AEV
[03.11.2016 15:31:58] | | п.7.14 п определяет, что перед лифтами в цокольных, подвальных етс этажах, должен быть тамбур-шлюз (холл) с подпором воздуха. Точно так же, как п. 7.2 а определяет необходимость дымоудаления из коридоров и холлов зданий более 28м. В же не будете выяснять - нужен коридор, или нет. Коридор есть - из него дымоудаление, тамбур есть - в него подпор. Все вроде бы логично. Тамбур без подпора, равно как и подпор без тамбура (в никуда) - вещь сравнительно бесполезная |
| |
|
[05.11.2016 23:28:39] | | Ув.AEV!
Мог бы согласиться, но в СП есть р.8 Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, где допустим п.8.7 требует обустройство т-ш в указанном случае как конкретное решение.
Кроме того на объекте может быть и просто тамбур и т-ш без подпора, что не связано с противодымной защитой. Также и противодымная защита (подпор) может быть выполнен непосредственно в лифтовой холл.
Поэтому логика ваших рассуждений далеко не безупречна. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|