| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[09.08.2016 11:09:54] | | Уважаемые форумчане, доброго времени суток, окажите помощь в неоднозначном вопросе.
Вопрос вот какой: согласно ПП РФ № 1225 одним из составов работ для которых обязательна лицензия это "монтаж, ТО и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ", вид деятельности "монтаж, ТО и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности ЗДАНИЙ и СООРУЖЕНИЙ", то есть лицензия нужна при работах в зданиях и сооружениях. Резюмирую: лицензия МЧС для каких-либо работ на городской/сельской водопроводной сети, в том числе по проверке пожарных гидрантов, не требуется. Я с этим согласен и так мне объяснили в Главке, но хотелось бы еще и общественное мнение узнать. |
 | |
|
[09.08.2016 11:41:00] | | Ответ на поставленный вопрос неоднозначный, а имеющиеся формулировки допускают двоякое толкование.
Предусмотренная пунктом 55 ППР проверка работоспособности источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода может как относиться к ТО, так и не являться его частью. Решения суда были разные.
К средствам обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений относятся не только находящиеся внутри них системы и установки и наружный противопожарный водопровод.
Однако повторюсь, что при приведении одних и тех же аргументов различные судьи в разных субъектах РФ принимают диаметрально противоположные решения по административным делам по ч.2 ст.14.1 и ч.1 ст.19.20 КоАП РФ. |
| |
|
[09.08.2016 14:34:39] | | Ув. Пожарюга ®, а имеет право ПЧ испытывать (проверять работоспособность) ПГ без ведома юрлица, у которого этот ПГ на баллансе? Мне кажется нет (ибо если потом какое-нить "отрицательное" заключение ляжет (а оно должно лечь) в основу дела об АП в отношении этого же ЮЛ). Кстати.. второй вопрос интересен.. Если ПГ обслуживает 3 здания и он не исправен, значит собственники (эксплуататоры) этих трёх зданий не обеспечивают ПБ своих зданий? ))) Тут такая каша и неразбериха, что вопрос о лицензировании выпадает в последнюю очередь. Хотя.. соглашусь - если привлекаемое за неисправный ПГ лицо будет доказывать отсутствие лицензии у ПЧ (тем паче субъекта или муниципалитета) на такой вид деятельности - суды очень легко могут встать на сторону, что лицензия должна быть.
З.Ы.: плюс были как-то потуги возбуждаться в отношении слова "проверка" - мол, на какой основе ПЧ (при отсутствии надзорных функций, к тому же) проводит проверки (значение слова по ФЗ-294 пояснять излишне) на соответствие ПГ гостам и т.п. |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|