| последняя | В обсужденнии 1 реплик |
[10.02.2016 16:25:31] | | >В данном случае заменить Стрельца нельзя. У нас объекты оборудованы объектовками Стрельца, на них построена система оповещения о ЧС (Радиоволна). Сделать систему оповещения на каком-то другом канале, кроме как для Стрельца, не получится. То есть Приказ 35 реально уничтожает систему оповещения населения о ЧС. Я считаю, что это вообще какая-то диверсия.<
считаю можно, ведь не на всех объектах стоит "Стрелец", например в новом детском саду нет вообще не только извещателей от "Аргус-спектра", даже адресных, а обычные. После того как он был сдан, посетил его губернатор.
[Начало см http://www.0-1.ru/discuss/?id=31435 Что будет со "Стрельцом"? =Админ]
|
 | |
|
alarmlink
[10.02.2016 17:07:26] | | А что, гувернатор понимает что-то в СПИ?
Пульт стрельца должен принимать и расшифровывать события от других (сертифицированных) приемно-контрольных приборов. Или я не прав? Доработать ПО не представляет трудности, но кормушка закроется. |
| |
|
[10.02.2016 17:16:39] | | ! |
| |
|
[10.02.2016 17:47:44] | |
Радиоволна принята к обязательному использованию. Ее база - Стрелец и радиоканал Минобороны. ДРУГИХ ВАРИАНТОВ НЕТ. Еще раз, Стрелец это - не Аргус, а технические требования. Если больше никто не может делать Стрельца, то значит нет ни одного достойного производителя.
См. также интересную публикацию
http://newtribuna.ru/news/2016/02/10... |
| |
|
www.alarmlink.ru
[10.02.2016 18:12:50] | | Не надо врать!!! Кем "Радиоволна принята к обязательному использованию"? Что за ахинея! Значит другие системы не имеют права на жизнь? А кто проводил сравнительный анализ и где посмотреть сравнительные результаты по эффективности и стоимости?
А как стрелец вошел в 743 приказ тоже известно. И почему отменили ранее изданный приказ по стрельцу для оснащения пожарных частей СПЕЦназначения? А что говорит 44ФЗ? |
| |
|
[10.02.2016 19:31:59] | |
О, какая злоба!! За злобой всегда страх. Ребята, документы по Радиоволне подписаны со стороны 2 подразделений МЧС. Опоздали с истерикой и со всеми левыми СППИ, которые, кстати, односторонние. МЧС с 35 приказом в плане Радиоволны явно пролетела. Запретить оповещение населения это - выступить против решений Президента.
ФПБ ®
[09.02.2016 19:59:07] Тут многие забывают, что канал, в том числе и радиоканал, между объектом (ПОО) и пультом (ППО) должен контролироваться и ПОО и ППО. Т.е. с двух сторон. На ПОО должен быть выход на ППКП для сигнала о нарушении канала связи.
Это всё прописано в разделе 9 ГОСТ Р 53325.
И тут сразу почти все перечисленные РСПИ отпадают.
Одно дело иметь сеть мощных передатчиков на объектах и один более или менее чувствительный приемник на пульте, один на всю сеть. И другое дело иметь сеть дуплексную.
Для радиосети нужно иметь одну рабочую частоту. А тут начались разговоры про сети разных производителей одновременно и в одном месте. Чем это закончится хоть кто-нибудь понимает -как одну рабочую частоту разделить на несколько независимых радиосетей. А у кого-то тут для этого мозгов хватает -взять и поделить.
Если радиосеть с двухсторонним каналом, то ею должен управлять один регулятор. А тут еще, чтобы можно было объектовые прм-прд в качестве ретрансляторов в ТЗ на Стрелец-Мониторинг было предусмотрено наличие механизма динамической маршрутизации. Чтобы он работал должно соблюдаться четкое правило назначения номеров станциям. А тут предлагают всем без какого разбору этим заниматься.
Так что на сегодня альтернативы С-М пока нет. Смогут ли во ВНИИПО до 1.03.2016 разработать новое ТЗ и найти по нему производителя, вряд ли. В свое время на это ушло почти три года и работал большой коллектив. А тут за пару месяцев и без необходимых специалистов. Кому-то в МЧС надо серьезно лечиться, а такая болезнь не совместима с работой в МЧС.
Кто-то тут недавно писал, что вневедомственная охрана планово и спокойно перешла с Фобоса. Так вот она перешла не просто куда-то, а на Альтаир, который способен работать и объектовкой Фобоса. И делали этот Альтаир лет пять.Я бы не назвал этот переход быстрым и легким.
|
| |
|
[10.02.2016 20:39:54] | | ФПБ ®
[09.02.2016 19:59:07] Тут многие забывают, что канал, в том числе и радиоканал, между объектом (ПОО) и пультом (ППО) должен контролироваться и ПОО и ППО. Т.е. с двух сторон. На ПОО должен быть выход на ППКП для сигнала о нарушении канала связи.
Это всё прописано в разделе 9 ГОСТ Р 53325.
И тут сразу почти все перечисленные РСПИ отпадают.
Вроде уважаемый собеседник, а не знает, что и Базальт и Протон и Иртыш имеют двусторонние решения, который отличаются по реализации и от Аргуса и друг от друга. В чём-то лучше-в чём-то хуже, но "личного" похода в МЧС не имеют, в отличии от Аргуса. |
| |
|
[10.02.2016 20:50:08] | | Вот такое обсуждение и надо. Думаю что теперь будет серьезный сравнительный анализ систем передачи информации для применения в качестве ОБЩЕФЕДРАЛЬНОЙ системы и как результат обоснованный выбор опять же с возможностью принятия сообщений от ЛЮБЫХ приемно-контрольных (сертифицированных) приборов по ЛЮБЫМ каналам связи (с учетом дополнительных возможностей и требований). |
| |
|
[10.02.2016 21:27:32] | | Объектовые "Иртыш-113П" как раз позиционируются как пожарные ПОО, но именно они то и односторонние. Двухсторонним является концентратор, который ставится между ППО и ПОО.А вот сам ППО опять односторонний.
На этой ветке, т.е. на ее первой части прозвучали именно Дельта и Андромета, можете посмотреть, так вот я именно про них и имел ввиду.
С БазАльтом тоже всё не так просто. Ретранслятор БазАльт позиционируется как двухсторонний, хотя не понимаю как у них один и тот же широкополосный многочастотный канал гоняет данные и туда и сюда.Но там же внизу под самим БазАльтом беспроводная оконечная объектовая Лонта, а вот она насколько я знаю односторонняя. И тут же очень хотелось бы понять информационную емкость этой нижней Лонты. И что она может тот же Contact ID от ППКП перегнать на все 233 зоны контроля. В оригинале информационная емкость Лонты минимальная, т.к. она работает по низкоскоростному каналу с очень узкой полосой за счет чего пакеты растянуты во времени.
z1974 может я и где-то ошибаюсь, но я специально как-то этот вопрос веду и архивирую у себя и понимаю, как можно на том или ином моменте акцентировать внимание, и тут же рядом глубоко спрятать истину.
Так, что если кому есть аргументировано что сказать по этому поводу, с удовольствием ознакомлюсь. Только очень не люблю, когда всё валят в кучу, чтобы в ней было не разобраться.
|
| |
|
[10.02.2016 21:53:48] | | "I. Особенности радиосистемы.
Радиосистема «Протон» является асинхронно-адресной, т.е. связь между Пультом централизованного наблюдения (ПЦН) и объектовыми радиопередающими устройствами (ОРПУ) - односторонняя, при которой радиоприемник ПЦН принимает сообщения от многих устройств ОРПУ, радиопередатчики которых включаются только на время передачи сообщений. В передаваемых сообщениях содержится информация о номере
радиосистемы, индивидуальном номере ОРПУ, о событиях на охраняемом объекте и служебная информация.
IV. Особенности конфигурирования радиосистемы «Протон» для целей пожарного мониторинга
Сформулированные выше рекомендации были даны для применения РПИОС «Протон» преимущественно в системах охранного и охранно-пожарного мониторинга, где основные характеристики системы определялись исходя из выполнения задач прежде всего охранного мониторинга. Использование РПИОС для целей преимущественно пожарного мониторинга имеет свои особенности, которые излагаются ниже.
Особенностью систем пожарного мониторинга является то, что частота потока служебных (информационных) сообщений много меньше частоты потока тестовых сигналов от объектов пожарного мониторинга. Требования к времени обнаружения потери связи с объектом (24 часа) позволяют использовать режим диагностического тестирования объектов с периодом тестирования ТТ = 2 ч и режим передачи пожарных извещений с количеством повторов, равным 16, что резко повышает надежность доставки пожарных извещений".
При двухстороннем обмене ни о каких потерях речи быть не может |
| |
|
[10.02.2016 22:13:07] | | Объектовый прибор "Иртыш-112П" – передатчик на частоту VHF (150…170 МГц), имеет выходную мощность 0,5 Вт, снабжен штатной штыревой антенной, с возможностью подключения выносной антенны. Отслеживает состояние 2 входов – «Пожар» и «Неисправность». Подключается к внешнему ППКП типа «Вэрс», «Нота». Напряжение питания 12 В, потреб-ляемый ток 400 мА (при передаче).
Объектовый прибор "Иртыш-113П" – передатчик на частоту VHF (150…170 МГц), имеет выходную мощность 0,5 Вт, снабжен штатной штыревой антенной, с возможностью подключения выносной антенны. Обслуживает 2 пожарных шлейфа сигнализации с программируемой гибкой тактикой работы (возникновение извещения «Пожар» при сработке обоих шлейфов, сброс извещателей и т.д.). Имеет встроенный РИП. Питание 220 В, потребляемая мощность 5 Вт.
Концентратор "Иртыш-424П" состоит из приемопередатчика на частоту UHF (430…470 МГц) с выходной мощностью 4 Вт для связи с ПЦН, и приемника на частоту VHF (130…170 МГц) для приема объектовых приборов. Как приемопередатчик, так и приемник подключаются к выносной антенне. Для связи с ПЦН возможно использование частоты в диапазоне ISM (433,92 МГц), не требующем лицензии Минсвязи, при мощности передачи 10 мВт, и использовании выносной антенны с высоким коэффициентом усиления (логопе-риодической или «волновой канал»). Имеет шлейф для самоохраны. Питание – от внешнего РИПа напряжением 12 В, ток потребления 2 А (при передаче).
Принцип работы
При возникновении тревожного извещения «Пожар» или «Неисправность» объектовый прибор передает его на обоих частотах VHF. Это извещение для надежности принимается несколькими концентраторами, после чего они передают его на ПЦН на частоте UHF. По-следний, приняв извещение от одного из концентраторов, передает подтверждение о приеме всем концентраторам. Таким образом, происходит надежный прием извещения с минимальной загрузкой канала связи.
В процессе работы объектовые приборы периодически передают тест-сигналы для контроля работоспособности. Период тест-сигналов программируется от 10 до 2550 мин с дискретностью 10 мин (по умолчанию равен 240 мин). Период зависит от количества объекто-вых приборов (чем их больше, тем период должен быть больше).
Таким образом двухсторонний протокол существует только от ПЦН до ретранслятора, который стоит на чьей-то крыше, и туда бегает дежурный персонал с объектов, чтобы проконтролировать наличие и состояние канала связи. И как это соответствует необходимости наличия выхода из ПОО на ППКП для индикации наличия канала связи.
В предыдущем своем посте я допустил ошибку использовав как основную характеристику для СПИ в виде информационной емкости. Для СПИ это еще характеризуется информативностью.
Так вот у Иртыша в одном случае это ограничивается подключением ППКОП "Нота" или ВЭРС, а во втором случае ПОО имеет свои два ШС. Это действительно даже очень много для областной больницы.
И вот так надо по каждой РСПИ и пройтись. И что будет в остатке? |
| |
|
[10.02.2016 22:15:24] | | В системе мониторинга Триада связь между объектовыми приборами и пультовым оборудованием осуществляется шифрованным IP пакетом с защитой от подмены. При получении пакета пульт отправляет подтверждающий пакет на объектовый прибор. Если в заданный интервал от объекта пакет не приходит на пульте объект переходит в состояние "Связь потеряна", при получении пакета после потери выдается сообщение "связь восстановлена". |
| |
|
[10.02.2016 22:24:17] | | Для повышения образованности вопрос - а потеря связи приходит обслуге или в ПЧ? Это является поводом для выезда?
Для ОВО ранее - да (сейчас даже говорить об этой структуре не хочется). Для некоторых ЧОПов то же. А тут как? Ведь это такой же тревожный сигнал. Что сгорела комната дежурного с УОО как вариант.
Опять же при получении "Неисправность" с объекта - какие действия должны быть? Ведь например снятие с охраны пожарных ШС это то же неисправность. Как реагировать? Это описано где-то в договоре или нормативке? или на уровне каждого пульта в своих инструкциях? |
| |
|
[10.02.2016 22:37:37] | | Выезд осуществляется только по сигналу "Пожарная Тревога". Но система различает сигнал "Пожарная Тревога" (сработка 2-х извещателей) и "Внимание" (сработка одного извещателя). Потеря связи передается в обслуживающую организацию. Кроме этого в тестовом сигнале передается значение уровня сигнала в точке установки прибора. Снятие пожарных ШС с контроля быть не может. Они в состоянии контроля 24 часа в сутки. Неисправность - это когда сопротивление ШС не обрыв и не КЗ и не норма а в зонах между КЗ и норма и обрыв и норма. Потеря связи возникает редко и поводом для выезда не является. |
| |
|
[10.02.2016 22:42:35] | | >Потеря связи передается в обслуживающую организацию.
У них отдельный пульт? |
| |
|
[10.02.2016 22:44:49] | | Да, стоимостью 35000 рублей. |
| |
|
[10.02.2016 22:47:44] | | Он контролирует работу пульта в ГУ МЧС, пультов в ПЧ и работу всех объектовых приборов. Емкость до 1000 объектов. |
| |
|
[10.02.2016 22:51:16] | | Спасибо за разъяснение. Хотя конечно не все это, на мой взгляд, правильно (тактически), но это дело второе.
Рискну вызвать наплыв негатива - но как тогда персонал мог 5 раз сбросить пожарную тревогу при известном пожаре если это круглосуточная зона?
И что делать персоналу если тревога проверена но оказалась ложной (например вычислили помещение а там чайник или групповой перекур)? Оповещение визжит, сигналка моргает, УОО заваливает пульт извещениями. Как в этом случае? Или зависит от применяемого оборудования? Или тревога сбрасывается с пульта после проверки? |
| |
|
[10.02.2016 23:03:30] | | Так как сигнал о пожаре в Триаде сначала идет на пульт ПЧ а затем на пульт ГУ МЧС области (для контроля за выездом) ваша ситуация для нас непонятна. Сброс Тревоги на пульте осуществляется после отработки сигнала экипажем. Если сигнал повторяется неоднократно (неисправность сигнализации) после уточнения объект может быть переведен в состояние временной блокировки с указанием причины. |
| |
|
[10.02.2016 23:06:25] | | И это действительно так? Если да - то в принципе наверное это правильно.
Хотя с другой стороны было бы неплохо ответное уведомление что сигнал принят... Вы сами окажись на объекте дежурным не поспешили бы позвонитьв ПО? Что, кстати и предписано законодательно. Я бы честно начал бы с этого. Даже просто убедиться. |
| |
|
[10.02.2016 23:10:38] | | Все именно так, работает в противовес навязываемому стрельцу уже 7 лет на 450 объектах области. Дежурные ПЧ конечно звонят по поступившим сигналам Пожарная Тревога. |
| |
|
[11.02.2016 8:01:11] | | Для ФПБ. Есть и двухсторонний Протон http://center-proton.ru/kat/sistemy-...
Он включен в перечень НИЦ "Охрана" и применяется в подразделения ОВО. |
| |
|
[11.02.2016 9:43:55] | | "Концентратор "Протон" предназначен для сбора сообщений с приборов ППКОП, подключенных к нему по проводной линии интерфейса RS-485, обработки и передачи по каналу связи на ПЦН.
В качестве приемно-контрольных приборов могут использоваться приборы «Протон-2», «Радиус-3-А», «Радиус-3-К» («Протон-3-К»), «Радиус-4», «Протон-4», охранная панель «Радиус-А-А»".
А как быть со всеми другими ППКП, в том числе и с импортными. Уж как-то это сопряжение очень ограничено. Или все скопом уже имеющиеся ППКП меняем на Протоны? Почему никто не подумал о каком-нибудь более или менее универсальном стыке. Тот же С-М легко стыкуется с Орионом по Contact ID. Нет, конечно можно релейные выходы от ППКП через "Протон-16" через его ШС, но их после каждой тревоги как-то надо сбрасывать.
Ну а что касается энергетических параметров, то они ни чем не отличаются от С-М. Только вот возможности работать с динамической маршрутизацией, когда существующая сеть объектовых станций выполняет еще роль ретрансляторов, отсутствует.А в городских условиях это ох как надо. Кстати это было одним из самых главных требований со стороны МЧС при разработке ТЗ на пожарный мониторинг. А это повлекло много дополнительных проблем.
|
| |
|
[11.02.2016 10:25:24] | | www_alarmlink_ru:"Все именно так, работает в противовес навязываемому стрельцу уже 7 лет на 450 объектах области".
Имея в своей номенклатуре всего два изделия "MultiCOP" и "MiniCOP" пытаться такое говорить как-то даже несерьезно. Я понимаю, что тут появился помог для саморекламы. Вот чего ненавижу, когда здесь этим занимаются. Ладно бы Володя Липов из Альтоники или Макс Горяченков от Болида, да я с ними нашел бы куда сходить, посидеть и с удовольствием пообщаться, нам всегда для этого времени не хватает, а с ними всегда мне интересно. Только не будут они тут саморекламой заниматься, они умнее и опытнее.
Тот же А-С серийно выпускает СПИ "Атлас-20" на всю страну уже почти десять лет. Вот где был приобретен опыт работы с СПИ. Там не сотня и две объектов, там целые регионы. Сравнить одну контору в офисе №112 и предприятие с числом работающих почти 400 человек, это кому такое в голову придет.
Так что скромнее надо быть, не заниматься саморекламой и учиться заниматься анализом всей даже мало-мальской поступающей информации.
Кстати, z1974, спасибо за наводку, я действительно этого не знал. |
| |
|
[11.02.2016 21:06:47] | | Довольно странно. ФПБ пишет, что должен существовать только один тип СПИ. А вот А. Зайцев пишет про семь типов. |
| |
|
[11.02.2016 21:18:40] | | Что меня в сотый раз поразило, так это то, что как только обсуждение перешло в процесс обсуждения конкретики, так сразу на этом всё заканчивается.
Пока стая трупников-грифов пытается отвоевать хоть кусочек трупятины всё очень шумно и весело.
Как только ставится вопрос о конкретных вариантах длдя обсуждения, так сразу все по свои норам/гнездам.
Да не готовы мы для этого, может тут найдутся другие специалисты, которые смогут что-то ответственно заявить.
Я действительно решил пройти весь путь исследования РСПИ, которые могли бы встать на место С-М. Один только специалист предложил мне один из вариантов. Спасибо ему, хотя это ему я уже написал. А остальные?
z1974:"Вроде уважаемый собеседник, а не знает, что и Базальт и Протон и Иртыш имеют двусторонние решения, который отличаются по реализации и от Аргуса и друг от друга. В чём-то лучше-в чём-то хуже"
А вот мне и не очень стыдно, когда я чего-то не знаю, но всегда благодарю тех, кто мне новую информацию преподносит.
А тут как только начали о конкретике, так все разбежались, а я думал, что мне еще многих придется благодарить.
А коль так сидели бы вы в своих норах и не вылезали бы, если не знаете конкретики. А руками махать я и сам умею. |
| |
|
[11.02.2016 21:36:09] | | ФПБ а Вы разработчик СПИ? Если да, то на каком уровне- составляли ТЗ на систему, делали пультовую программу, делали программное обеспечение для объектовых приборов, разрабатывали конструктив приборов и пульта, занимались внедрением систем у Заказчиков? |
| |
|
[11.02.2016 21:44:17] | | Вот даже в ОВО. Был конечно распространен ФОБОС, но в отдельных немалых регионах или даже республиках (близость к производителю, особенности рельефа, каналов связи, etc) были распространены и другие пульты. Дело не в том.
Дело в том, что с тем же ФОБОСОМ в протоколе Атлас-20 по ТФоП могла работать целая куча оконечного оборудования. Сигнал-ВК4, Нота, и т.п.
Пример с Адемкой тут уже привел ФПБ. Можно доприводить тот же CIA IP, Шугард.
Так вопрос к чему - почему делается все так, что к одному пульту (стоимостью копейки по сравнению с таким числом объектовых УОО) привязаны какие-то конкретные УОО? Почему хозорган не может выбрать любой понравившийся ему УОО и нехай его обслуживают кто хочет. А иначе зачем придуманы лицензии на обслугу? Раз в месяц ходить журналы заполнять и акты приносить??? |
| |
|
[11.02.2016 22:36:19] | | Дорогой www_alarmlink_ru.
Когда-то я был в А-С начальником отдела внедрения новой техники.
Потом повысил свой статус до советника генерального директора.
Так что к СПИ типа "Атлас-20" я имел отношение практически с самого начала.
А вообще я очень не любил иметь контракт более чем на 5 лет. Только в Вооруженных силах мне пришлось задержаться чуть более, чтобы дослужить до пенсии в 39 лет.
В А-С я уже не работаю чуть больше 5 лет, скоро будет 6.
С 1996 года я включился в работу издания под названием БДИ. Потом мы в 2000 году с девчонками организовали журнал Алгоритм безопасности. Уйдя из А-С я занялся в полной мере этой работой. Она мне нравится,тем более, что я параллельно еще периодически читаю лекции по принципам построения систем пожарной сигнализации. Сейчас моей гордостью является библиотека типа учебного курса в виде подборки статей на сайте avtoritet.net.
Именно там Вы сможете найти подборки статей в виде учебного курса для юных Василис не только по пожарной сигнализации, но и по СОУЭ и АУПТ. Но если встанет вопрос по СПИ по части пожарки, то там есть достаточно интересные материалы на эту тему.
Более того, то, что сейчас происходит с С-М я еще в 2012 году предполагал и написал. и там всё это в полном объеме Вы сможете найти. И о проблеме беленьких и красненьких, кто как с кем сможет работать, что такое и зачем нужен открытый протокол и многое другое.
Меня удивляет, что только часть этих вопросов возникла только в 2016 году.А это еще не всё. У меня история и дальше идет.
Сейчас ВНИИПО поставлена задача разработать новое ТЗ на ТС для пожарного мониторинга. Я не уверен, что они с этим справятся, тем более в такой короткий срок, до 1.03.2016.
Если Вас интересуют подробности, то я Вам могу сказать, что трехлетний НИОКР на тему пожарного мониторинга от А-С оформлял я лично.Так вот этому предшествовал достаточно большой анализ не только нашего, но и всего зарубежного рынка. Поиска всех проблем, как на этапе внедрения, так и на всех последующих этапах.
Так что я здесь не с улицы.
Другое дело реальное внедрение этого пожарного мониторинга. Но это уже без меня.
И еще чуть-чуть. Надо понимать, что профессиональная база данных для СПИ ни за год, ни за два не создается. Так вот БД для С-М была сделана уже на опыте "Атлас-20" со всеми катаклизмами, которые пришлось пережить в процессе ее внедрения практически на 30% территории нашей страны.
А вот теперь дело дошло и до Georg.
Цитата Georg:"Довольно странно. ФПБ пишет, что должен существовать только один тип СПИ. А вот А. Зайцев пишет про семь типов".
Какая разница между ними. Тут уже практически давно все всё знают.
Так вот если Вы хотите иметь со мной переписку в личку, как это делают тут многие наши коллеги, то напишите с удобного Вам ящика мне письмо в редакцию, какую Вы сами знаете. Через час-два мои девушки мне это перешлют и я с удовольствием отвечу. Буквально на той неделе я правда несколько другим способом связался с нашим уважаемым Novic. А уж с нашими лидерами если не каждый день, то раз в неделю обязательно. Иногда так удобнее, чтобы не отвлекать форум частными вопросами. Но и это плюс ко всему создает комфортную обстановку общения. Уж даже с тем же zerber в силу наши разногласий и то раз в неделю или раз в две недели находятся вопросы для общения.
Вы поймите, что мне нет смысла прятаться в подземелье. Ноя и не хочу быть доступным для всяких мелочных повседневных вопросов.
Вот сейчас я со всей своей редакцией готовлю новый номер АБ. А в нем должен быть очень большой и актуальный круглый стол. В нем принимают участие практически все крупные игроки этого рынка. Каждый день мне поступают ответы на подготовленные вопросы. Одни радуют,другие нет. Даже вроде бы мои коллеги уже более 20 лет не смоги раскрыться в должной степени, а жаль. Но всё будет как есть. А все это скоро увидят.
|
| |
|
[11.02.2016 22:53:27] | | все стрелец сняли пришел приказ, днд разработать условия приема сигнала в ПЧ от любых устройств |
| |
|
[11.02.2016 23:11:32] | | Да с этого и надо было начинать.
А то все про защиту информации говорят (кому она нафик в пожарке нужна до такой степени).... Ну используйте криптографию. По тому же AES или ГОСТ, кто запрещает.
В конце-концов что бы вызвать 0-1 можно воспользоваться телефоном ЛЮБОЙ марки а не обязательно искать по всему району или покупать на свой объект телефон красного цвета с лейблом "СпецПожСвязь" (утрирую). |
| |
|
[12.02.2016 3:45:35] | | Коллеги... Сходил, посмотрел на www.alarmlink.ru
Это же ацкий-ад! Только почитайте вопросы и ответы:
Вопрос:
Как управлять курсором с клавиатуры?
Ответ:
Для управления курсором с клавиатуры нужно:
нажать сочетание клавиш ALT+SHIFT+NUMLOCK и при появлении окна УКАЗАТЕЛЬ МЫШИ следует подтвердить выбранное действие нажав клавишу ВВОД . Перемещение курсора выполняется с помощью клавиш 1 2 3 4 6 7 8 9 . За левую клавишу мыши отвечает 5, за правую - сочетание клавиш SHIFT+F10.
Уважаемый www_alarmlink_ru, Вы в курсе, что ХХI век уже наступил? Бил Гейтс изобрел такую коробочку, которую все мы называем МЫШЬ...
Нет, правда, ну куда Вас, сударь, занесло. Здесь взрослые дяденьки беседуют. Читать и учиться!
|
| |
|
[12.02.2016 9:57:55] | | Меня больше всего удивляет, что обращают внимание только на системы передачи извещений о пожаре. Сейчас вспомнилось, как я делал проект о передаче сигнала аварии связанной с возможностью выделения патогенного биологического агента. Причем, это был не какой-то особый объект, а довольно банальная лаборатория на водоподготовке. |
| |
|
[12.02.2016 10:29:45] | | Но мы же не собираемся искать случаи выделения патогенного биологического агента.
На мой взгляд для создания системы пожарного мониторинга нужно действительно иметь большой опыт работы с СПИ во вневедомственной охране. Но там не так много участников.
Потом еще очень важная фишка. Это большая диверсификация производства у производителя. Вот, к примеру, сейчас прекратится выпуск станций С-М. Но у А-С имеется большая номенклатура продукции. Те же охранные извещатели или ВОРС Стрелец, уже не говоря о другой продукции. Поскольку заявки на оборудование не регулярны, то полностью ориентировать работу предприятия только пожарный мониторинг или на что-то еще это большая глупость.
А сколько у нас в стране специализированных предприятий со своим развитым производством, которые хорошо знакомы с пожарной тематикой и имеют развитое производство.
Болид, А-С, Альтоника (с пожаркой только начинает, но есть надежды), Риэлта, Теко, Сибирский Арсенал, а дальше по убывающей.
Привлечение к пожарному мониторингу предприятий внедренческого типа без своего развитого производства недопустимо. Именно они то внезапно появляются на горизонте, то также за ним и растворяются, не оставляя следов.
Пять лет проработала система передачи извещений у меня здесь в районе, где моя дача. Потом производитель исчез, ремонта нет, комплектующих для ремонта тоже. И пришлось всем абонентам за свой счет менять свои УОО. Порядка 30.000 с дома.
Организации, имеющие свои производственные мощности так просто не исчезают. Им намного легче вносить какие-либо изменения в процессе производства, я уже не говорю о контроле этого производства.
Я пытаюсь найти где-то приличное описание БазАльта, чтобы разобраться со всеми возможностями и характеристиками системы. Но нахожу отдельные подчас не связанные между собой кусочки. Уже несколько раз прочитал про "стандартизированный интерфейс для работы с ППКП сторонних производителей". И что это, и какие у него возможности и т.п. Может я покритиковал что-то, так не могу, сам не разобрался. |
| |
|
[12.02.2016 10:45:34] | | Передача срабатывания газоанализаторов с помощью СПИ - это ситуация уже массовая и предусмотренная документами Ростехнадзора. Широкое поле деятельности для производителей, но все почему-то лезут только в одну область - передачу извещений о пожаре. |
| |
|
[12.02.2016 13:17:41] | | Совсем "пожарные" вещи тоже забыты - передача сигналов о срабатывании спринклерных и дренчерных систем пожаротушения. Запустили с узла управления вручную дренчерную систему пожаротушения - какое "сбрасывание" с пульта тут может быть? |
| |
|
[14.02.2016 9:07:36] | | какая разница кто производитель? об этом нужно было думать до вступления в силу фз-123(я на данный момент за СМ т.к. на сегодняшний день уже 90% смонтировано и нехер дергаться и доводить до абсурдной траты средств бюджета на переоснащение)главное что это работает. получилось две ветки но скажу немного в этой: система есть и она работает, дело за малым это качественная организация обслуживания для поддержания КРУГЛОСУТОЧНОЙ работы. обслуживать один ПАК ПЧ должна одна организация иначе это крах всему, некоторые говорили что для обслуживания нужна станция за 35000-хер Вам, для круглосуточного поддержания 1000 объектов нужно как минимум еще 14 человек в штате которые будут заниматься только СМ, а те кто обслуживает СМ и не выезжает ежемесячно на объект-просто безответственные организации и хозорган должен просто не подписывать акт. нужно в первую очередь болеть результатом а не бабками. Радиоканал пробивает любое расстояние-главное понимать что такое радиоканал и с чем его едят. |
| |
|
[14.02.2016 10:18:29] | | Проект СП 5:
"При отсутствии на объекте персонала, ведущего круглосуточное де-журство, извещения о пожаре должны передаваться по любым каналам связи в автоматическом режиме в подразделения пожарной охраны или уполномо-ченным должностным лицам, или в другие организации, транслирующие эти сигналы в подразделение пожарной охраны.
Для организации передачи извещений о пожаре могут применяться лю-бые технические средства, при этом технические средства передачи извеще-ний, устанавливаемые на объекте защиты, должны удовлетворять требовани-ям, изложенным в гл. 9 ГОСТ Р 53325.
На объектах класса функциональной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1 и Ф4.2 извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны в соответствии с требованиями статьи 83 [1]. Рекомендуется применять тех-нические средства с устойчивостью к воздействиям электромагнитных помех не ниже 3-й степени жесткости по ГОСТ Р 53325." |
| |
|
[14.02.2016 11:17:32] | | Уважаемый админ.
Действительно наличие более одной ветки по одному вопросу это не есть правильно.
Не понятно как образовалась та вторая ветка.
И что здесь, то и там пошло множество постов от людей, никогда не имевших отношения к этому вопросу.
Я же помню как однажды кто-то спросил - а откуда в пожарном мониторинге появляются ложные срабатывания. Т.е. даже не понимают, что система передачи извещений (СПИ). к которой относится С-М, является всего лишь неким каналом связи между объектом с его СПС и пультом в подразделении пожарной охраны.
Теперь получилось, что материалы для самых ленивых, которые никогда сами читать статьи на тему пожарного мониторинга не будут, остались на той ветке.
Четыре основных момента, без которых всё здесь будет двигаться по замкнутому кругу:
- организационные вопросы ПМ;
- технические вопросы ПМ;
- история развития СПИ в УВО;
- стандартизация СПИ.
Большую часть из этого я написал еще в 2011 году, опубликовал в 2012, а оказалось востребованным, да еще и не в полном объеме, только сейчас. Иногда я даже думаю, не поместить ли свой портрет в золотую рамочку и повесить на стену рядом с портретом В.В.П.
Подумайте, как одну из веток закрыть, но что-то умное и нужное оставить на одной общей ветке. |
| |
|
[14.02.2016 12:14:00] | | Если говорить о едином интерфейсе, то выяснилось, что российские ранги пожаров (как и американские) происходят из формата сообщений по средствам связи.
Сообщения передавались по военно-полицейскому телеграфу. Пожары NN 2…4 соответствовали современной градации рангов 1…5. Пожар N 1 – обнаружение пожара (например, с каланчи) вне района выезда части. Это сообщение не требовало обязательного выезда. Пожар N 7 –служебное сообщение, добавляемое при пожарах на судах и в тех местах, куда могли подойти пожарные пароходы. Пожар N 6 – сообщение подаваемое с места пожара при его ослаблении или прекращении. |
| |
|
[14.02.2016 14:52:39] | | Если СПИ единая система, то добавление новой объектовой станции после ввода в эксплуатацию - что это? Реконструкция? |
| |
|
[17.02.2016 12:07:48] | | Пожарную безопасность соцобъектов должно обеспечивать государство
http://radiovesti.ru/episode/show/ep... |
| |
|
[17.02.2016 13:39:35] | | Послушал. Не очень понял позицию Аргуса и Лурье. Существующие 90 (60?) % остаются. Никто со стены не снимает. Жалко терять 10% рынка? |
| |
|
[17.02.2016 13:57:13] | | Кададову надо было с самого начала сказать, что 90% остаются, а для остальных 10 % создаются условия для свободной конкуренции между производителями железа. Разговор бы пошел в другом русле и результаты голосования были бы иными. |
| |
|
[17.02.2016 15:07:02] | | Кададов сказал самое безумное, что может сказать представитель гос. органа. На все доводы о том, что СПИ нужна для того, что сократить массовую гибель людей из-за позднего вызова пожарных, Кададов ответил кому нужна эта одна минута, если пожарная часть за 30 км. А зачем тогда другие СПИ нужны ? И причем здесь конкуренция? И вообще Кададов ВЗЯЛ НА СЕБЯ ОЦЕНИВАТЬ РЕШЕНИЯ ПРЕЗИДЕНТА? Дескать, Президент тупой, что дал такое распоряжение, а МЧС сейчас это исправит. |
| |
|
[17.02.2016 15:11:11] | | Кададов не говорил, что президент тупой. СПИ никто не отменяет, в том числе и те которые уже установлены. СПИ нужна и он подтвердил это нормативным документом. Просто расширят круг производителей. Вот и всё. Иными словами - прошли сертификацию, добро пожаловать. Свободная конкуренция. |
| |
|
[17.02.2016 15:13:51] | | Самое главное, и в чем ошибался Лурье - Стрельца не отменяют. Просто допускают к нему конкурентов. Но 61% проголосовавших это не поняли. |
| |
|
[17.02.2016 15:21:03] | | Мне кажется тут всё просто. Отмена приказов это банальная экономия средств. |
| |
|
[17.02.2016 15:24:44] | | А кто дал право к Стрельцу конкретного производителя кого-то допускать? Назовите хоть одну компанию, производящую СПИ, которая раздает свои криптопротоколы налево и направо. Берите ребята и производите сами Стрельца. Попробуйте у ООО Волна, эксплуатирующей Андромеду, развернувшей ее на 60% Ленинградской области, получить протоколы, чтобы получить возможность выводить сигналы от объектовых станций других производителей. Сразу будете посланы Борисом А. на три веселых буквы. И аналогичная ситуация сложится по все России, после того, как МЧС разрешит использовать любые СПИ. Стрелец это - МЧС, правила игры с которым устанавливает МЧС. Все остальное будет регулироваться либо производителями либо эксплуатирующими организациями иных СПИ. А присоединение к Стрельцу или Стрельца к другим СПИ это - несанкционированный доступ. См решения судов по делу № А40-198265/2014 и № А55-20859/2013 |
| |
|
[17.02.2016 15:30:02] | | скрещивать СПИ никто не будет. В ПЧ параллельно будут стоять ППО различных производителей. Школа А будет выведена на пульт Стрельца, Школа Б на пульт Альтоники и т.д. Здесь главную роль будет играть цена. Лишь бы серт был. |
| |
|
[17.02.2016 15:34:08] | | После жесткого отбора на должности инспекторов госпожнадзора удивляет выбор министра о планируемом назначении на должность директора ДНД и ПР человека, плавающего в самых простых вопросах обеспечения пожарной безопасности. Кададов не может отличить пульт от объектовой станции!!! Кададов даже не знает о существовании нормативного времени прибытия пожарных подразделений (напоминаю: в городе 10 минут, в сельской местности - 20 минут). Поэтому Кададов лепит горбатого про пожар в Московской области на расстоянии 57 км. от пожарной части, признавая тем самым, что МЧС не выполняет требования тех. регламента. И если для Кададова деревянное здание, обложенное кирпичем (про ситуацию в Воронеже), относится ко 2-й степени огнестойкости, то здесь вообще о каком-либо профессионализме говорить не возможно. |
| |
|
[17.02.2016 15:36:59] | | Написали про "криптопротокол" - посмотрел на адресную строку браузера и выяснил, что данный сайт "криптопротокол" не использует. Зашел в Википедию - используется шифрование. При этом технологии никакие не секретные. Сайты Правительства РФ, Президента РФ подписаны сертификатами частных зарубежных компаний. |
| |
|
[17.02.2016 15:38:50] | | zerber ®
[17.02.2016 15:30:02] скрещивать СПИ никто не будет. В ПЧ параллельно будут стоять ППО различных производителей. Школа А будет выведена на пульт Стрельца, Школа Б на пульт Альтоники и т.д. Здесь главную роль будет играть цена. Лишь бы серт был.
Кто будет для пожарных частей закупать Альтонику и т.д.? Если такие закупки будут из бюджетов субъектов РФ или муниц. образований, то такие расходы согласно Бюджетного Кодекса будут считаться нецелевыми. Поэтому МЧС флаг в руки и побольше денег в бюджете, чтобы в каждой пожарной части стояли пульты всех производителей (чтоб не нарушать конкуренцию). |
| |
|
[17.02.2016 15:38:58] | | теперь вслед за этими приказами
http://li.ru/go?www.norm-load.ru/PB/...
и хозорганы будут издавать свои приказы типа:
"в связи со снятием ответственности за эксплуатацию программно-аппаратного комплекса "Стрелец-Мониторинг" с должностных лиц МЧС России Приказом МЧС России №55 от 29.01.2016, снять ответственность за эксплуатацию объектовой станции комплекса "Cтрелец-Мониторинг" с Иванова И.И. До внесения изменений в законодательство Российской Федерации предусмотренных указанным приказом МЧС"
И тоже экономия будет. Нормуль? |
| |
|
[17.02.2016 15:41:05] | | Georg ®
[17.02.2016 15:36:59] Написали про "криптопротокол" - посмотрел на адресную строку браузера и выяснил, что данный сайт "криптопротокол" не использует. Зашел в Википедию - используется шифрование. При этом технологии никакие не секретные. Сайты Правительства РФ, Президента РФ подписаны сертификатами частных зарубежных компаний.
Прочитайте ГОСТ Р 53325 раздел 9, где написано об обязательности защиты информации внутри СПИ. К другим ГОСТ вас посылать не буду, продолжайте пользоваться википедией. |
| |
|
[17.02.2016 15:45:47] | | А если без шуток, то посмотрите что случилось 2 дня назад в Смоленске. 2 девчонки погибли на пожаре из-за позднего прибытия пожарных. Там стояла ТРИАДА, вроде производства www_alarmlink_ru
Кому нужен этот мусор? |
| |
|
[17.02.2016 15:46:05] | | >в связи со снятием ответственности за эксплуатацию программно-аппаратного комплекса "Стрелец-Мониторинг" с должностных лиц МЧС России Приказом МЧС России №55 от 29.01.2016, снять ответственность за эксплуатацию объектовой станции комплекса "Cтрелец-Мониторинг" с Иванова И.И.
Какая связь между локальным правовым актом МЧС и локальным правовым актом другой организации? |
| |
|
[17.02.2016 15:51:31] | | >Прочитайте ГОСТ Р 53325 раздел 9, где написано об обязательности защиты информации внутри СПИ. К другим ГОСТ вас посылать не буду, продолжайте пользоваться википедией.
Интернет банки пользуется и большинство сайтов пользуются протоколами поддерживающее шифрование. При этом компьютеры, программы самых разных производителей. "Криптопротокол" - это абсолютно банальная бытовая вещь. |
| |
|
[17.02.2016 15:53:47] | | Как я понял из передачи, С-М - это тех документация. Выпустили же экспериментальные пульты, провели испытания и все без Аргуса.
Дальше решили запустить систему в жизнь. Крикнули: "Кто сделает?" . Аргус сказал: "Я"!
И сделал. Продал какое-то количество пультов МЧС-у (на 4 миллиарда, если я правильно понял). Потом, когда деньги на пульты закончились подтянул диллеров и сторонние компании, которые получали аккредитацию а А-С, покупали пульты и дарили их пож части. Взамен брали деньги за обслуживания пульта и деньги за подключение.
Потом выясняется, что пульт принимает сигналы только от приборов произведенных А-С. А другие приборы, произведенные другими заводами(правда таких нет, но в теории) по документации С-М - не принимает, т.к. криптопротокол не знают, он закрыт и А-С считает его своей собственностью.
И если я правильно понял ситуацию, то решения два:
1. А-С выполнил производство системы не качественно, пульт не принимает приборы сторонних производителей. Вернуть деньги за те пульты, которые покупались у А-С.
2. А-С передал государству не все запчасти оплаченной системы. Криптопротокол - часть системы. Государство покупало у А-С СПИ, а не пульт и объектовый прибор. А-С должен допоставить непоставленный товар, т.е. криптопротокол. А дальше государство примет решение, что с ним делать.
Вот представьте ситуацию, которая кстати встречается не редко. Сделали вам монтаж АПС, вы проверили, все хорошо. Заплатили деньги. А потом вдруг - а какой пароль для программирования? А монтажники вам - а зачем он вам? выберите нас для обслуги и он вам и не понадобиться. А если нет, тогда делайте что хотите. Так же и с А-С получилось.
Если я не прав, поправьте меня.
|
| |
|
[17.02.2016 16:40:35] | | >Прочитайте ГОСТ Р 53325 раздел 9, где написано об обязательности защиты информации внутри СПИ
Кстати, где это в ГОСТ Р 53325 написано? |
| |
|
[17.02.2016 17:12:47] | | Никто не спорит, закрытые протоколы надежнее, чем зашифрованные данные по открытому протоколу.
Но никто не требует от данной СПИ сверхсекретной степени защиты.
Какие варианты могут быть, если злоумышленник нелегально вклиниться в СПИ?
1. Он прости узнает где пожар, одновременно с пожарниками.
2. Перехватит и подменит сигнал. Я правда не представляю, как можно остановить радиосигнал, разве что физически подменить ретранслятор или в какой-нибудь узкий участок вклинить свой. Реализовать сложно, а вычислить не так уж и сложно, пусть работают правоохранительные органы. Это уже терактом попахивает.
Больше вариантов не вижу.
Поэтому не вижу невозможности использования открытого протокола с шифрованием.
|
| |
|
[17.02.2016 17:22:54] | | По радиоканалу работают охранные автомобильные сигнализации - их взламывают. Думаю, у Альтоники должен быть большой опыт защиты в этой области. Да и для банкоматов тоже должны быть желающие.
Но для этого нужна высокая квалификация - никаких доходов от вывода из строя СПИ передающей сигнал "пожар" не получишь. |
| |
|
[17.02.2016 17:26:15] | | @ Брандмауэр-СБ ®
Тоже слушал...
1. А-С поставлял оборудование по открытым конкурсам. (44 ФЗ. Почему остальные не участвовали - не понятно).
2. В соответствии с ГОСТ-Р 53325: СПИ одного производителя - замкнутая система. Если кто-то захочет подключить к системе "А" прибор "Б", то нужно заново сертифицировать новую по сути систему "А+Б".
3. Ваша аналогия про пароль не верна. Все пароли к системе у нас в регионе передали. Можно кофигурировать и управлять.
НО! Разве можете представить, что, например, Болид (или тем паче Honeywell) берет и открывает свои протоколы так, чтобы адресные датчики к их пультам могли подключать все желающие? Сомневаюсь :) |
| |
|
[17.02.2016 17:31:19] | | >СПИ одного производителя - замкнутая система. Если кто-то захочет подключить к системе "А" прибор "Б", то нужно заново сертифицировать новую по сути систему "А+Б".
Огнестойкий кабель + огнестойкие крепления = "огнестойкая кабельная линия" - оба производителя довольны |
| |
|
[17.02.2016 17:34:06] | | Согласен полностью с Sor. Пульты одного производителя нельзя подключить к объектовым станциям другого производителя. Именно на этом ФАС проиграла суды 103 компаниям (см. дело № А40-198265/2014): "Вместе с тем, антимонопольный орган обязан был анализировать не рынок оконечных устройств и объектовые приборы систем передачи извещений о проникновении и пожаре, работающих по прочим линиям связи подключаемых к оборудованию противопожарному специализированному для ведения аварийно-спасательных работ ПАК "Стрелец-Мониторинг" - ДДС и ПАК "Стрелец-Мониторинг" - ПЧ, а рынок систем передачи извещений о проникновении и пожаре, работающим по прочим линиям связи, в состав которых входят оконечные устройства и объектовые приборы систем передачи извещений о проникновении и пожаре, работающим по прочим линиям связи.
При этом оконечные устройства и объектовые приборы систем передачи извещений о проникновении и пожаре и систем передачи извещений конкретного производителя не могут быть подключены к системе другого производителя, поскольку у каждого производителя различные протоколы подключения его составных частей.
Антимонопольный же орган исходил из нераздельности систем передачи извещений, применяющих радиоканальную связь, как совокупности объектового и пультового компонентов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что оспариваемые акты не соответствуют требованиям закона и влекут для заявителя последствия в виде нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности".
|
| |
|
[17.02.2016 17:38:20] | | Да, послушал я сегодня продолжение про СТРЕЛЕЦ. Ни чего не понял. Там женщина говорила одно, анарал другое, с фаса третье. Вобщем надо еще разбираться и разбираться! |
| |
|
[17.02.2016 17:38:47] | | Юриймщ ®, дайте ответ на вопрос: ГОСТ Р 53325 написано про шифрование? |
| |
|
[17.02.2016 17:38:52] | | Sor ®
Укажите конкретный пункт, где указано, что система СПИ не может состоять из оборудования разных производителей?
И какого лешего А-С использует в своей СПИ радиодетали сторонних производителей? Ведь гост запрещает!!!
А аналогию с паролем вы неверно поняли. По этому поводу у меня пьеска даже родилась, там более четко отыграна аналогия. |
| |
|
[17.02.2016 17:38:52] | | Georg, я так понимаю, Ваша реплика в мой адрес.
Если Вам не сложно, почитайте ГОСТ-Р 53325, раздел №9. Там четко прописан состав СПИ (пульт, ретрансляторы, объектовые приборы), требования к отдельным составляющим системы и системе в целом.
Вы же не будете спорить с очевидным фактом, что кто-то должен подтвердить, система в целом работает? Кто? Мне кажется, ответ очевидный - орган по сертификации.
Как? Тоже понятно - проведением перечисленных в ГОСТ-Р испытаний системы "А" и прибора "Б".
Разумно? |
| |
|
[17.02.2016 17:39:14] | | Комедия в шести актах эротического содержания (название пока не придумал)
В ролях:
Государство - Шеф.
ФАС - бухгалтер и экономист в лице тети Зины.
Социально важные объекты - завод.
МЧС - ответственный за пожарную безопасность П.П. Пупкин.
А-С - монтажник Алеша (индивидуальный предприниматель, имеет лицензию)
С-М - система АПС.
Сторонний производитель С-М - монтажник Федя (индивидуальный предприниматель, имеет лицензию)
ВНИИПО - проектировщик Вася.
криптопротокол - пароль на программирование.
Акт первый (эротический), в кабинете шефа.
Шеф: Пупкина ко мне! Ты, каналья, почему на заводе АПС не сделал? Вчера бригада весь день курила в коптерке, вместо того, что бы работать! Через неделю чтобы было!
Пупкин: Так точно!
Акт второй (не эротический), у проектировщика.
Пупкин: Вася, у меня завод нужно АПС оборудовать. Дай проект.
Вяся быстренько чего-то написав, нарисовав говорит: Ща схемку технорям знакомым скину, они на своих железках проверят ее работоспособность и будет готово.
Акт третий (не эротический), на бирже монтажников (лицензированных!).
Пупкин: Кто сделает мне АПС? Вот есть прожект! (трясет кипой потрепанных бумаг).
Все молчат, некоторые пытаются незаметно улизнуть. Стоит гробовая тишина, только разносится по комнате храп Феди, который без зазрения совести дрыхнет в углу на диванчике. Тут Пупкин замечает Алешу.
Пупкин: Алеха, здарова! Со школы с тобой не виделись. Помоги, выручи.
Алеша: да без проблем, выручу.
Акт четвертый (самый эротический), на заводе.
Алеша: Все готово, принимай работу.
Пупкин: Здорово, тока это... У нас денег не хватит расплатиться сейчас. Подождешь немного?
Алеша: Да без проблем, но с тебя договор на обслугу и никого кроме меня не пускаешь на завод, если еще по пожарке что сделать.
Пупкин: По рукам!
Прошло несколько лет.
Акт пятый, у шефа.
Шеф: тетя Зина, а че это у нас прибыль маленькая?
тетя Зина: много денег уходит на обслуживание АПС, дорого берут, черти.
Шеф: Гнать их взашей, найти подешевле!
Акт шестой, на заводе.
Пупкин: Так Федя, раз берешь недорого, то и всеми пожарными делами будешь заниматься ты. И первое задание, у нас тут пристройка, сделай там АПС.
Федя: АПС то могу сделать, вот и прибор у меня есть, что бы в систему завода подключить, да вот незадача, нужен пароль от центрального пульта, что бы добавить этот прибор в систему. Любо ставить прибор подешевле и тянуть сигнал в охрану, а там лампочку ставить. Если хошь, можно еще подобный пульт у охраны поставить (кстати дешевле чем первый), вдруг еще пристройки будут, на него и подключим, пароль то я буду знать. Но это все же дороже лампочки.
Пупкин звонит Алеше: Алексей, вы не скажите мне пароль от системы, которую вы у нас монтировали, а потом еще несколько лет обслуживали.
Алеша: Ничего я вам не скажу, этот пароль мой и никому его не отдам. А вы делайте что хотите, хоть пульт сбрасывайте и пишите новый конфиг, хоть новую систему делайте. Проект у вас есть, сделано по проекту, вот по нему и пусть новая контора программирует.
Бросает трубку.
Пупкин грустно сидит в углу, тетя Зина гневно трясет кулаками, обещая наслать на Алешу кару небесную, шеф вроде как в курсе, но пока еще не определился, кому отрубить голову и что после этого делать. И лишь Федя спокойно дрыхнет на стеле в углу.
А у дверей завода уже толпится целая куча других монтажников, все наперибой предлагают свои пульты, естественно дешевле и лучше. Правда никто из них не упоминает, что и приборы по всему заводу менять надо, а два пульта если поставить, то у охранника всего один глаз (второй он потерял) и не сможет он следить за ситуацией на двух пультах. Был какой-то спец, который может подобрать пароль, но его вроде как по хулиганству посадили. Конец...
|
| |
|
[17.02.2016 17:40:16] | | Простите за стилистику и ошибки в великом и могучем, я все же больше технарь, а не гуманитарий. |
| |
|
[17.02.2016 17:40:43] | | >Вы же не будете спорить с очевидным фактом, что кто-то должен подтвердить, система в целом работает? Кто? Мне кажется, ответ очевидный - орган по сертификации.
Пускай сертифицируют - в чём проблема? Я считаю, что такие действия должны привести к увеличению доходов обоих сторон. |
| |
|
[17.02.2016 17:44:13] | | Брандмауэр-СБ ®
[17.02.2016 17:12:47] Поэтому не вижу невозможности использования открытого протокола с шифрованием.
Несмотря на весь сегодняшний дебилизм со стороны МЧС, в нем работали раньше и надеюсь, что еще работают профессионалы. Так, Воронов Сергей Палыч в одном из своих писем указал: «… Кроме того, бесконтрольная передача третьим лицам криптозащищенных протоколов для трансляции сигнала о пожаре по специально выделенному радиоканалу от объектового оборудования на пультовое оборудование и обратно может привести к появлению эффекта под условным названием «Электронная бомба», т.е. возможности вмешательства в алгоритмы функционирования и передаваемую информацию...». Аналогичную позицию высказали эксперты по судебной экспертизе по делу № А55-20859/2013. В Самаре, в связи с подключением СПИ "Протон" (Челябинск) было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 274 УК РФ. Вот и делайте выводы. |
| |
|
[17.02.2016 17:44:26] | | @ Брандмауэр-СБ ®
Мой ответ Georg - отчасти и ответ Вам.
Вы только не горячитесь, пожалуйста. Я человек подневольный и свободный, будете на меня кричать, замолчу :)
Про радиодетали - не понял. Если Вы знакомы с обязательной процедурой сертификации любого прибора, то Вам известно, что вместе с остальными документами в орган по сертификации передается Конструкторская Документация (в которой перечислены все радиодетали).
Решение, которое получилось у того или иного производителя из конкретных радиодеталей и проверяется на соответствие ГОСТу.
Что ГОСТ запрещает? О чем Вы? |
| |
|
[17.02.2016 17:50:08] | | Sor ®
Ваш любимый ГОСТ:
9.2.1 СПИ должна обеспечивать информационную и электрическую совместимость между ПОО, РТР и ППО, а также с другими взаимодействующими с ними техническими средствами.
7.12.2 К приборам должна прилагаться эксплуатационная документация по ГОСТ 2.601. Эксплуатационная документация должна содержать достаточное количество технических данных и сведений по монтажу и эксплуатации с указанием объема и рекомендуемой периодичности технического обслуживания.
7.12.3 Комплект поставки приборов должен обеспечивать их монтаж, проведение пусконаладочных работ и эксплуатацию без применения нестандартного оборудования и нестандартных инструментов. В случае необходимости применения нестандартных инструментов, они должны входить в комплект поставки.
В данном случае, закрытый протокол это и есть нестандартный инструмент, который Аргус не хочет допоставить. Не хотят отдавать закрытый протокол, пусть переделывают заказанную у них СПИ с открытым протоколом. |
| |
|
[17.02.2016 17:50:41] | | Georg ®
[17.02.2016 17:38:47] Юриймщ ®, дайте ответ на вопрос: ГОСТ Р 53325 написано про шифрование?
Отвечаю. ГОСТ 53325 предусматривает, что канал связи должен быть защищен. Способы защиты каналов, особенно для каналов спец. назначения, определены в других ГОСТах. где-то я про них писал. Найду пришлю. |
| |
|
[17.02.2016 17:51:39] | | Sor ®, что мешает двум производителям договорится о протоколах и сертифицировать передатчики и приемники совместно? Если производители мелкие и не хотят - это их проблемы. Если производители занимают значительную долю рынка - их должно принудить государство в лице ФАС. |
| |
|
[17.02.2016 17:53:15] | | Уважаемый Sor ®
Лично против Вас ничего не имею. И если случайно обидел, простите.
И то, что вы имеете свое мнение и отстаиваете его, это хорошо.
Просто у меня мнение противоположное, и я отстаиваю свое. Как получается, так и отстаиваю. :) |
| |
|
[17.02.2016 17:55:42] | | Georg,
Такое развитие событий возможно. Предлагаю встречно также договориться Болиду со всеми. Honewell со всеми и т.д. Вероятность - мала, согласны?
|
| |
|
[17.02.2016 17:56:29] | | @ Брандмауэр-СБ ®
Ваша позиция понятна. |
| |
|
[17.02.2016 17:58:01] | | >ГОСТ 53325 предусматривает, что канал связи должен быть защищен. Способы защиты каналов, особенно для каналов спец. назначения, определены в других ГОСТах.
ГОСТ Р 53325 требует защиту от "воздействия электромагнитных помех". Есть куча защищенных протоколов передачи их использует куча техники которая вокруг нас. |
| |
|
[17.02.2016 17:59:29] | | >Такое развитие событий возможно. Предлагаю встречно также договориться Болиду со всеми. Honewell со всеми и т.д. Вероятность - мала, согласны?
Если они являются монополистами - это дело государственного регулирования. |
| |
|
[17.02.2016 18:02:21] | | Юриймщ ®
бесконтрольная передача третьим...
а кто говорит про бесконтрольную?
если на закрытом канале появляется передатчик, не зарегистрированный в центре, соответственно заявка в соответствующий орган (не помню как они там зовутся) и те играются в интересную игру под названием "охота на лис" |
| |
|
[17.02.2016 18:13:53] | | Брандмауэр-СБ ®
Акт № 7. Нетрадиционная любовь.
Государственный заказчик - Гомо.
Поставщик услуги - сутенер Петя
Сидит Гомо и думает, что надо провести конкурсные процедуры, чтобы сигнал от завода дошел до Пупкина П.П. Гомо составляет конкурсную документацию таким образом, что выиграть конкурс должен исключительно сутенер Петя, а цена контракта должна быть такой, чтобы Гомо не остался в накладе.
Поэтому все рассуждения, что АРГУС заработал 4 млрд. полный бред, так как он только поставлял оборудование для ГОМО.
Аналогичные обвинения можно предъявить любому производителю систем противопожарной защиты. |
| |
|
[17.02.2016 18:35:45] | | Опять вспомнил выступление Кадарова, ломаю голову. Может кто подскажет, как от объектовой станции на пульт можно передать сигнал одновременно по двум каналам: радио и GSM? И он еще собирается что-то там модернизировать. |
| |
|
[17.02.2016 18:55:09] | | Юрий, нет денег у государства на все это дело...
А по аналогии с вневедомственной охраной (создание фгуп охрана и своего пульта сокол) спонсора не нашлось или все еще впереди...
ВО с разными СПИ развалили...ничего.. |
| |
|
[17.02.2016 19:12:27] | | Весь вопрос (на мой взгляд), я является ли закрытый, но невероятно злополучный, протокол составной частью СПИ, или это инструмент для производства СПИ?
Если является, значит Аргус неправ.
Если нет, значит облажались те, кто создавал этот С-М.
Мое мнение, так все же является. |
| |
|
balex
[17.02.2016 19:28:39] | | Брандмауэр-СБ
Для организации "охоты" необходимо отключить все передатчики. Как Вы это представляете? |
| |
|
[17.02.2016 20:25:23] | | Всем привет.
1.По поводу пожара в Смоленске.
а) работает СК и прокуратура.
б) сигнализация на объекте была выполнена на оборудовании С-2000.
в) прибор приемно-контрольный пожарно-охранный Мультикоп использовался только как коммуникатор.
г) сигналы от С-2000 на Мультикоп не поступали ( и соответственно на пульт) до того момента пока объект не посетили специалисты обслуживавшие сигнализацию и не внесли изменения в настройки.
д)После этого на пульт поступает в среднем 50 тревог в сутки.
е)Мультикоп опечатан и к нему доступа нет.
ж) в Триаде применяется криптозащищеный протокол с ключом 256 байт класса С0. Обмен двусторонний.Пакет посылается до тех пор пока пульт не ответит. На каждый полученный пакет от объекта пульт посылает ответный пакет и объект успокаивается.
з) СМО ТРИАДА применяет ФГУП Связь - безопасность (30 областей) для охраны объектов связи и почтовых отделений (Министерство связи и массовых коммуникаций) с 2006 года.
Количество произведенных приборов более 3000 штук. И если бы не 743 приказ то их бы было много ...
е)все письменные обращения к разработчику СМ по вопросу сопряжения объектовых приборов с пультом СМ были оставлены без ответа. А при личной встрече было сказано "А зачем я буду тебя в свой бизнес пускать?". Картина маслом. |
| |
|
[17.02.2016 20:52:54] | | "криптозащищеный протокол... класса С0" - это что такое? Точно 256 байт, а не бит? |
| |
|
[18.02.2016 10:01:13] | | > Georg:"Какая связь между локальным правовым актом МЧС и локальным правовым актом другой организации?"
А такая что система единая. Именно МЧС выделены были частоты. Именно МЧС приняло на вооружение эту систему. И именно МЧС теперь сняло со своих должностных лиц ответственность за её эксплуатацию. Долго ли проработает система без обслуживания? Логично что и хозорганы, где установлены объетовые приборы "Стрелец-Мониторинг", теперь должны снять ответственность за их эксплуатацию со своих должностных лиц тоже. |
| |
|
[18.02.2016 10:09:49] | | >Логично что и хозорганы, где установлены объетовые приборы "Стрелец-Мониторинг", теперь должны снять ответственность за их эксплуатацию со своих должностных лиц тоже.
Вот когда "логично" будет определять российскую правовую систему, тогда и снимут. |
| |
|
[18.02.2016 11:38:01] | | www_alarmlink_ru ®
[17.02.2016 20:25:23] Всем привет.
1.По поводу пожара в Смоленске.
ж) в Триаде применяется криптозащищеный протокол с ключом 256 байт класса С0. Обмен двусторонний.Пакет посылается до тех пор пока пульт не ответит. На каждый полученный пакет от объекта пульт посылает ответный пакет и объект успокаивается...
е)все письменные обращения к разработчику СМ по вопросу сопряжения объектовых приборов с пультом СМ были оставлены без ответа. А при личной встрече было сказано "А зачем я буду тебя в свой бизнес пускать?". Картина маслом.
Ну к чему тут всем лапшу на уши вешать, что якобы обмен двухсторонний. Это раз. Сертификата соответствия требованиям ГОСТ 53325, полученного после 01.01.2014 у вас нет и не будет. А если и будет приобретен за какие-то деньги, то обман все равно раскроется. Это два. Как в подразделении пожарной охраны оказалась Триада, если она на снабжение в системе МЧС не принималась? Значит должностное преступление. А если Триада была у посредника, то нарушение п.7 ст. 83 ФЗ-123. Куда не плюнь разрушение четко налаженной системы по использованию специализированного оборудования, изменение приоритетов со спасения на коммерцию сотрудников МЧС (пример в СПб с Беляевым очень красноречиво обо всем говорит. На фига пожарная охрана тогда вообще нужна? Смотреть и улыбаться, как идет выжигание объекта, как это было в Воронежской области? Вчера Кадаров так и заявил у Соловьева:"А кому нужна эта ваша минута (что сигнал приходит в ПЧ в течение минуты)"? Действительно, если никому, то таким вот Кадаровым разве можно вообще что-то доверять. И сидите вы тут рассказываете, какая ваша Триада классная, да вы лучше родителям тех погибших девчонок в глаза посмотрите. МЧС вообще охренело, все мысли только о том, как бы найти ручеек для личного обогощения. |
| |
|
[18.02.2016 13:32:38] | | Тему нужно переименовать в "Борьба за кормушку"
Пока не будет установлена эффективная АПС (грамотно спроектированная, не ложнящая и не выполненная в качестве бутафории для экономии бюджетных средств) на всех социальных объектах страны, толку от ваших СПИ очень мало ... И разницы между ними никакой. Можно ставить обычные охранные панельки, передающие сигнал по GSM каналу. эффект точно такой же, только гораздо дешевле. Всеравно на сельских объектах ставят Тандемы ... |
| |
|
[18.02.2016 15:39:49] | | ДобрыйЭэх,
Мне тоже все равно, какая система будет.
НО ФПБ правильно сказал как-то здесь, пожарный мониторинг (решенный на технике любого производителя!) выявил гигантскую аферу последних лет: миллиарды, которые были выделены на оборудование АПС, потрачены впустую!
Это факт. |
| |
|
[18.02.2016 15:41:12] | | >выявил гигантскую аферу последних лет: миллиарды, которые были выделены на оборудование АПС, потрачены впустую!
Как будто это без мониторинга было неизвестно.
|
| |
|
[18.02.2016 16:06:32] | | Georg,
Знаете, может быть, у Вас в регионе по-другому... У нас во Владимирской области зачесались лишь после появления пожарного мониторинга.
В первую очередь, разумеется, наехали на мониторинг. Хоз органы кричали, МЧС кричало, обслуживающие организации кричали...
Потом поняли, когда по телевизору показывают БАРДАК, телевизор ни при чем.
Начали анализировать статистику.
1. Летом (когда школьников нет в школе) "ложняков" меньше. Вывод, вызываем родителей штрафуем за шаловливые ручки.
2. Лишь 4% солярки МЧС тратит на такие выезды. Немного, по сравнению с поездками за пивом на ЗИЛе.
3. Составили единую таблицу с СРОКАМИ ввода в эксплуатацию систем на объектах. Выяснилось (очевидное, как Вы скажете), что значительная часть систем выработала свой ресурс. Значит, надо обновлять.
4. Целый ряд объектов не имел вообще договоров на обслуживание своих систем АПС.
...
И т.д. Знаете, что-то я не припомню, чтобы раньше была такая возможность систематизировать работу. |
| |
|
[18.02.2016 16:20:13] | | "Лишь 4% солярки МЧС тратит на такие выезды. Немного, по сравнению с поездками за пивом на ЗИЛе" - вот это интересно. Ещё бы где-нибудь такую информацию опубликовали, чтобы можно было сослаться. |
| |
|
[18.02.2016 16:35:21] | | Примерно о том же говорили в ПРЦ на селекторе у Паньшина летом |
| |
|
[18.02.2016 16:42:51] | | Все. Обсуждение повторно вернулось к тому что обсуждалось в первой серии. http://www.0-1.ru/discuss/?id=31435 Что будет со "Стрельцом"? И так по кругу.
Ветка закрывается по переполнению. (после 100 постов в ветке сайт тормозит) |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|