| последняя | В обсужденнии 2 реплик |
[09.01.2016 5:09:42] | | Коллеги, доброго времени суток!
В жизни моей случился прецедент, на который в текущем проекте я уже повлиять не смогу, но в будущем хотелось бы недопускать подобных гадостей от экспертиз.
Итак. Имеет место производственный объект, ОПО, на котором нефть, газ, ацетон, самогон и. т. п.. Объект огорожен забором, на объекте есть блок-бокс. Назовем его "Комната свиданий".
Так вот, эксперт присвоил данном зданию и сооружений класс функциональной опасности Ф 4.3.
Ф4.3 - здания органов управления учреждений, прое.....и т.п. И, такое происходит в ГГЭ г. Москва постоянно. Вопрос, как с этим бороться? Самое главное, что есть люди, которые верят этому. Какие есть мнения? |
 | |
|
[09.01.2016 11:45:57] | | Уважаемый почти тёзка. Попробуйте назвать вещи своими именами. Что в этом боксе? Если это комната свиданий, то эксперт конечно не прав. Но я почему-то думаю, что это некоторая "операторная", а может там "лаборатория", а может там "туалет"? |
| |
|
[09.01.2016 12:30:30] | | А вот давайте рассмотрим "Туалет на одно очко". без разницы. Да хоть "Операторная" хоть "Лаборатория". Только в Московской ГГЭ выводят эти объекты из разряда производственных. Ни Омская, ни Красноярская ни какая другая не занимается этой ерундой а Москвичи, мля, самые умные. Это же все незаконно. Если мой "Туалет на одно очко", находящийся на территории производственного объекта, является непроизводственным помещением, значит:
1. Я могу разместить его над емкостью для хранения ацетона.
2. Я могу в этом помещении курить.
3. Помещение не категорируется по пожарной безопасности и по электробезопасности.
Картина Репина "Приплыли" это называется!!! |
| |
|
[09.01.2016 12:35:45] | | Василий, успокойтесь, там иксперды ГГЭ работают. А вы простой смерд.Смиритесь и не ропщите. |
| |
|
[09.01.2016 12:42:45] | | Василий не путайте понятия!
ОПО это ОПО. В его составе могут быть здания и сооружения разных классов ФПО. А каждое здание, или сооружение надо классифицировать. Не объект, а здание.
9254474 ® [09.01.2016 12:35:45] некрасиво так отозваться о незнакомых людях. |
| |
|
[09.01.2016 12:51:53] | | Смерд то я смерд, но ведь закон то вроде как для всех закон. Че теперь, изза одного двух экспертов-гомосексуалистов все основные фонды всех предприятий пересматривать? или на каждый "Туалет на одно очко", находящийся на территории промышленного предприятия СТУ писать??? |
| |
|
[09.01.2016 12:54:01] | | А почему СТУ? |
| |
|
[09.01.2016 13:13:00] | | Василек- стыдно когда видно. А на эксперта вся страна смотрит.
Читайте http://www.proektant.org/index.php?t... |
| |
|
[09.01.2016 13:30:14] | | А при чем тут операторные? У автора другое название: Василий
[09.01.2016 5:09:42] Имеет место производственный объект, ОПО, на котором нефть, газ, ацетон, самогон и. т. п.. Объект огорожен забором, на объекте есть блок-бокс. Назовем его "Комната свиданий".
Об остальном автор вопроса молчит, ушел в обиду. Чтобы разобраться в вопросе нужно знать ВСЮ! информацию, а не урывками. Возможно у эксперта она и есть, а здесь ее нету?!
Предложенные У-КА-03-2009 возможно и хорошие, но.не нормативный, а быстрее всего справочный, рекомендательный документ. |
| |
|
[09.01.2016 13:33:21] | | Вася, ты не дури. Если это операторная, то эксперт прав. |
| |
|
Василий
[09.01.2016 14:27:54] | | Сайт глючит.. эксперты разоблочения боятся. |
| |
|
Василий
[09.01.2016 14:33:43] | | Суть такая.
С каких это щей операторная, туалет на одно очко, лаборотория стали непроизводственными???
Тока Москвичи на такое способны. ФЗ 294 говорит все что огорожено забором, то есть производственные здания и сооружения. а закон о техническом регулировании говорит. смотрите классификаторы если хотите присвоить имя.
Классификатор нам говорит, что здания и сооружения, в которых нетпроизводства,типа туалет, лаборатория, блок бокс для свиданий, классифицируются как:
1. Сооружения производственные бытовые
2. Сооружения производственные административные.
И не надо скипидарить мозги. только МОсквовские эксперты закон беспределом подменяют. даже не понятиями а именно беспределом. |
| |
|
Василий
[09.01.2016 14:43:22] | | Где? в каком месте эксперт прав??? с 2002 года трубы рисую и только вот в Москве столкнулся с подобного рода онанизмом. То есть на территории производственного предприятия фонарный столб- это производственное сооружение, потому что он светит для операторов и начальников, чтобы не споткнулись, операторная- производственное помещение, потому что там операторы кроссворды гадают, а это производственная деятельность. туалет- тоже производственное помещение, там операторы думают. ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ БЫТОВОЕ, ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ АДМИНИСТРАТИВНОЕ. нет у нас других помещений, зданий сооружений на территории производственного объекта. Даже если там библиотека, то все равно во главе стоит слово "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ", а значит класс функциональной пожарной опасности 5.1, 5.2. Это Москвичи беззаконие придумали, относить данные здания и сооружения к офисам и общественным зданиям. |
| |
|
Василий
[09.01.2016 14:50:15] | | Лучше подскажите как правильно эксперта натянуть.там просто по данному объекту, после получения положительного заключения ГГЭ к туалету второй этаж пристроили с флюгером, а к операторной кондиционер в 8 тонн весом и пять свай заколотили. и добавили две наливные эстакады для спирта с участком разбавления и дозирования ацетона, соответственно весь проект требует повторной ГГЭ. И я, если не уволят в ближайшие 22 дня пойду гиповать и воевать с экспертами. Хочу отстоять, как наши деды Родину защищали. |
| |
|
[09.01.2016 15:48:05] | | ВНТП 01/87/04-84, Приложение А:
Блок закрытый (БЗ) - блок с укрытием, выполненным в виде кожуха (капота), внутри которого создается микроклимат, обеспечивающий необходимые условия работы оборудования и аппаратуры; доступ к обслуживаемым и ремонтируемым частям установок осуществляется через откидные крышки или люки, без захода человека внутрь укрытия.
Блок-контейнер (БК) - блок с индивидуальным укрытием (контейнером), внутри которого создается микроклимат, обеспечивающий необходимые условия работы оборудования к аппаратуры, предназначенные для кратковременного пребывания человека внутри укрытия во время обслуживания и проведения ремонтных работ.
Бокс (Бс) - транспортабельное здание (или его часть) из легких строительных конструкций, вписывающееся в габариты погрузки.
Блок-бокс (ББ) - бокс с установленная технологическим и инженерный оборудованием.
Теперь последовательные ответы на ваши вопросы.
Блок-бокс является зданием.
Блок-контейнер, куда человек может зайти для кратковременного обслуживания оборудования, не является зданием.
Блок закрытый, в котором обслуживание оборудования производится через дверцы без захода человека внутрь укрытия, не является зданием.
Сначала разобраться надо о чем идет речь |
| |
|
Василий
[09.01.2016 16:10:35] | | акая разница???? ну давайтебудет ББ. Я речь веду о том, что классифицировать данный блок бокс если он на территори производственного объекта следует как производственное здание или сооружение. ключевое слово "Производственное".
ФЗ 294 ст. 2 ч 4.1.
4.1) производственные объекты - территории, здания, помещения, сооружения, оборудование, устройства, иные подобные объекты, транспортные средства, используемые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности;
(п. 4.1 введен Федеральным законом от 13.07.2015 N 246-ФЗ)
Далеее ФЗ о техническом регулировании ст 15, часть 3. говорит. хотите ББ, который на производстве расположен непроизводственным помещением? откройте сначала классификатор основных фондов. а там написано "Здание производственное бытовое" значит Ф5.1, Ф5.2.
|
| |
|
[09.01.2016 18:04:49] | | Василий, не дури. Сколько тебе знаю, всюду ты такой импульсивный. Расскажи все-таки, что в твоем боксе? Здания по ФПО классифицируются согласно ФЗ-123 Статья 32. Классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков по
функциональной пожарной опасности (Наименование в редакции, введенной в действие с 12 июля 2012 года Федеральным законом от 10 июля 2012 года № 117-ФЗ.
Причем тут ФЗ-294 не понимаю. Может объяснишь. Знаю. что с пожарными нормами у тебя всю жизнь проблемы, но это уже другая тема дискуссии.
Сам же пишешь: Василий [09.01.2016 14:50:15] ... после получения положительного заключения ГГЭ к туалету второй этаж пристроили с флюгером, а к операторной кондиционер в 8 тонн весом и пять свай заколотили. и добавили две наливные эстакады для спирта с участком разбавления и дозирования ацетона, соответственно весь проект требует повторной ГГЭ...
Там много что изменилось после прохождения экспертизы. Эстакады для спирта чем тушить будешь? Значит вносятся изменения в другие (практически во всех) разделы проекта.
Если не уволят... А ты послушай эксперта, может он и не такой плохой, как ты его рисуешь. |
| |
|
[11.01.2016 2:11:39] | | На территории производственного объекта вполне могут быть не производственные здания. Например, административно-бытовой корпус, столовая, КПП, различные бытовки... Так что вполне возможно эксперт прав. |
| |
|
Василий
[11.01.2016 5:43:22] | | Производственные бытовые здания и производственные административные. Все они производственные. |
| |
|
Василий
[11.01.2016 6:05:18] | | Суть. Как бы вот в чем еще. Допустим туалет. Стот в зоне поражения при взрыве сепаратора. И взоне. Допустим II-AT3 . То есть нужно электрооборудование взрывозащитное и все дела. Но если помещение бытовое, то категорий нет никаких. Нормально так можно сходить и выключателем щелкнуть. |
| |
|
Василий
[11.01.2016 6:05:51] | | Суть. Как бы вот в чем еще. Допустим туалет. Стот в зоне поражения при взрыве сепаратора. И взоне. Допустим II-AT3 . То есть нужно электрооборудование взрывозащитное и все дела. Но если помещение бытовое, то категорий нет никаких. Нормально так можно сходить и выключателем щелкнуть. |
| |
|
[11.01.2016 10:26:17] | | "Производственные бытовые здания и производственные административные. Все они производственные."
Это Ваша фантазия.
Зона поражения при взрыве сепаратора это радиусы взрывной волны (зоны разрушения) см. Приказ Ростехнадзора от 11.03.2013 №96 (Табл.2 Прилож.3 Федеральных норм...). Она не имеет никакого отношения к взрывоопасным зонам.
Очень маловероятно, что административное или бытовое здание может попасть во взрывоопасную зону, если выполнять требования к противопожарным разрывам (обычно взрывоопасные зоны меньше противопожарных расстояний). |
| |
|
guzeevv38@gmail.com ®
[11.01.2016 10:49:13] | | GOR, Восточно-Уренгойское месторождение УКПГ, Ново-Уренгойское месторождение УКПГ. там туалеты как раз стоят в зоне поражения. и операторная, а так же КПП. и, если мне не изменяет память там все электрооборудование во взрывозащите. и классы функциональной пожарной опасности 5.1, 5.2. но никак ни 4.3. Вся страна по закону живет, а вот в Москве все по другому надо. ))) да сотни примеров . сотни проектов можно найти. я говорю Ни у Омской экспертизы ни у Красноярской данный момент сложностей не вызывает, зато в Москве самые умные!!!
|
| |
|
guzeevv38@gmail.com ®
[11.01.2016 10:49:48] | | GOR, Восточно-Уренгойское месторождение УКПГ, Ново-Уренгойское месторождение УКПГ. там туалеты как раз стоят в зоне поражения. и операторная, а так же КПП. и, если мне не изменяет память там все электрооборудование во взрывозащите. и классы функциональной пожарной опасности 5.1, 5.2. но никак ни 4.3. Вся страна по закону живет, а вот в Москве все по другому надо. ))) да сотни примеров . сотни проектов можно найти. я говорю Ни у Омской экспертизы ни у Красноярской данный момент сложностей не вызывает, зато в Москве самые умные!!!
|
| |
|
guzeevv38@gmail.com ®
[11.01.2016 10:55:08] | | "Производственные бытовые здания и производственные административные. Все они производственные."
Это Ваша фантазия.
ОК 013-94. Общероссийский классификатор основных фондов
11 0001010 Здания производственного назначения, не включенные в другие группировки.
11 0001120 Здания производственные административные
11 0001110 Здания производственные бытовые
11 0001160 Здания производственных проходных
Как их можно по другому классифицировать???? ключевое слово -"Производственные" |
| |
|
guzeevv38@gmail.com ®
[11.01.2016 11:02:41] | | "Производственные бытовые здания и производственные административные. Все они производственные."
Это Ваша фантазия...
____________________
Здесь как раз фантазия эксперта имеет место быть.
Это все даже словом беспредел назвать мягко только можно. Ну я сам год назад делал шабаш проект МПБ от московского ООО "Х** Проект" там я проглотил одно здание Ф4.2 признал, но там не то что производство. а ж.д. линейка была. А так то это все беспредел, c которым надо бороться. |
| |
|
[11.01.2016 11:05:17] | | >Допустим туалет. Стот в зоне поражения при взрыве сепаратора. И взоне. Допустим II-AT3 . То есть нужно электрооборудование взрывозащитное и все дела. Но если помещение бытовое, то категорий нет никаких.
А персонал когда в туалет ходит, он акт-допуск оформляет или наряд-допуск? |
| |
|
[11.01.2016 11:09:11] | | Зона поражения при взрыве сепаратора это радиусы взрывной волны (зоны разрушения) см. Приказ Ростехнадзора от 11.03.2013 №96 (Табл.2 Прилож.3 Федеральных норм...). Она не имеет никакого отношения к взрывоопасным зонам.
___________________________________
Согласен. иногда, просто эти здания стоят, где , допустим возможно от дыхательного клапана емкости пары дотянуть. и тогда зона класса В-IIа.. а если это просто бытовое помещение. то никаких зон по ПУЭ не выделяется. Вот я о чем. |
| |
|
Василий
[11.01.2016 11:28:52] | | А персонал когда в туалет ходит, он акт-допуск оформляет или наряд-допуск?
_______________________________
Georg, Персонал проходит вводный, плановый и при необходимости повторный инструктаж.
Логика в том заключается, что если данный туалет типа сортир попадает в зону, где нужно специальное электрооборудование и категорирование помещений. то бытовые помещения мы не можем ни категорировать ни обосновать применение электрооборудования взрывозащищенного. Даже нет требований как размещать бытовые помещения на территории промышленного объекта. |
| |
|
[11.01.2016 11:35:11] | | >Персонал проходит вводный, плановый и при необходимости повторный инструктаж.
Газоопасная работа относится к работам повышенной опасности. Если это часть производственного процесса - должна быть инструкция. |
| |
|
Марк
[11.01.2016 11:38:58] | | "Зона поражения при взрыве сепаратора это радиусы взрывной волны (зоны разрушения) см. Приказ Ростехнадзора от 11.03.2013 №96 (Табл.2 Прилож.3 Федеральных норм...). Она не имеет никакого отношения к взрывоопасным зонам.
Очень маловероятно, что административное или бытовое здание может попасть во взрывоопасную зону, если выполнять требования к противопожарным разрывам (обычно взрывоопасные зоны меньше противопожарных расстояний)"
______________________________________________________________________
А, как насчёт сопоставления зон разрушений и противопожарных разрывов? |
| |
|
Василий
[11.01.2016 11:47:41] | | Газоопасная работа относится к работам повышенной опасности. Если это часть производственного процесса - должна быть инструкция.
___________________________________________________
Georg, если Вы про газоопасные работы в туалете, то тогда здание тем более должно быть категорировано по пожарной безопасности и электрооборудование соответствующее должно быть. |
| |
|
[11.01.2016 11:57:17] | | >если Вы про газоопасные работы в туалете, то тогда здание тем более должно быть категорировано по пожарной безопасности и электрооборудование соответствующее должно быть
Определитесь, если производственное помещение - одной категоризацией и взрывозащищенным оборудованием не обойтись, возможно снаружи придется газоспасателю с веревкой дежурить. Кстати, газоанализатор в туалете поставили? Неисправный гидрозатвор, кислота в фекальной канализации и всё - труп. |
| |
|
230563
[11.01.2016 12:03:20] | | Может не совсем по дискуссии, но есть вопрос по теме. А помещения для размещения обслуживающего персонала (директор, бухгалтерия, ревизоры и т.п.)в здании склада Относятся к Ф5.2 или Ф4.3? А помещения заведующей дестким садом и бухгалтерии в детском саду относятся к Ф1.1 или Ф4.3. Вопрос не праздный. Есть инспектора ГПН, который пытаются разделить данные помещения по классам ФПО. И соответственно нужно, как минимум, двери пп устанавливать. Есть где-то разъяснения по данным вопросам? Или только в проекте? Который утрачен за давностью лет. |
| |
|
Василий
[11.01.2016 12:06:12] | | Очень маловероятно, что административное или бытовое здание может попасть во взрывоопасную зону, если выполнять требования к противопожарным разрывам (обычно взрывоопасные зоны меньше противопожарных расстояний)"
___________________________________________
Марк, вопрос не о том.
Я говорю, что согласно норм. все здания и сооружения должны классифицироваться как Производственные здания и сооружения, об этом говорит ФЗ294 ст.2 часть 4.1, фз 184 ст.15. не помню какая часть... и классификатор основных фондов. в пределах производственной территории есть только производственные здания. Даже туалет, столовая, и КПП...
они могут классифицироваться только так и ни как иначе.
1 0001010 Здания производственного назначения, не включенные в другие группировки.
11 0001120 Здания производственные административные, 11 0001110 Здания производственные бытовые,11 0001160 Здания производственных проходных... Если я, допустим возьму и убью эксперта кувалдой (ОКПД 28.62.30.219), а меня будут обвинять, что я его убил топором (ОКДП 2896374) то меня выпустят за недоказанностью вины. то же самое и со зданиями на территории производственного объекта.
|
| |
|
[11.01.2016 12:09:28] | | Очень маловероятно, что административное или бытовое здание может попасть во взрывоопасную зону, если выполнять требования к противопожарным разрывам (обычно взрывоопасные зоны меньше противопожарных расстояний)"
_______________________________________________________
пускай даже так.Даже соглашусь, но здание, которое на производстве должно иметь категорию по взрывной и пожарной опасности.
А, Б, В1-В4, Г или Д. а если оно просто бытовое, то никаких категорий. |
| |
|
[11.01.2016 12:12:58] | | >пускай даже так.Даже соглашусь, но здание, которое на производстве должно иметь категорию по взрывной и пожарной опасности.
А, Б, В1-В4, Г или Д. а если оно просто бытовое, то никаких категорий.
В нормах на бытовые здания заложена временная пожарная нагрузка 50 кг древесины на кв.м.
|
| |
|
Марк
[11.01.2016 12:17:49] | | Василий, классификатор по пожарным соображениям это вообще не документ.
На производственном объекте есть как производственные, так и селитебные (адм.бытовые) зоны.
И здания (в том числе на производственном объекте) нельзя все относить к производственным. По функциональному назначению они классифицируются ровно по ст.32 ФЗ-123.
|
| |
|
[11.01.2016 12:19:47] | | Очень маловероятно, что административное или бытовое здание может попасть во взрывоопасную зону, если выполнять требования к противопожарным разрывам (обычно взрывоопасные зоны меньше противопожарных расстояний)"
_______________________________________________________
пускай даже так.Даже соглашусь, но здание, которое на производстве должно иметь категорию по взрывной и пожарной опасности.
А, Б, В1-В4, Г или Д. а если оно просто бытовое, то никаких категорий. ФЗ 123 ст 27. часть 1. По пожарной и взрывопожарной опасности помещения производственного и складского назначения независимо от их функционального назначения подразделяются на следующие категории:***********
часть 2. здания, сооружения и помещения иного назначения разделению на категории не подлежат.
(.. ктонибудь на производстве видел КПП без указания категории по пожарной опасности????? я не видел. а если у нас здания бытовые и административные, то есть непроизводственные то никаких категорий. благодать. |
| |
|
[11.01.2016 12:28:37] | | ****как и селитебные (адм.бытовые) зоны.
И здания (в том числе на производственном объекте) нельзя все относить к производственным. По функциональному назначению они классифицируются ровно по ст.32 ФЗ-123.
_____________________________________________
Марк, все правильно. еще раз выдержки из классификатора
11 0001120 Здания производственные административные,
11 0001110 Здания производственные бытовые,
11 0001160 Здания производственных проходных
____________________________________
230563, еще раз написал.. и про бухгалтерию.. и про уборщиц.. про сантехников и КИПовцев (бездельников).. |
| |
|
[11.01.2016 12:30:10] | | Какое отношение ОК 013-94 имеет к ФЗ №123-фз ??? ))
"...Ни у Омской экспертизы ни у Красноярской данный момент сложностей не вызывает, зато в Москве самые умные..."
Красноярская может такое пропустить (даже не удивлюсь), но точно не Омская.
Опять же предметно нужно говорить про какое конкретно здание идет речь, а не про эфемерный туалет!
Очень сильно сомневаюсь, что у вас это все во взрывоопасной зоне находится. по п.7.3.44 ПУЭ максимальный радиус взрывоопасной зоны 20 м (и то для эстакад с открытым наливом)
На нефтепереработке если операторная попадает в зону поражения, то здание должно быть во взрывозащищенном исполнении.
"(.. ктонибудь на производстве видел КПП без указания категории по пожарной опасности????? я не видел."
А я видел. Могу даже сказать, что Ф5.1 для КПП не пропускала даже ведомственная экспертиза Газпрома (всегда было Ф4.3). И реализованных проектов проектов тьма. |
| |
|
Vasily40 ®
[11.01.2016 12:35:38] | | ****как и селитебные (адм.бытовые) зоны.
И здания (в том числе на производственном объекте) нельзя все относить к производственным. По функциональному назначению они классифицируются ровно по ст.32 ФЗ-123.
__________________________________________
Марк, 32 я статья ФЗ говорит только о том, что зданиям и сооружениям присваивают класс функциональной пожарной опасности...
я не возражаю.. я говорю, что на производстве не может быть здания Ф4.3. все что в пределах забора, все имеет ключевое слово"Производственное" здание и сооружение. а значит класс функциональной пожарной опасности Ф5...... |
| |
|
Марк
[11.01.2016 12:42:50] | | Чтоб не спорить, проще посмотреть СП 18.13330.2011 Ген.планы пром.предприятий. |
| |
|
[11.01.2016 12:45:54] | | "(.. ктонибудь на производстве видел КПП без указания категории по пожарной опасности????? я не видел."
А я видел. Могу даже сказать, что Ф5.1 для КПП не пропускала даже ведомственная экспертиза Газпрома (всегда было Ф4.3). И реализованных проектов проектов тьма.
________________________________________________
Ну не пропускала, потому что создан прецедент неправомерный. а этот прецедент создала Московская ГГЭ... даже не прецедент а тенденцию. а в газпроме че.. там все строем ходят...
ОК 013-94 имеет отношение в фз 184 о техническом регулировании. который говорит об обязательном применении классификаторов.. 123 тий закон не знаю точно ссылается на этот классификатор или нет.я гдето в комментариях читал... что да. но требований 184 го закона вполне достаточно.... |
| |
|
[11.01.2016 12:54:18] | | Это не прецедент, а общепринятая практика.
Если так уверены в своей правоте, то подавайте в суд на ГГЭ. |
| |
|
Vasily40 ®
[11.01.2016 13:11:03] | | Чтоб не спорить, проще посмотреть СП 18.13330.2011 Ген.планы пром.предприятий.
____________________________________________________
СП 18.13330.2011 Ген.планы пром.предприятий. стоит очень очень низко по сравнению со ст 15 ч 3. ФЗ 184 которая требует применять классификаторы, и ст.4 ч. 2 разъясняют, как следует идентифицировать здание или сооружение и он не дает классификацию зданий и сооружений. классификация зданий и сооружений только в классификаторе основных фондов.
Я вообще предмета спора не вижу. есть тема по которой Московская ГГЭ творит беззаконие. Предлагаю перейти к вопросу как можно их призвать к закону в рамках того Общества, участников дискуссии.
но перед этим всем со мной согласиться. потому что если не мы то нас.!!!! |
| |
|
Vasily40 ®
[11.01.2016 13:16:04] | | Это не прецедент, а общепринятая практика.
Если так уверены в своей правоте, то подавайте в суд на ГГЭ.
____________________________________________________________
Подать то оно конечно не грех. но формулировка какая???
Я к тому проекту подключился после получения положительного заключения ГГЭ, в котором хрень написана.
Писал на сайте ГГЭ. но ответили общими словами.
Просто на повторную ГГЭ видимо я как ГИП пойду. неохота в процессе прохождения ГГЭ им разъяснять.. думаю вот может письмо Общего характера им написать с просьбой дать разъяснения. если неправильно дадут разъяснения, тогда уже их гасить. |
| |
|
Vasily40 ®
[11.01.2016 13:18:46] | | А вообще всем спасибо, я в любом случае убедился, что прав. хоть даже и все были против. тяжко одному против всех, но правда спасибо!!! |
| |
|
[11.01.2016 14:34:50] | | Василий; он-же Vasily40; он-же guzeevv38@gmail.com ® ; он-же Василий Витальевич. Сидел бы ты на своей керамике и не лез бы в пожарные дела. Приходилось перелопатить твои "перлы", это из цикла нарочно не придумаешь.
Умеешь ты Заказчикам мозги пудрить и берут тебя на работу до первой экспертизы. |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|