| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[16.06.2015 18:46:07] | | Здравствуйте.
Хочу обратиться за советом с таким вопросом:
Я работаю мастером в подчинении у начальника, и он меня поставил быть ответственным за ОПС. Хотя конечно ОПС должны заниматься отдельные лица. Была проверка ГПН и выявлена не работающая ОПС на объекте. Меня естественно наказал инспектор ГПН штрафом. Но прочитал ППР №390 п. 64, значит там по правилам должен ответить руководитель, т.е. начальник. И вот правомерно, что за не работающую ОПС ответил я?
Сейчас занимаюсь перепиской с прокуратурой, и они мне постоянно пишут про п.4 ППР №390, где руководитель назначает лицо ответственное за ПБ. Значит ли то, что лицо ответственное за ОПС, это тоже самое, что и ответственный за ПБ ? Для чего и для кого тогда придумали те пункты ППР в которых отвечает руководитель? Непонятно как-то. Хотя есть лицо, которое конкретно назначено приказом быть ответственным за ПБ этого объекта.
И еще в переписке выяснилось, что руководитель, то бишь начальник, предоставил документы в которых значится, что я проходил обучение по ПТМ и есть моя подпись. Хотя я никакое обучение не видел и не расписывался в документах. Значить подлог со стороны начальника. Подлость. Как быть, заявить о подлоге в генеральную прокуратуру или плюнуть на это?
|
 | |
|
[16.06.2015 19:28:51] | | Если не обучались официально так и ответственным буть не можете.
Сошлитесь на это. Не устроит - обратитесь в учебную контору которая "выдала" документы - пусть выписку предоставят что Вы не обучались.
Инспектор ИМХО не прав так как налицо нарушение - не обучены ПТМ ответственные. Я понимаю в журнале инструктажа расписаться но где можно расписаться что бы картоку и свидетельство по ПТМ дали.. Не, ну бывают конторы, в т.ч. и государевы которые за бабло удостоверения выдают, работник туда и не ездит, но что бы он еще и не расписывался :)) |
| |
|
CAT
[17.06.2015 6:16:34] | | Инспектор 100% не прав, вы не пробовали обжаловать административное дело? Сначала начальнику отдела надзорной деятельности, если не поможет то в суд |
| |
|
[17.06.2015 6:49:31] | | На гражданское или должностное составлен протокол ст. 2.4 КоАП РФ понятие должностного лица, если составили на должностное лицо, то не порядок. |
| |
|
[17.06.2015 14:21:36] | | zabmedia ®, как на вас составили протокол, если вы ничего не видели и ничего не знаете? На составлении то были? Что писали? Что говорили? Если с приказом ознакомились, подпись в инструктаже стоит - сами виноваты. Требуйте премию у начальника на оплату штрафа. |
| |
|
[17.06.2015 16:03:40] | | zabmedia ®, суды принимают под понятием ДЛ только лиц наделенных полномочиями организационного характера (приказы и т.д.)или правом подписи распорядительных финансовых документов (деньгами), все остальные "лица" это простолюдины, которые могут быть привлечены к к.л. ответственности только внутри организации. Так что ОНДшник не прав. Смело обжаловать. |
| |
|
[17.06.2015 16:18:57] | | У вас что там в ГПН олухи работают?!!! Обслуживание ОПС - лицензионный вид деятельности. Ни руководитель, ни работники не имеют права этого делать. Ответсвенный за ПБ следит за соблюдением противопожарного режима и организацию обучения. Но и его руководитель обязан сначала обучить ПТМ с отрывом от производства, что б так сказать ввести в курс дела, а потом уже вменять обязанности. Все что касается нарушений по АУПС (ОПС) ответсвенность вообще несет юр. лицо в любом случае, можно еще руководителя наказать за нарушение п. 61 ППР. Организует проверку систем не реже 1 раза в квартал путем заключения договора на ТО с организацией имееющей лицензию на данный вид деятельности. Я вообще вшоке. Обжалуйте протокол, таких неучей надо наказывать. |
| |
|
[17.06.2015 19:47:55] | | Работа ®, у нас не приняты личностные наезды.
Если есть что сказать по существу, дополнить картину фактами или деталями - добро пожаловать.
PS zabmedia ® Ваш пост запрос связан чем-то новым в развитии дела или это "старая песня" по второму кругу?
http://www.0-1.ru/discuss/?id=24663 Там вроде ваш вопрос разобрали со всех сторон. |
| |
|
[17.06.2015 20:19:18] | | Может я не прав, вам лучше было бы принять штраф на себя, но чтобы оплатило его начальство, потому что разность в сумме штрафа огромная, поэтому руководителю проще спихнуть все на физлицо. |
| |
|
[17.06.2015 20:21:04] | | Конечно, если у вас фирма может загнуться от большого штрафа. Если же это не так, тогда пишите, пишите и пишите, пока своего не добъетесь. |
| |
|
[18.06.2015 6:10:32] | | Да я согласен, что сколько людей столько и бреда. И уровень бреда превысил уровень жизни в России.
Прокуратура отвечает мне тем, что я проходил инструктаж по пожарной безопасности и это означает, как и равно тому, что я прошел обучение по ПТМ. !?
|
| |
|
[18.06.2015 6:17:06] | | Где можно посмотреть такой бред, что кто работает в ИТР должности, тот просто обязан быть ответственным за ПБ, даже если он не согласен!? |
| |
|
[18.06.2015 10:37:18] | | Немного не так выразился.... что кто работает в ИТР должности, и согласно приказа тот просто обязан быть ответственным за ОПС и систем пожаротушения, даже если он не согласен!? |
| |
|
[18.06.2015 11:56:43] | | zabmedia ® Спрошу еще раз:
Что изменилось в вашей ситуации с момента http://www.0-1.ru/discuss/?id=24663 чтоб вновь поднимать ваш вопрос?
Вам даже рекомендации были даны.
Боюсь что ваш возмущенный поток риторических вопросов не есть запрос о помощи. Предыдущая серия выявило ряд противречий в вашем описании ситуации. Так что или вы перходите к описанию ситуации без купирования неудобных для вас фактов (предотавления текстов решений и пр. документов) либо я прикрою этот поток блуждающего сознания. |
| |
|
[18.06.2015 12:25:34] | | Ничего не изменилось. Занимаюсь перепиской с прокуратурой. |
| |
|
[18.06.2015 12:29:34] | | Я так понимаю, что ники разные, а админ видит айпи, который тот же? Видимо проблема не в том, что кто-то кого-то оштрафовал, а некий юрист набирается опыта и знаний?
zabmedia ®, если кто-то с чем-то не согласен есть 2 варианта - не подписывать ничего и ждать когда тебя уволят, а потом доказывать, что уволили незаконно, либо все подписывать (боясь за свое место), но потом за все отвечать.
Я всегда до подписания чего-либо доказываю свою точку зрения, либо соглашаюсь с последствиями. Например купил квартиру, вроде все изучил, а оказался подвох во фразе "все споры решаются в суде по месту регистрации юр лица" и тут-то крылась проблема в том, что Раменский суд подмазан и спорить там не вариант. |
| |
|
[11.03.2019 13:57:45] | | Доброго дня!!
Думаю, что мой вопрос в тему:
- Мы - производственная организация, для обслуживания АПС, АПТ, СОУЭ, СДУ своими силами получили лицензию МЧС. Я не имею организационных и финансовых полномочий. Могут ли меня назначить лицом, ответственным за "Поддержание в исправном состоянии и безопасную эксплуатацию автоматических систем пожаротушения....". |
| |
|
[11.03.2019 15:34:12] | | ***Могут ли меня назначить лицом, ответственным за "Поддержание в исправном состоянии и безопасную эксплуатацию автоматических систем пожаротушения....".
Если вам вменят в обязанность проведение данных работ по должностной инструкции, то да. Т.к. ваша организация имеет лицензию.
А так просто, никакие ответственные лица за АПТ не назначаются. Должен быть ответственный за ПБ на предприятии. |
| |
|
[11.03.2019 18:02:01] | | ***Если вам вменят в обязанность проведение данных работ по должностной инструкции, то да. Т.к. ваша организация имеет лицензию.
А так просто, никакие ответственные лица за АПТ не назначаются. Должен быть ответственный за ПБ на предприятии.***
Но у меня вопрос в том, может ли специалист, не имеющий финансовых полномочий, быть ответственным за исправное состояние систем пожарной безопасности???
И есть ли на это какие-то прямые указания в нормативной базе? |
| |
|
[11.03.2019 18:21:23] | | ***Но у меня вопрос в том, может ли специалист, не имеющий финансовых полномочий, быть ответственным
Может, как правило назначают лиц не имеющих никаких полномочий.
Посмотрите здесь на форуме, тема уже подробно обсуждалась. |
| |
|
| | | Дискусия закрыта |
|