| последняя | В обсужденнии 0 реплик |
[08.04.2015 19:48:26] | | Коллеги, как вы думаете какой прибор лучше для табличек и сирен? Какие плюсы/минусы? |
 | |
|
[08.04.2015 20:53:11] | | 1)У КПБ 6 реле, А СП2 тока 2 реле? 6>2 однозначно + в пользу КПБ, даже два +
2)КПБ можно использовать и в безадресной и в адресной, а СП2 тока в адресной. однозначно +
А лучше использовать и то и другое. Если посмотреть на схему СП2, то тажа УК/ВК02 тогда лучше для сирен.
А КПБ лучше табличек. |
| |
|
[08.04.2015 20:57:53] | | АК-47 ® Действительно. Отсутствие интерфейса то я и не приметил. А про последние третий и четвертый пункт уточните, если не сложно |
| |
|
[08.04.2015 21:33:19] | | 3)Да эт я погорячился. Просто схема с трехконтактными реле, лучше использовать для флейт, нам же не надо чтобы они моргали, достаточно чтобы на время тревоги перекинулись контакты и все. На малых объектах, чтобы не заморачиваться, мы выделяем один-два ШС, программируем их в технологический и сажаем на них УК/ВК, а управление берем от ПЦН ППКОПа. У СП2 тоже самое при подаче напруги реле перекидывется на третий контакт, при пропадании на первый
4)На реле КПБ сажаешь УКЛСиП и подключаешь до 10 табличек, контроль по всей длине.
|
| |
|
[08.04.2015 22:07:56] | | 4)Не понятно зачем это нужно если сам КПБ контролирует КЗ и обрыв в случае если подключать через болидовский модуль подключения нагрузки. Мне кажется использование УКЛСиП все усложняет, нет? Тем более я так понимаю по схеме там нужно заморочится с диодами при подключении нескольких табличек
3) Аналогично. СП2 же все может контролировать при использовании модуля подключения нагрузки.
И зачем заморачиваться, используя и СП2 и КПБ. Если для оповещения хватит как раз два выхода. Это конечно зависит от геометрии объекта. Я еще понимаю, что СП2 привязан к ДПЛС, а КПБ к RS-485. И в том и в другом случае нужно б было кабеля тянуть. |
| |
|
[08.04.2015 22:32:58] | | Внимательно смотрим схему. Не контролирует КПБ хоть с модулем хоть без с модуля больше одной таблички. Диоды? Это смотря какие табло использовать, но простые СТ-12 обходятся без них.Смотрите схему УКЛСиП
Сирены КПБ может контролировать больше одной, но тоже есть трудности. А вот СП2 вопрос, глядя на схему я не вижу возможности контроля и в руководстве ничего не встретил про контроль.
А УК/ВК используется, если Вам достаточно двух реле К4 и К5 в ППКОП "Сигнал20П" на линии светового оповещения, тогда КПБ можно вообще не использовать. |
| |
|
[09.04.2015 10:39:56] | | АК-47 ®Я не знаю какую вы схему смотрите, но вот
http://bolid.ru/files/373/566/spravo...
стр. 176-177. Если поковыряться можно и у СП2 найти эту схему.
|
| |
|
[09.04.2015 15:10:00] | | АК-47 ® разобрался, вы правы. Поковырялся на сайте Гефест. Стало интересно для чего может пригодится подключение приборов УК-Д, если можно подключать напрямую к УКЛСиП(Б) |
| |
|
mavas01 ®
[09.04.2015 16:15:24] | | Уважаемый yannay ®
Дело в том что многокомпонентный прибор ППУ "Гефест" разработан под витиеватые требования современных нормативов, где каждый может выбрать себе набор компонентов, под "местные условия". Так если у Вас небольшой магазинчик или парикмахерская и требуется обеспечить только контроль линий связи и управления низковольных объектов управления - достаточно УКЛСиП (Б) или даже УКЛСиП (РП). Но если появляется разветвленная сеть оповещателей и нужно бороться за живучесть системы в течение времени эвакуации ( не секрет, что все оповещатели и табло выход имеют пластмассовые клеммы склонные к закорачиванию линии при огневом воздействие), в этом случае целесообразно на каждом этаже или пожарном отсеке поставить ответвители роль которых выполняют УК-Д ( 04, 05, 05к1,05 к2 в пределах данной темы). Они имеют керамические клеммы, изоляторы короткого замыкания, отсекающие вышедший из строя ( сгоревший) участок или устройство. А вот УК-ВК, СП-2, КПБ с МПН установить в зоне возможного возникновения пожара проблематично, ведь клеммы у них пластмассовые и никто не гарантирует живучесть системы во время эвакуации.
|
| |
|
[09.04.2015 16:31:38] | | mavas01 ®
к тому моменту когда клеммы начнут плавиться эвакуировать уже будет некого. люди или на улице или скончались. |
| |
|
[09.04.2015 20:35:17] | | Уважаемый zerber ®
Позвольте не согласиться. Горение одной машины в подземном гараже отнюдь не означает, что все в гараже умерли. А вот расплавившаяся УК-Вк с большой степенью вероятности вернет уже закрытый по сигналу "Пожар" ОЗК ( например с реверсивным приводом) в открытое состояние. Если рассмотреть более наглядный пример - пожар в номере гостиницы или в выделенном офисном помещение, то к моменту расплавления оповещателя в данном помещении людей действительно не будет. Но это не означает допустимость прекращения подачи сигналов оповещения в смежных помещениях, коридоре и остановки работы противодымной защиты до момента полной эвакуации людей. Законом не допускается, да и психология наших людей позволяет предположить, что после внезапного прекращению сигналов оповещения они не только не продолжат эвакуацию из горящего здания, но и, вполне возможно, вернутся в свои комнаты. |
| |
|
[09.04.2015 20:56:30] | | mavas01 ®
насчет офиса... чтобы оповещение сохранилось нужно использовать кольцевые системы оповещения и изоляторы. совсем необязательно керамические клемники.
насчет гаража пожалуй не соглашусь. и если по вашему пластиковые клеммы это такая проблема, то почему 99,99999999% полевых устройств в мире не имеют керамические клеммники? за всех не ручаюсь, хотя видел немало. |
| |
|
mavas01 ®
[09.04.2015 22:27:40] | | Уважаемый zerber ®
С технической точки зрения электронный изолятор короткого замыкания на ток 2 А и более при нескольких десятков исполнительных устройств в кольце - это огромная проблема. Буду признателен , если приведете пример реализации.
Проблему с пластиковыми клеммами обозначаю не я, а ФЗ №123. Я лишь ищу варианты реализации принятых норм доступными средствами. В принципе никто не отрицает возможность прокладки к каждому оповещателю выделенной огнестойкой кабельной линии от выделенного выхода КПБ. В системах АСУ ТП провода и модули управления не экономят. Во всяком случае система противодымной защиты РНБ на контроллере Simatic построена принципу: один канал управления - один объект управления. Тем не менее в громкоговорителя BOSH лично наблюдал керамические клеммы. Это не мешает десяткам другим фирм продавать речевые оповещатели с гарантией работы до 70 град. С. Большинство из них прекрасно понимают действие закона Ома при коротком замыкание в одной из параллельно включенной нагрузке, но их задача - реализовать товар. Можете лично убедиться на ближайшей выставке. |
| |
|
[09.04.2015 22:56:30] | | mavas01 ®
"их задача - реализовать товар."
точно такая же как и ваша. вместо того, чтобы привести нормы в порядок вы лишь ищите "варианты реализации принятых норм доступными средствами".
почему вы с помощью ФЗ 123 оставляете себе мягкую подстилку в виде керамических клемников и изоляторов, вместо того что бы обязать их наличие в каждом исполнительном устройстве? или хотя бы пойти по пути Esser с системой Variodyn? |
| |
|
[09.04.2015 23:27:23] | | Цитата zerber 09.04.2015 22:56:30 вместо того, чтобы привести нормы в порядок --Конец цитаты------
Это невозможно, получится все равно "как всегда". Вот скоро выйдет новая версия СП5
|
| |
|
[09.04.2015 23:35:13] | | Bdfy ®
ну если так думать, то конечно так и получится.
вот скоро выйдет новая версия СП5 и будет еще хуже. вы наверно это хотели сказать. полностью вас поддерживаю. |
| |
|
[10.04.2015 0:02:12] | | zerber ®
Никаких предпосылок даже к приостановлению дальнейшего нагромождения нестыковок и двусмысленностей пока вроде бы нет.
Как что работает, точнее не работает никого не интересует. |
| |
|
[10.04.2015 0:12:50] | | Bdfy ®
кого-то все таки это волнует. кто-то пытается что-то сделать. если не получается и результат прежний, значит надо делать это иным способом. |
| |
|
[10.04.2015 0:16:24] | | я пока в СП5 и не лезу. вот ГОСТ поправить мне интересно, тем более что часть норм СП5 можно и нужно на уровне железа решать. |
| |
|
[10.04.2015 0:19:18] | | Сомневаюсь. До МЧС статистику по состоянию всей пожарки собирали. Сейчас только после пожара, да и то уже статистические сборники ВНИИПО из общего доступа убрал.
Так что все будет улучшаться на 5% каждый год при любых нормах и оборудовании. |
| |
|
[10.04.2015 5:20:57] | | Зачем контролировать линию до оповещателя "Выход"? В СП3 нет указаний на это.
Слушаю порой высокопарную чушь о необходимости контроля линий табло «Выход» и на глазах слезы, не знаю толь от смеха, толь от грусти. Ну не светится она, ну и что? Она от этого невидимой не стала. Если в дыму то её и светящуюся видно не будет, в темноте пути эвакуации не освещает.
А как понять, что само табло вышло из строя? Т.е. эта информация не так важна?
У меня на практике было: при проверке ГПН выяснилось, что не работает табло, подключенное к КПБ (одно на выход). Мы тогда именно из-за него на штраф на юр.лицо и налипли. Сгорели светодиоды, почему не понятно, скрывать не буду табло было от ООО "Электротехника и Автоматика".
Если учесть, из каких компонентов собирается то Г, которое мы называем оповещателями, то вероятность выхода из строя его самого гораздо выше, нежели повреждение кабельной линии. Ибо что? Что может случиться с кабельной линией, если по-умолчанию она проложена по ПУЭ? Пожар? Кто во время пожара будет ремонтировать кабельную линию до оповещателя? К сожалению наша страна Брюсов Уиллесов не производит.
|
| |
|
mavas01 ®
[10.04.2015 9:21:30] | | Уважаемый zerber ®
Моя специализация технарь, а не нормотворец. Силы мои по приведению пожарных норм в разумное соответствие с инженерной логикой давно иссякли. Да и какой смысл убеждать издателей норм в необходимости "чистить ружья маслом, а не кирпичом ...", если в качестве аргумента для отказа используются версия: " Мы сейчас включим Ваше предложения в нормы, а вы на этом денег заработаете".
Действительно еще в 2008 году я тщательно вычитал ФЗ №123, нашел массу проблем с точки зрения технической реализации и уже в апреле 2009 года представил на MIPS варианты огнестойких кабельных конструкций, коробок с керамическими клемниками, изолятор короткого замыкания с тепловым взводом, УКЛСиП и ряд других "глюкал", применение которых позволяет выполнить норматив, а не быть заранее виноватым перед законом. Один из посетителей еще тогда сказал "...это глупость, ее выполнять никто не будет. Федеральный Закон скоро отменят". Прошло много лет, а мои разработки, без вложений на разработку специальных требований норм, без затрат на рекламу, успешно выпускаются заводом.
Что касается примеров продукции фирмы Honywell, то она слабо соотносится с темой дискуссии, а по большому счету она не может изменить ситуацию с решением проблем противопожарной защиты в нашей стране. |
| |
|
[10.04.2015 11:16:18] | | По мнению: Ибо что? Что может случиться с кабельной линией, если по-умолчанию она проложена по ПУЭ? Пожар? Кто во время пожара будет ремонтировать кабельную линию до оповещателя?
......................
Ну хотя бы как вариант, повреждение линии при ремонтах в здании.
|
| |
|
[13.04.2015 14:49:32] | | mavas01 ® Мне вот интересно, а у приборов приемно контрольных болидовский, у которых есть выходы с контролем на кз и обрыв работают по такой же схеме? До первого потребителя? |
| |
|
[13.04.2015 14:52:04] | | И кстати, а, если не подключать на один выход несколько потребителей без мпн, то независимо от режима вкл/выкл контроля на обрыв и кз не будет? |
| |
|
[13.04.2015 18:22:59] | | "И кстати, а, если не подключать на один выход несколько потребителей без мпн, то независимо от режима вкл/выкл контроля на обрыв и кз не будет?"
На одну табличку или флейту будет и у ППКОП Сигнал20П с релюшками К4 и К5 тоже будет, даже с постоянно включенными табличками. А вот сигнала 10, там схема немного другая, там и без мпн на один выход можно точно более четырех флейт повесить. Но смысл ППКОП это не прибор управления оповещением, но думаю можно какою-нибудь технологическую линию контролировать. Да и для какого-нибудь магазинчика самый то.
Я посмотрел схему на стр 176, вроде бы контроль должен быть, но такую еще не собирал, так что сказать ничего не могу, надо, как говорит Висс, на коленках испытать, как испытаю напишу результат. |
| |
|
[13.04.2015 19:11:48] | | АК-47 ® Благодарю. Простите за странный вопрос. Вы под флейтой имеете ввиду сирену? В разных регионах их по разному называют? |
| |
|
[14.04.2015 7:28:13] | | Ну вообщем звуковой оповещатель, а так по разному и звонок и свирель, но вот чтобы сирена не слышал. |
| |
|
[20.04.2015 17:43:01] | | yannay ® опробовал предложенную Вами схему из ссылки стр 176, Прибор "С 2000-КПБ изм 17(10.12) V2.03" контроль только с выключенными табличками. С включенными до первого табло. Но есть вопрос: зачем тогда МПН на каждое табло? КПБ и раньше делала контроль с выключенными табло с МПН на последней. |
| |
|
[20.04.2015 17:53:16] | | АК-47 ® Предлагаю спросить в тех.поддержке Bolid |
| |
|
[22.04.2015 21:25:59] | | АК-47 ® Прочитал инструкцию по эксплуатации С2000-4 и не могу понять, если прибор работает автономно, то как он информирует рядом сидящего охранника о том, что произошел обрыв или КЗ выхода светового или звукового оповещения? Нигде не нашел, что будет подан сигнал на внутренней пищалке или что-то еще |
| |
|
[25.04.2015 17:41:57] | | Ну как же, АЦДР.425513.008 РЭ: 1.11 Световая и звуковая сигнализация
Прибор выдает извещения на внутренние световые индикаторы (светодиоды) и
внутренний звуковой сигнализатор, а также на световые индикаторы и звуковой сигнализатор
считывателя.
Только автономно это на каждый ШС тэч мемери программировать. Мы опробовали так Сигнал 10 без С2000, заказчик попросил потом поставить чего попроще поставили Сигнал 20М.
А так можно С2000-4 с С2000КС использовать. |
| |
|
[25.04.2015 19:12:04] | | Про то, что прибор подает сигналы понятно. Я говорю конкретно про обрыв и кз выходов для оповещения. Прочитав от корки до корки я нашел все виды информирования при разных случаях, но вот о том какие сигналы подает прибор в случае обрыва линии или кз не найду |
| |
|
| | | Ответ пойдет СЮДА |
|